Это всё происки распаденцев.

Точно. Но мы с тобой это порицаем и отрицаем. Правда?

Зачем? Чем мы дутя не тешилось, лишь бы в печь не ставило.

1. А кто афтар?

2. Почему больше всего о распаде Украины говорят сами жители этой страны?

[оглядываясь] Где мы про то говорим? Эка вас путинская пропаганда-то...

Вы наверное были в длительной заграничной командировке. Как по мне то заслышав очередные статьи (интервью) Андруховича, Чаленко, Луценко, Табачника и т.д. и т.д., невольно вопрошаю про себя "Шо, опять?". Судя по всему дискуссии перемещаются в практическую плоскость "Где, по каким границам?".
Тут на мой взгляд стоит прислушаться к мнению польских товарищей, но это разумеется мое скромное, никому не навязываемое ИМХО.

Замечательно.
История повторяется.
Что-то Польши слишком много на карте.
:-)

Ну за Волынь....уже не за Хатынь-не спросят.

Мндась. А в действительности раздел Украины между Польшей и Россией (США и Руминию нафиг) был бы очень позитивным деянием. Очень сильно уменьшающим мировую энтропию. Для Польши и России - бальзам на хоть и зарубцевавшиеся, но зудящие раны имперских амбиций, огромный заряд позитива, который, возможно, уменьшит напряжённость между двумя странами (тут, конечно, всё от Польши зависит). И для народа Украины плюсы - резкое и масштабное снижение градуса напряжённости внутринациональных отношений. Сбыча мечт по части языковой политики. И не только языковой. Одни пойдут, хоть тушкой, в вожделеную Европу, другие интегрируются в российское экономическое пространство, где им больше будут рады и где они лучше смогут себя реализовать. Поближе к нефтегазовым внутренним российским ценам.

==для народа Украины плюсы - резкое и масштабное снижение градуса напряжённости внутринациональных отношений. Сбыча мечт по части языковой политики. ==
Я не знал, что галичане мечтают о польском языке.

Ой ли? Так таки не знал? Активное насыщение речи полонизмами, замена ими имеющихся слов - что это, если не мечта о польском языке?

==Активное насыщение речи полонизмами, замена ими имеющихся слов - что это, если не мечта о польском языке?==
Так это мечта тех, кто замещает. А галицким "хомячкам" о сём думать не положено. При транслитерации украинских слов на латиницу львовяне до сих пор используют русские правила (вместо "ч" - ch, вместо "ш" - sh), а не польские (cz, sz).

Вообще-то, я говорил не про язык, как таковой, а про языковую политику. Под Польшей уж стопроцентно никаких поблажек русскому языку не будет. Запретят везде и всюду, и никто их за то пожурить даже не сможет. Что есть как раз заветная мечта западэнцев. Соответственно, на востоке не будет никаких запретов и ограничений для русского языка, что так же устроит абсолютное большинство населения соответствующих регионов.

==Под Польшей уж стопроцентно никаких поблажек русскому языку не будет. Запретят везде и всюду, и никто их за то пожурить даже не сможет.==
Правильно, запретят. Вместе с украинским: "Что есть как раз заветная мечта западэнцев." :-))
Со времён Потсдама было только ДВА широко известных юридически оформленных прецедента поглощения одной страны другой, и оба связаны с ФРГ, поглотившей сначала СААР, а затем и ГДР. Но в том случае поглощаемое население желало этого, составляя часть немецкой нации. Галичина к таковым случаям явно не относится. У западной Белоруссии оказаться частью Польши шансов и то больше.

ЛВ показывает, какие центробежные тенденции есть у разных частей Украины и чьё этнокультурное влияние они испытывают, а не то, кому отойдут куски жирного пирога: в самом крайнем случае, эти куски могут образовать собственные квазисуверенные государства.

Я, собственно, эти самые "квазисуверенные" в виду и имел. Украина разделяется, образуются два государства, по части суверенитета весьма похожие на Южную Осетию с Абхазией. Формально независимые, фактически протектораты. Один под крылом Польши, другой РФ. Это самый мирный, соответственно, самый оптимальный вариант.

Разговоры в пользу бедных.
При каких услових возможен такой раздел сегодня?
Любая укр.власть просто вынуждена играть в незалежну.
Что должно случиться, чтобы президент Украины (кем бы он/она не был/а) объявил о прекращении своей власти в части регионов государства?
Кем он будет, после такого?
Любая гос.власть призвана и способна лишь констатировать и оберегать геополитику, но быстро перестаёт быть властью, если сдаёт территории за фук.

==Любая гос.власть призвана и способна лишь констатировать и оберегать геополитику...==
А создавать геополитику кто будет?

==...но быстро перестаёт быть властью, если сдаёт территории за фук.==
Не факт. Вон, современная российская власть состоит чуть более чем полностью из верных ленинцев, раздаёт территории и гнобит население, и ничего - плавает (пока!) вот уже 20-ый год.
Саакашвили окончательно просрал даже не Абхазию (она уплыла гораздо раньше), но Южную Осетию, допустил унизительную картинку, когда российские патрули разъезжали по Гори, Сенаки, Поти. И что? А ничего! Если верить официальным рейтингам, проигранная война только укрепила доверие грузинского народа к своему лидеру. :-))
И Вы ещё забыли о том, что власть "сданной" территории может интегрироваться в новую правящую элиту. Так, Ангела Меркель - сотрудница "Штази".

А создают (во всяком случае до сих пор создавали геополитику) её войны и революции.

r> современная российская власть состоит чуть более чем полностью из верных ленинцев
+++++++++++++++++++++++++
Глупости сейчас говорит Ваша голова. Верным ленинцам глубоко нас...ть на государство.
Тут в соседнем топике об этом подробнее.

При чём тут вобще Саакашвили? Он совершил размен территории на сохранение своей власти.
Что бы с ним было, признай он эти территории автономиями?

==А создают (во всяком случае до сих пор создавали геополитику) её войны и революции.==
Война не возникает сама по себе, из неоткуда. Её всегда начинают люди.

==Глупости сейчас говорит Ваша голова. Верным ленинцам глубоко нас...ть на государство.==
Так и Ленину, и его верным ленинцам всегда было насрать на государство. Для них высшей целью было и есть интеграция в какие-нибудь мировые заманушные проекты: что Коминтерн, что ВТО - не велика разница.

==При чём тут вобще Саакашвили? Он совершил размен территории на сохранение своей власти.
Что бы с ним было, признай он эти территории автономиями?==
Интересная логика: значит, признание автономности территорий привела бы Саакашвили к потере народного доверия, а полная потеря этих территорий только укрепила его власть?

1.Война - столкновение национальных геополитических интересов.
Чем Украинские политики могли бы оправдать раздел государства БЕЗ войны?
2. Тогда верными ленинцами правомерно называть всех политиков, действующих из непопулистских побуждений. Примеры Вам тут пожалуй приведут, да...
3. Это не только моя "интересная" логика. Подтверждение её вижу даже с той стороны конфликта:
http://putnik1.livejournal.com/589262.html?thread=18132686#t18132686

==Чем Украинские политики могли бы оправдать раздел государства БЕЗ войны?==
А чем оправдали советские/российские?

==Тогда верными ленинцами правомерно называть всех политиков, действующих из непопулистских побуждений. Примеры Вам тут пожалуй приведут, да...==
Вступать, как и вляпываться, в ВТО можно на разных условиях.

3. У Вас очень странная логика. Не вдаваясь в очевидные нестыковки построений Лексо (одна зарплата в 800 долларов и раздача жилья в "совковом" стиле, нехарактерном для либертарианской концепции грузинских властей, чего стоят), просто отвлечёмся от конкретного примера и получим, что, просрав войну и безвозвратно утеряв территории, привезя своим подданным пару сотен "грузов-200" и наведя шороху среди тысяч студентов-резервистов, можно очень неплохо укрепить свою власть. В крайнем случае, можно пойти на перелицовку власти: смену говорящих голов в репортажах центральных СМИ при полном сохранении правящего класса.

1. Тем что жрать в стране закончилось, во-первых. И было куда делиться по закону СССР во-вторых. Там было ещё много в-третьих, четвёртых, пятых и т.д.
Но МЕХАНИЗМ цивиллизованного развода существовал изначально (кому спасибо говорить?).
2. Согласен вполне. Кто-то вляпался, а кто-то ещё переговаривается об условиях. Только этот аргумент против Вашей позиции.
3. Можно! Парадокс правда? Но можно.
Тут - как обработать электорат. Если не говорить "я такой-сякой засранец, просрал ваши деньги и не выполнил обещаний", а сказать кто не с нами(Грузией), тот против (за Россию) - вполне даже можно.

1. ==Тем что жрать в стране закончилось, во-первых.==
Везде жрать закончилось - и в СССР, и в ПНР, и в ГДР, и в Румынии, и в Чехословакии, и в СФРЮ. Видать, одни китайцы с кубинцами да корейцами Севера оставались сытыми.

==И было куда делиться по закону СССР во-вторых.==
ФРГ тоже есть куда делиться, и Индии, но как-то не поделились.

2. В чём противоречие? Есть разница: вступать в какую-то организацию в качестве бенефициара или, по крайней мере, стороны, чьи интересы уважаемы, или стать сырьевой прокладкой интересов пяти-шести десятков кланов, обслуживающих рокфеллеров и прочих иностранных акционеров ЗАО "Газпром-РФ".

3. См. тут. Но на серьёзную войну это не тянет: так, имитация для обоснования геополитических прожектов.
А вот после проигрыша серьёзной войны не то что власть - жизнь потерять можно.

Индия поделилась. На Индию и Пакистан. А потом поделился и Пакистан. :)

Да, по 3 параграфу добавлю - потеря части территории в ходе вооружённого конфликта - как раз менее опасна для действующей власти. Это, скорее, опаснее для окружающих. В перспективе.
Если вспомнить...

По взаимному соглашению сторон имитируем пятидневную войну и расходимся по новообразованным коммуналкам. Но при чём здесь серьёзная бойня, вгоняющая население в каменный век, а правящий класс - в глубокие финансовые убытки, если не в гроб?

r>По взаимному соглашению сторон имитируем пятидневную войну и расходимся по новообразованным коммуналкам
+++++++++++++++++
Это как?

Как в 888. Американцы сделали пас - РФ его приняла: комбинация удалась. Была бы та война серьёзной, российская армия взяла бы Тбилиси, тем самым решив целый комплекс стратегических проблем.
Но по неформальному соглашению сторон в Тбилиси российской армии путь был заказан, и вот тут началась имитация с разъездами российских БТРов по грузинским дорогам, установкой блокпостов в 40 км от Тбилиси и инспектированием порта Поти.

Я не имею ввиду, что взятие Тбилиси решило бы ВСЕ вопросы, более того, оно бы создало много новых. Но военная логика (логика серьёзной войны, на которую Вы напираете) призывала сделать именно это.

Так ведь войну РФ никто не объявлял.
На каком таком основании можно было брать Тбилиси?
Как потом трактовать пленных, захваченных вне зоны военной операции ППКМ?
И ещё куча правовых вопросов, связанных с необъявленной войной.
Если БЫ та война была "серьезной" - всё было бы намного проще.

А сейчас Вы что предлагаете - организовать или спровоцировать набеги?
Какой смысл? Искусственные границы ГССР, созданные в рамках СССР - проблема заинтересованных сторон. Пусть и решают. Только не градами же...

==Так ведь войну РФ никто не объявлял.==
Ирак войну Штатам тоже не объявлял.

==На каком таком основании можно было брать Тбилиси?==
Вы как будто вчера родились: на каком основании американцы брали Багдад?
Например, на таком: "Эта ужасная трагедия народа Южной Осетии, наших граждан, проживающих там, никогда не должна более повториться, а виновники её должны понести суровое наказание. Поэтому мы приняли решение о задержании главного зачинщика этой кровавой драмы, президента Грузии, Михаила Саакашвили и его ближайшего окружения для передачи их справедливому суду. Операция по поимке преступников начнётся в ближайшие часы не будет направлена против мирного грузинского населения."

==А сейчас Вы что предлагаете - организовать или спровоцировать набеги?==
Эээ, мы говорили в ПРОШЕДШЕМ времени. А в нынешней ситуации поезд уже тю-тю, упущен. Разве что осталось обвинить Саакашвили, как и Саддама, в создании оружия массового поражения - например, психотронного излучателя, в радиусе 500 км делающего всех ягрузинами.

Было бы желание - повод найдётся.

Нет. Вы тут всё-же перегибаете...
Это что, теперь нужно как Бушу замочить кучу гражданского населения в своих же мирных городах, снести пару небоскрёбов, иммитировав атаку самолётами-двойниками рейсовых, пассажиров рейсовых закопать в известь...
Ну там хоть цель - контроль нефтяных месторождений и отсрочка фин.кризиса.
А тут чего?
Политическое руководство Грузии и само достаточно неадекватно, чтобы просрать свои территории безо всякой дополнительной помощи.
Ему достаточно просто не мешать это делать.

==Нет. Вы тут всё-же перегибаете...==
Я не перегибаю. Я фантазирую на заданную тему.

==Это что, теперь нужно как Бушу замочить кучу гражданского населения в своих же мирных городах, снести пару небоскрёбов, иммитировав атаку самолётами-двойниками рейсовых, пассажиров рейсовых закопать в известь...
Ну там хоть цель - контроль нефтяных месторождений и отсрочка фин.кризиса.
А тут чего? ==
То же самое: перекрыть нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан и газопровод Баку-Тбилиси-Эрзурум, переориентировав потоки бакинской нефти в карманы российских олигархов.

В этом же заинтересовано и армянское лобби Кремля, т. к. ему проблемно договариваться с Азербайджаном и Турцией об открытии границ.

r>И Вы ещё забыли о том, что власть "сданной" территории может интегрироваться в новую правящую элиту. Так, Ангела Меркель - сотрудница "Штази"
+++++++++++++++++++++++
Если это и так - тем хуже для остальных "бывших".
Самый ревностный христианин - неофит.
Самый ярый борец с "империей зла" - бывший сотрудник репрессивных органов, крепко сидящий на кукане "победителя".

> Разговоры в пользу бедных.

До, особенно твои разговоры тут очень продуктивны.

> При каких услових возможен такой раздел сегодня?

При росте напряжённости между двумя частями государства. По типу ситуации вокруг выборов, когда голосовавшие против проигрывающего кандидата настолько не желают побеждающего, что готовы пойти очень далеко, чтобы не допустить. Дважды за последние годы обошлось достаточно мирно, но дорожка проторена, и как оно сложится на третий-пятый раз, кто знает.

> Кем он будет, после такого?

Миротворцем, например. Спасшим страну от гражданской войны. И героем для своих, не пустившим злых ТЕХ к власти, хотя бы на нашей половине.

V> При каких услових возможен такой раздел сегодня?
При росте напряжённости между двумя частями государства. По типу ситуации вокруг выборов, когда голосовавшие против проигрывающего кандидата настолько не желают побеждающего, что готовы пойти очень далеко, чтобы не допустить. Дважды за последние годы обошлось достаточно мирно, но дорожка проторена, и как оно сложится на третий-пятый раз, кто знает.
++++++++++++++++++++++++++
Что конкретно должно произойти в стране? Ну хоть например?

V> Кем он будет, после такого?
Миротворцем, например. Спасшим страну от гражданской войны. И героем для своих, не пустившим злых ТЕХ к власти, хотя бы на нашей половине.
++++++++++++++++++++++++++++++
Вкус мира незнаком невоевавшим. Как своим объяснить, что было бы, если бы...

> Разговоры в пользу бедных.
До, особенно твои разговоры тут очень продуктивны.
++++++++++++++++++++
Персональное Спасибо.

==Что конкретно должно произойти в стране? Ну хоть например?==
Чтобы развалить страну, надо давить на наиболее пассионарную её часть - это акиома. Так, беспорядки в СССР провоцировались на Кавказе и в Средней Азии, где число "буйных", обусловленное самой структурой тамошних обществ, многократно превосходило таковое в русских регионах.
В случае Украины нужно давить на Галичину. Например, провести выборы в галицийских регионах так, чтобы их выиграла ПР. А дальше уже дело техники.
Я утрирую, конечно, но в случае со Львовом можно пойти на:
а) резкое урезание субсидий местному бюджету (а он у них сверхдотационен);
б) придание русскому языку статуса регионального во Львовщине;
в) завоз на митинг во Львов бритоголовых мальчиков с российскими триколорами, да под охраной милиции;
г) блокирование любых попыток галицийской общественности организовать встречные митинги в Киеве, но разрешить им столкнуться лоб ко лбу с пророссийскими молодчиками в черте Львова, дабы местные аборигены смогли почуять запах беспредела.

А дальше посмотрим, коль скоро галицкие политики запросят суверенитета.

Т.е. если такого повода нет, то его целесообразно организовать?
Хм...
На провокацию смахивает.
Впрочем, если Вы допускаете такие методы, огорчу - такая власть не продержится и 2 президентских сроков.
Особенно в Украине.
Там иголку в яйце долго не утаишь.

==Т.е. если такого повода нет, то его целесообразно организовать?
Хм...
На провокацию смахивает.==
Вспомните, с какого пустяка началась Первая мировая, да и Вторая тоже.

==Впрочем, если Вы допускаете такие методы, огорчу - такая власть не продержится и 2 президентских сроков.
Особенно в Украине.
Там иголку в яйце долго не утаишь.==
Кто отравил Ющенко (и травил ли вообще)? Кто убрал Гонгадзе? Кто убрал Кушнарёва?..
Да даже если власть и дискредитирует себя, то в крайнем случае, можно пойти на перелицовку власти: смену говорящих голов в репортажах центральных СМИ при полном сохранении правящего класса, а "виноватые" аки Горбачёв или Шеварднадзе будут с комфортом доживать свои деньки где-нибудь на лоне природы.

> Персональное Спасибо.

Угу. Не стоит обижаться, если тебе ответили тем же, чем ты начал. особенно если.

> Что конкретно должно произойти в стране? Ну хоть например?

Ты что, совсем неумный? Во время выборов 2005 уже был продемонстрирован механизм. На выборах побеждает сила, неугодная одной половине страны. Регионы в обиженной половине объявляют, что не будут подчиняться "антинародному" президенту. В 2005 президент сменился, конфликт исчерпался этим. Это ни разу не значит, что и следующие разы конфликт будет разрешаться полной капитуляцией одной из сторон.

> Вкус мира незнаком невоевавшим. Как своим объяснить, что было бы, если бы

Акции гражданского неповиновения вполне дадут почувствовать запах крови и пожарищ массовому обывателю. Это наименьшая из проблем. Можно ещё пугать вторжением, в случае гражданской войны, внешних злодеев на подмогу противнику.

Оставив на время оценку умности собеседника, хочу понять Вашу позицию:
Допустим, по результатам выборов в Украине образовался паритет - 50/50.
Значит ли это, что страна сразу разделиться?
По каким границам?
Кто тут будет рефери?
Как будет действовать существующая в стране власть при такой ситуации, подотрётся конституцией и поделит?
Как Вы вобще себе это всё представляете?

Теперь давайте про умных нам расскажите.

> Значит ли это, что страна сразу разделиться?

Не поулчится оставить оценки. Зачем сразу "должна"? Мы тут говорим про "может".

> По каким границам?
> Кто тут будет рефери?
> Как будет действовать существующая в стране власть при такой ситуации, подотрётся конституцией и поделит?

А вот это уже вопросы совершенно непринципиальные. Смотря по соотношению сил сторон, включая крышу. Если раздел пойдёт по "мирному" варианту, то делиться будут по административным границам областей. Согласно либо референдумам в каждой, либо просто по итогам митинговой активности граждан. В общем, сделают так, как сумеют, как получится, как позволит противник. Этого в принципе заранее никто предсказать не сможет.

Якось воно буде.
Несерьёзно...
Если и есть причины, повод не вызрел сегодня чтоб горшки об пол и хату пополам.

А ты испугался, что мы тут обсуждаем реальные планы раздела Украины?

:-))

Любые другие варианты приведут к большой войне.

Ну мы тут поняли друг друга.

И что?

Я предпочитаю управляемый подрыв по принципам "бархатных революций", когда заранее определено кому, чего и сколько. Война же оставляет простор для манёвров. В частности, НАТОвские войска (надеюсь, Вы понимаете, что Польша в одиночку воевать не будет?) могут продвинуться вглубь Украины несколько больше, чем бы хотелось: например, на Kiew они давно западают. А современная российская армия не в том состоянии, чтобы технично отбить притязания на долю России. Конечно, в какой-то степени ассимиляция поляками галичан была бы даже и полезна - исчезло бы галицкое давление на русский эгрегор. Но вот если Варшава сцапает Киев, тогда пиши-пропало: это будет сильнейшим ударом по русскому самосознанию, более сильным, чем передача Севастополя Украине, ибо всё-таки Украина - в какой-то степени "наша", а потому многими русскими факт передачи ей Севастополя и Крыма воспринимается как "дали приятелю велик погонять", а вот в случае с Киевом всё станет очевидно понятным.

Второй иностранный в школах как правило польский. Тот второй, что ранее был русским.

В Галичине изучение польского языка в школах - это не прихоть, а жизненная необходимость: в Польше большой спрос на русскоязычный персонал в сфере туризма.
Мои родственники этим летом путешествовали по Европе, так в одном из польских магазинов, расположенных вдоль оживлённого туристического маршрута, натолкнулись на двух продавщиц: одна - грузинка, другая - галичанка. Так эти продавщицы, приветливо улыбаясь, спросили: "Как Вам нравится у НАС, в Польше?" :-))

Польские продавцы в сувенирных лавках в обязательном порядке изъясняются по-русски: продавать цацки очень надо.

Про Украину еще в связи со скандалом в Перми на общественном транспорте -
http://rumjancew.livejournal.com/36734.html

Ну Вы бы не пили из козлинного копытца демотиваторов. :-)
(Чтобы не сетовать на матерность выражений.)
Или предварительно подписали бы по-своему (там это можно).

А Венгрия? Где Венгрия?

Территорию-Украине и Приднестровью,
румын-Румынии

Территорию - России, в крайнем случае, Малороссии. Но никак не Ukraine.

с ныне западными польскими, а не так давно восточными немецкими землями.Только Пруссии им многовато отрезали.

Поляки от Галиции будут в восторге!Через год попросят,чтоб кто-нибудь ее назад взял :)))Скорее даже что бы кто-нибудь взял к себе ее население :)

Представитель блока Юлии Тимошенко в Верховной Раде Юрий Гнаткевич пообещал, что его соратники пойдут на беспрецедентные меры, чтобы помешать принятию нового закона "О языках"...
Оппозиционеры, сказал он, готовы пойти на крайние меры. "И я хочу сказать, что мы заминируем трибуну, потому что позади Москва", - добавил сторонник Тимошенко. Что именно он имел в виду, упоминая о Москве, осталось неизвестным. (http://lenta.ru/news/2010/09/23/rada/)
Интересно, каким образом "суверенные" как губка впитали все штампы советской эпохи? Не иначе как через партбилет. :-))

Причём впитали на уровне бессознательного. :-))

.

Ну так ВЛКСМ, а за ним и Партия всегда были паучьим гнёздом: неудивительно, что многие, прошедшие ВПШ, стали матрифагами.

Вообще, советский народ, лояльно относясь к Союзу, Партию с её бесконечным словоблудием и очковтирательством терпеть не мог. Хоть сколь-нибудь порядочные люди, даже подчас и вынуждаемые вступать в Партию (из тех же карьерных соображений), старались минимизировать своё участие в жизни этой организации. Как-то откопал в интернете список научных работ моего отца: оказалось, что помимо работ по физике он в ранней юности отметился парочкой работ по марксистско-ленинской философии. Когда я ему об этом в шутливой форме сообщил, он застеснялся и раздражился, спросил название того сайта, и через некоторое время все марксистско-ленинские труды из списка пропали.
Зато у власти сейчас находятся те, для кого марксистско-ленинская философия стала смыслом всей жизни. Вот и делайте вывод о таком искусственном отборе наоборот.
Кстати, печально известная АОН при ЦК КПСС ныне называется Российской академией государственной службы при Президенте Российской Федерации, из выпускников которой и формируются президентские "сотни" и "тысячи" кадрового резерва. Вся разница между АОН и РАГС только в том, что теперь эти говнюки получают ещё и бирки MPA с MBA, отчего они становятся не дипломированными коммунистами, а дипломированными капиталистами.

...дипломированными капиталистами и "эффективными менеджерами".

По уму полякам нужен только Львов - третья столица как никак, но широкая польская душа на этом не остановится)))
Сегодня тоже начирикал пост на эту тему
http://oas-forever.livejournal.com/2971.html?mode=reply

Механизм распада проще пареной репы - северодонецкий (стрыйський) съезд народных депутатов разных уровней, и чирик-куку. А вот восстановление польского суверинитета над всхудными кресами несколько сложнее. Но при санкции из двух обкомов тоже вполне решаем.