Лев Рэмович, а все эти "полк, в Сибирь шагом марш!" тоже оговор?

Типичное «То ли он галоши украл, то ли у него галоши украли».

===\/=== см. ниже ===\/===

Павел проявил недовольство в резкой форме, сделав выговор командиру перед строем. В раздражении он выпалил, что полк никуда не годен, что его надо отправить в Сибирь. Надо представить ситуацию: перед Павлом стоит дворянин, горячая кровь закипела и вдруг командир полка оборачивается к полку и подает команду:"Полк в Сибирь шагом марш!" Тут оторопел Павел. А полк промаршировал мимо него. Конечно, полк догнали и повернули назад. И командиру ничего не было.

===/\=== см. выше ==

Спасибо.

Вот так и возникают нездоровые сенсации... Бедному Павлу даже в кино не повезло. В "Адьютантах любви" его играл Борис Моисеев. Тот самый - к счастью, в России он только один. Не скажу, что играл совсем плохо, но сам факт...

Выдумка.

то расцелует и приблизит, то за сущий вздор хамски выгонит.

Ниже меня уже просветили :) Приятно узнавать о людях хорошее. Несмотря ни на что.

Как-то похоже на - гей-римейк к биографии....

Сегодня существуют и другие версии геморроидальных колик, в которых ни дяди Гриши оба, ни дядя Алеша не виноватые, а наоборот, подозревается в наущении дядя Никита, а в исполнении некий дядя, по-русски именуемый Александром Мартыновичем. Ну, а фамилия его достаточно известная, чтобы называть, кому надо - тот знает.

Обоих Григориев вроде бы никто из историков и не обвиняет, дискуссии все больше идут насчет Алексея. То ли он просто осуществлял общее руководство процессом, а непосредственные исполнители Шванвич и Энгельгардт, то ли он поставил финальную точку ударом вилки.

Про вилку - бред Пикуля.

А в отношении Алексея появились основания думать, что он к убийству вообще никак не причастен, а убийство совершили Панин и Ко без санкции императрицы

Величайший из Романовых. Ну, или Салтыковых - кто его ведает.

На официального отца (Петра Ш) более чем похож.

Полубезумный идиот на троне "величайший из Романовых"? Табакерка по таким плачет

Но у Бибикова он поинтересовался, сколько времени может занять переход его гренадеров из Гатчины в ставку "Петра Феодоровича". Чем очень напугал матушку.

Ломает мои представления.

> чтобы принимать по-настоящему реальные меры предосторожности.

В Питере великий менеджер в области культуры - директор Русского музея Владимир Гусев планирует воссоздать фортификационную систему Михайловского замка - рвы, подъемные мосты...

"...И слышит Клии страшный глас.
За сими страшными стенами,
Калигулы последний час.
Он видит живо пред очами,
Он видит — в лентах и звездах,
Вином и злобой упоенны,
Идут убийцы потаенны
На лицах-дерзость,в сердце-страх.."

Капитан Михайлов, конечно, упустил свой звездный-презвездный час... Но и Павел забыл, что не стены спасают, а люди. В свое время мы с приятелем пришли к выводу, что ежели он уж подозревал, так надо было в опочивальне постель отгородить от двери решеткой, а на ночь заряжать десяток пистолетов.

Эти стихи Пушкин писал, когда был еще Сашей, а не Алекандром Сергеевичем. Кто не был радикалом до 20-ти - у того нет сердца, кто не стал консерватором после 30-ти - у того нет головы."

"Склонитесь первые главой
Под сень надёжную закона
И будут вечной стражей трона
Народов вольность и покой"

Пушкин и в молодости был монархистом, а его аристократические представления общеизвестны.

"Мы гордых граждан позабавим
И у позорного столба
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим."

"Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
Напишут наши имена."

То самое, что в Вольности.Монархия-не самовластье.

"Мы гордых граждан позабавим
И у позорного столба
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим."

-перевод с французского и далеко не факт,
что пушкинский.
История вопроса-http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v75/v75-107-.htm

Нахамил , нагадил Палену историей с браком дочери-
и его поставил главным.
Прогонял людей за пустое слово.
Вёл себя как скверный подросток, уверенный, что все обязаны его любить и нянькаться с ним, что бы он не отчебучил.

и фильм АССА?

к исполнению должности монарха непригоден.
Чего стоит разгром екатерининской армии.

В арсеналах стоят еще, вероятно, громоздкие пушки Екатерининских времен на уродливых красных лафетах. При самом начале царствования Павла и пушки, и лафеты получили новую форму, сделались легче и поворотливее прежних. Старые артиллеристы, в том числе люди умные и сведущие в своем деле, возопили против нововведения. Как-де отменять пушки, которыми громили врагов на берегах Кагула и Рымника! Это-де святотатство. Самый громкий ропот, смешанный с презрительным смехом, раздался, когда вздумали стрелять из пушек в цель! Этого-де не видано и не слыхано! Между тем это было первым шагом к преобразованию и усовершенствованию нашей артиллерии, перед которой пушки времен очаковских и покоренья Крыма ничтожны и бессильны. (http://az.lib.ru/g/grech_n_i/text_0030.shtml)

артиллерийской части Суворов бил французов...

Смена формы, фрунт, отставшие на столетие военные уставы, разгон боевого офицерства и генералитета...
А ещё замечательны алебарды унтерам, вместо ружей.
Обалденное усовершенствование.

Я ещё в юношеском возрасте прочитал "Генералиссимус Суворов" Раковского, и там всё было описано именно так.

А что за история с Паленом, вы не в курсе?

распространённую версию, а есть сложные варианты.
(И не дочерью, а невестой сына)

В 1800 году будущего героя войны 1812 года Петра Багратиона император Павел решил наградить… женой. И… отнял у молодого графа Петра Палена невесту — графиню Елену Скавронскую. Когда семья невесты попробовала возражать, ее отчима графа Литте с женой выслали из Петербурга, Палена-отца отправили в армию, а сына уволили со службы.


Брак оказался на редкость неудачным: уже через год, после гибели Павла I, молодая княгиня Багратион уехала за границу и более в Россию не возвращалась. Надо сказать, что заговор против Павла возглавил отец ее первого жениха — граф Пален, которого странный государь после нанесенного оскорбления почему-то сделал генерал-губернатором Петербурга.
http://www.happysvadba.ru/text.php?rid=5&pid=1&sid=366

http://kolomna-biblio.narod.ru/TEXT/S/sn1.htm

"в пять часов вечера 2 сентября 1800 года: в придворной церкви Гатчинского дворца дежурный просвитер Николай Стефанов в присутствии царской четы обвенчал Екатерину Павловну Скавронскую и Петра Ивановича Багратиона. После обряда был накрыт «вечерний стол» в честь молодых. Так судьба свела столь непохожих людей и соединила их жизни.

Современники сразу почувствовали диссонанс. Возможно, резче и откровеннее всех высказался Ланжерон: «Эта богатая и блестящая партия не подходила к нему. Багратион был только солдатом, имел такой же тон, манеры и был ужасно уродлив. Его жена настолько бела, насколько он был чёрен; она была красива как ангел, блистала умом, самая живая из красавиц Петербурга, она недолго удовлетворялась таким мужем».

Оставим на совести генерала столь безапелляционное высказывание. Важно другое… Об этом событии светской жизни Петербурга судачили во всех гостиных. Оно постепенно обрастало в сплетнях «мифологическими» подробностями.

Одна из таких стойких легенд - «молниеносное», в два дня, решение судьбы своих подданных императором Павлом. Однако записи в камер-фурьерском журнале Гатчинского дворца говорят о том, что события разворачивались иначе: по установленному дворцовому церемониалу.

«26 августа. Их величества возвращались из церкви в Кавалерскую комнату, где их благодарила фрейлина графиня Екатерина Павловна Скавронская за позволение (выделено автором – Н.С.) вступить в брак с князем П.И. Багратионом». Сам Багратион был приглашён на ужин.

2 сентября состоялась свадьба в присутствии императора Павла и императрицы Марии. Из церкви все «проходили по имеющейся ко входу от двора лестнице в Картинную комнату для угощения…»

5 сентября в переходе Золотой галереи от церкви княгиня Е.П. Багратион благодарила за брак.

Скорее всего, о браке по любви, по крайней мере, со стороны невесты, речи быть не может. Это был брак по расчёту, причём взаимному: видимые выгоды получали обе стороны. Желчный А.П. Ермолов откровенно пишет в своих записках: «Багратион возвратился из Италии в сиянии славы и блеске почестей. Надобно было собственное состояние. Государь избрал ему жену прелестнейшую, состояние огромное, но в сердце жены не вложил он любви к нему, не сообщил её постоянства…» Женитьба была выгодна обеим сторонам. Для князя решались весьма острые материальные проблемы. Скавронские получали в зятья человека, хотя и небогатого, но чрезвычайно знатного и знаменитого: родословная Петра Ивановича имела библейские корни, его предки ещё совсем недавно царствовали в Грузии. Как писал один из биографов Багратиона, С.Н. Голубов, «он … знатен, как король обеих Сицилий или, по крайней мере, тосканский герцог…». Жених был очень хорошо принят при дворе Павла I. Со смертью императора и воцарением Александра положение не изменилось, а при дворе вдовствующей императрицы даже упрочилось, так как Пётр Иванович не был замешан в заговоре против её мужа.

Вопреки устоявшемуся мнению отношения с роднёй жены у нового члена семьи сложились вполне дружественные.

Да и браки по расчёту были вовсе не редкостью как в среде русской знати, так и в семье самих Скавронских. Довольно часто выбор по принципу «стерпится - слюбится» действительно приводил к созданию довольно прочных семейных союзов, основанных если не на взаимной любви, то, по крайней мере, на взаимном уважении. Почему же здесь этого не произошло, ведь по свидетельству современников, вне поля битвы князь был человеком вполне покладистым, терпимым, не слишком избалованным, зла не помнил, но за малейшую услугу был бесконечно благодарен?..

Скорее всего, причины семейных неурядиц всё же крылись в семье жены. Свадьба Екатерины пришлась на пик семейного скандала. Екатерина и её сестра Мария соперничали из-за внимания графа Павла Палена. Сначала он оказывал внимание старшей, Екатерине, а затем предпочёл младшую, Марию. Сёстры рассорились на всю жизнь. Так что порядочный и уважительный князь Багратион подвернулся Екатерине весьма кстати.

Возможно, были и более скрытые причины, по которым дочерям было необходимо как можно скорее под благовидным предлогом покинуть дом матери. В 1793 году умирает П.М. Скавронский и на сцене появляется новое действующее лицо – граф Ю.П. Литта, за которого в 1798 году Екатерина Васильевна выходит замуж. Вице-адмирал, позднее обер-камергер, граф Литта был наместником Великого магистра Мальтийского ордена при дворе Павла. Так же как и первый муж Екатерины Васильевны, граф Юлий Помпеевич Литта удостоился целой главы в книге М.И. Пыляева. Внешностью и повадками он очень напоминал князя Григория Александровича Потёмкина. Столь же невоздержан граф был также и во влечении к женскому полу. От его благосклонного внимания не ускользнули и две очаровательные падчерицы. Даже для весьма терпимого Петербурга это было слишком. Отвоёванный ценой разрыва с сестрой брак Марии распадается, а Павел Пален отказывается и от дочери Юлии (в будущем графини Самойловой), которая, хотя и носит его отчество, фамилию и титул, но воспитывается в доме бабушки.

Может быть, в этом крылась ещё одна причина, вынудившая Екатерину ухватиться за брак с Багратионом, как за соломинку, спасаясь от домогательств отчима.

Возможно, на эти обстоятельства намекает князь Багратион в письме своей доверенной корреспондентке Ек.Ф. Долгорукой, оправдывая нежелание жены возвращаться в Россию: «…Если бы я и был не доволен моей женой – это я, какая кому нужда входить в домашние мои дела… жена моя не такая дура, чтобы не чувствовать огорчения: во-первых она ограблена графом Литтой, разлучена по его милости с матерью до такой степени, что и за дело не должно то желать. Пока она жила со мною, бедная, не имела минуты жизни покойной. Одну сестру уморили, она от грусти начала болеть, выехала за границу, а я всё на службе. Ей быть без меня в столице невозможно, ибо утеснена от Литты безбожным образом… Что же ей делать: матушка её придворная особа, ей всякий помогает, все ей верят и ему; а мне никто и все против меня, и каким же образом ей или мне иметь покойную жизнь или смерть покойную, довольно и то прискорбно, что я бию всех, а один итальянец, и тот расстрига, меня побил и ограбил…»? (пунктуация оригинала не соблюдена – Н.С.). Возможно, у Ю.П. Литты были опасения и материального плана: девушки могли претендовать на долю в состоянии матери. Прав оказался А.П. Ермолов: «Нет семейного счастья! Нет домашнего спокойствия…».

Не помню уже.

А.А.Аракчеев именно при Павле начал свою плодотворную деятельность.
Что касается формы - чем вам шинель не нравится?
Унификация и уменьшение стоимости офицерской формы - тоже вещь положительная.
А парики и алебарды с протазанами - ну да, бывает. Хотя введение алебард свой резон имеет.

Нет такого зла, которое не отбрасывало, как тень, некое добро(и наоборот)
Аракчеевщину невозможно оправдать усовершенствованием артиллерийской части.
Да к тому ж, как говорили полякам наши уполномоченные перед началом войны 1654 года,на их похвальбы былыми победами,
"военное дело на одной мере не стоит"
Достаточно было хороших военачальников, чтоб поправить дело несколькими годами позже.

"Что касается формы - чем вам шинель не нравится?"

Шинель мне нравится, мне не нравится вся форма -крайне неудобная, сковывающая, с массой побрякушек, взамен практически современной потёмкинской-куртка, шаровары, КАСКА.

"Унификация и уменьшение стоимости офицерской формы"

А Потёмкин вообщё вёл к тому, чтоб повседневная офицерская от солдатской не отличалась.

"введение алебард свой резон имеет"

Угу-отмашка для стрельбы(а то нельзя, если уж приспичило, дать шпагу или длинный тесак)и командирское орудие-бить или рубить рядовых(что нужно для армии, куда нахватали сволочь, и не нужно для высокомотивированной национальной армии)

Был ли Аракчеев инициатором того, что вы имеете в виду под аракчеевщиной?
А "усовершенствование артиллерийской части" - это введение подвижного состава в штат батарей, конная артиллерия, военная приемка и военпреды на заводах, унификация вооружения (в том числе весовые лимиты для легких и тяжелых орудий) - все это работает до сих пор, или работало до самого последнего времени.
Плюс учебные заведения, плюс новое оборудование в промышленности.
Может быть, конечно, это могло быть сделано несколькими годами позже, но так получилось что сделано было при Аракчееве:)

"Угу-отмашка для стрельбы(а то нельзя, если уж приспичило, дать шпагу или длинный тесак)"
Смысл нововведения не в том, каким именно предметом отмашку при стрельбе давать, а в том, что у унтера ружжо отобрали, и, соответственно, на управлении стрельбой вверенных ему зольдат сосредоточили. А длинной жердью удобнее, чем тесаком, от кавалерии и чужих штыков отмахиваться:)
Я не утверждаю, чо это однозначно хорошо (или плохо), я говорю, что это свой резон имело.

терял от 80 до 190 ружей.
"длинной жердью удобнее, чем тесаком, от кавалерии и чужих штыков отмахиваться"

Когда конница наскакивает массой, что толку в алебардах одних унтеров ? Ими не загородишься.
От чужого штыка лучше всего своим защищаться.Штык себя и против ятагана отлично показал.
Суворов и Потёмкин были несогласны в вопросе, нужен ли солдату тесак впридачу.Потёмкин считал, что не нужен.

Я, извините, в третий раз повторю, что идея неоднозначная. Но полностью бессмысленной ее назвать нельзя.
"терял от 80 до 190 ружей."
Да, терял. Но команды унтеров, лишенных необходимости стрелять самим, позволяли остальным ~1500 - 2000 ружьям полка четче выдерживать залповый огонь, быстрее перезаряжаться, и уменьшали вероятность двойного заряжания у солдат. Подозреваю, были какие то сомнения в выучке солдат. У пруссаков-то как раз в этом дело и было.
"От чужого штыка лучше всего своим защищаться.Штык себя и против ятагана отлично показал."
Это все верно, но я повторюсь - идея была отобрать ружья у унтеров. Что дать им взамен?

Я не упустил Вашу мысль о неоднозначности
Но я-то считаю её не неоднозначной, я её считаю вздорной , убого-подражательной и кукольной.
Игра в солдатики, любимая Петром Третьим, его сыном и внуками.
От алебарды унтеров у нас избавили в первой половине XVIII века.На турок вообще стремились воздействовать массированным ружейным огнём-получалось.

"были какие то сомнения в выучке солдат"
Наверное, если всё время заниматься шагистикой, превращая её в балет, и близким дисциплинами, типа манипуляций с ружьём, вместо настоящего ученья-выучить хорошо стрелять по команде тяжко.

Заряжание мушкета - процесс довольно сложный, требует выполнения серии операций. В бою хорошо обученный солдат выполняет их автоматически, быстро, не обращая внимание на шум и грохот. Плохо обученный - теряется, пропускает или дублирует операции. Много позже, на поле боя у Геттисберга находили винтовки, заряженные 3 - 4- 5 (вплоть до 11 пуль). Там же случалось и обратное - стрельба холостым зарядом. Северянам не помешал бы унтер, которого лишили бы возможности отвлекаться на стрельбу самому, оставив единственной задачей громко давать команды заряжать по стадиям и лупить по шее солдат, которых переклинило:)
Дополнительно - гм, точность мушкета делало неэффективной стрельбу вразнобой, только залп.
У Фридриха были те же проблемы - качество и текучка солдат не позволяла с гарантией обучить их до требуемого уровня. Соответственно унтер с алебардой орал и следил:)

А теперь вопрос - Павел Петрович, глядя на гвардейскую пехоту (а армейской он, считай, и не видел) ввел алебарды в порядке низкопоклонства, или по каким иным причинам?
Читая мемуары об уровне обучения гвардии конца правления Екатерины, есть подозрения по поводу значимости первого варианта:)

"Заряжание мушкета - процесс довольно сложный, требует выполнения серии операций"
И даже пистолета.Я в курсе.


"Павел Петрович, глядя на гвардейскую пехоту (а армейской он, считай, и не видел) ввел алебарды в порядке низкопоклонства, или по каким иным причинам?"

В гвардии алебарды и так оставались.
Екатерининская гвардия-фактически боевые части.
Павел Петрович ввёл их в армии в порядке игры в солдатики и клинической для Петра III неспособности к военному делу.

"лупить по шее солдат, которых переклинило:)"

Пинок поможет заробевшему побежать вперёд.
Плохо обученному он не поможет.

"Екатерининская гвардия-фактически боевые части."
В конце царствования - довольно спорный тезис:)

"Пинок поможет заробевшему побежать вперёд.
Плохо обученному он не поможет."

Прекратить по второму разу заряжать - поможет.
Я американов в пример приводил:)

"Павел Петрович ввёл их в армии в порядке игры в солдатики и клинической для Петра III неспособности к военному делу."

Возможно. Не могу сказать, правильна была реформа или нет.
Я ведь, собственно, с Вами не очень спорю - мой тезис заключается в том, что эспонтон - не игрушка и в принципе полезную роль играть мог.
Играл или нет - не могу сказать, в боевых частях - вряд ли:)
Но, всме таки, за шинель Павлу Петровичу можно кой-какие грешки и простить:)
Правый/левый сапог вроде тоже при нем ввели.

Екатерининская гвардия-фактически не боевые части

"все это работает до сих пор, или работало до самого последнего времени"

Это вряд ли стоит распространять на современные
организационные методы.Особенно конную артиллерию и военпредов(последних при желании можно и намного раньше сыскать)

"Был ли Аракчеев инициатором того, что вы имеете в виду под аракчеевщиной?"

Одним из иницитаторов.И в огромной степенни благодаря ему всё отлилось именно в такие формы.
А то, знаете, военные поселения опять же Потёмкин задумывал-который в мирное время ограничил наказание солдат 6-ю, а в военное 25 ударами.

Под Аракчеевым даже остзейцы отказывались состоять !

"Это вряд ли стоит распространять на современные
организационные методы.Особенно конную артиллерию и военпредов(последних при желании можно и намного раньше сыскать)"

А Вы найдите:) Представителей артиллерийского ведомства, сидящих на заводе, и принимающих каждый ствол согласно инструкции, с перечнем проверяемых параметров и утвержденной методике испытаний.Сейчас все делается точно так же.
Что касается конной артиллерии - не Аракчеев ее выдумал, но он ее до ума довел. Мобильная огневая мощь - она и сейчас большой популярностью пользуется, а в классическом виде до 1945го года использовалась - с аракчеевскими упряжками и его же зарядными ящиками.

"А то, знаете, военные поселения опять же Потёмкин задумывал"
Ну задумывал. На югах они и при де Ветте неплохо себя чувствовали.
Слышал я , что Аракчеев на коленях умолял Палыча отказаться от этой идеи - не знаю, правда или нет.
"Под Аракчеевым даже остзейцы отказывались состоять "
Фрицы вообще народ нежный, чувствительный:) Германия туманная, Лореляй, Гретхен, гемютлихкайт и т.д.:)
Ну да, в личном плане А.А. был говнюк, но личное от профессионального отличать надо.

отношение П.А.Румянцова к жене и детям.
А вот уже его негодование и злость на Потёмкина за то, что тот , желая угодить П.А.,дал его сыну Михаилу высокий чин, но в своей армии-не личное, поскольку имело политический резонанс и их отношениями как людей не ограничивалось.

"Германия туманная, Лореляй, Гретхен, гемютлихкайт и т.д.:)"

Служаки-немцы и "немцы" из небогатых дворян были люди многотерпеливые, исполнительные и пунктуальные.
У Аракчеева суворовец Лен застрелился-это тоже личное дело? А фон Брадке не смог состоять под его началом, хотя пользовался широким доверием.
Нет, так же как и то, что он не давал ходу Ермолову за меткое слово.

"принимающих каждый ствол согласно инструкции, с перечнем проверяемых параметров и утвержденной методике испытаний"
Система не была скопирована у тех же французов ?
Что до школ, то основы системы государственного образования заложила Екатерина .Ни них уже при Александре строили гимназии и университеты.
И училища были не только казённые-например, Муравьёв создал знаменитую школу колонновожатых.

"На югах они и при де Ветте неплохо себя чувствовали"

Я читал, что и там было скверно, хотя не так, как на севере.
Суть в чём-плоха не сама идея военных поселений, а её реализация в сочетании с убийственным
псевдопруссачеством.Вот к этому Аракчеев и приложил свои силы-в государственном масштабе.

"Система не была скопирована у тех же французов ?"
Видите ли, внедрить даже готовую методику - это очень, очень тяжелое дело. А в данном конкретном случае - т.е. инструкция от 1808г - суть, то есть контролируемые прараметры и методика испытаний - наше доморощенное. Кстати, технический уровень наших орудийных заводов в 12м году был повыше, чем у Буонапарте.

"Аракчеева суворовец Лен застрелился-это тоже личное дело? А фон Брадке не смог состоять под его началом, хотя пользовался широким доверием.
Нет, так же как и то, что он не давал ходу Ермолову за меткое слово."
Не знаю причин, ничего не могу сказать, но отмечу, что "суворовец" - это не индульгенция. Вейротер вон тоже суворовец, но лучше бы он застрелился:)
У С.П.Королева, помниццо, народ тоже, бывало, вешался.
А Алексей Петрович - сам гусь еще тот, и интриган изрядный, преследование за меткое слово - это, скажем так, его версия:)

"Нет, так же как и то, что он не давал ходу Ермолову за меткое слово."

Насколько я знаю это миф - наоборот Аракчеев "пробивал" Ермолова на пост военного министра. Вообще Аракчеев фигура очень сильно мифологизированная

про то, что в аритллерии люди зависят от скотов, были произнесены офицером не очень большого чина.

Да, но карьереу Ермолова (за которым были грехи похуже острословия) это все таки не остановило.

.

Фон Брадке :

Если теперь спросить: были ли военные поселения плодом мудрости и человеколюбия, сделали они солдата счастливее и его семейные отноше­ния разумнее, доставили они государству опору, ратующую за свой очаг силу и сократили ли они огромные затраты на содержание действующих армий? — то на все эти вопросы приходится отвечать решительным «нет», в особенности по отношению к северным поселениям пехоты, состояв­шим под непосредственным наблюдением графа. Уже самый выбор мес­тности может почитаться роковым. В Новгородской губернии, в округе 1-й гренадерской дивизии, почти сплошной лес, и притом уже устаревший, попорченный, с обширными и глубокими болотами, весьма за­труднительными для обработки; население — большею частью весьма мало занимавшееся земледелием, благодаря близости столицы и большой су­доходной реки Волхов; грунт — глина с глинистой же подпочвою, при сыром и холодном климате, требующем громадных усилий при обработ­ке. В Могилевской губернии была избрана обширная волость, и ее на­селение в несколько тысяч человек было переселено в Херсонскую губер­нию, но из них лишь весьма немногие достигли места своего назначения, остальные погибли с отчаяния, с тоски по родному жилью, от пьянства, от голода, по собственной вине причиненного, и от полнейшего уныния, и сошли в безвременную могилу во время самого переселения. Я забыл настоящую цифру погибших, но она была ужасна..
На их место поступил баталион солдат, отвыкших от земледелия, вполне незнакомых с местностью, недовольных своим новым назначением, лишенных опыт­ных руководителей, и потому они страшно бедствовали и долго не могли обеспечить себе даже самое жалкое существование. Все эти поселенцы, впредь до ожидавшихся распоряжений, получали с женами и детьми опре­деленное для солдата количество хлеба, и, таким образом, нельзя было в скором времени ожидать какого-либо сбережения, а расходы еще увеличивались содержанием солдатских семейств. Сооружение великолепных зданий для полковых штабов, для помещения поселенных солдат и уст­ройство шоссе обошлись в каждом полковом округе с лишком в три мил­лиона ассигнациями; подготовка пашни, заготовление земледельческих орудий, скота, запасов семян и других необходимых потребностей стоили около миллиона, так что на каждый полк была сделана затрата в четыре миллиона, с которых приходилось выручать проценты. В самой основе учреждения не заключалось залогов успеха. Деревни состояли каждая из одной роты, то есть 228 человек, а в Могилевской губернии из 57 домо­хозяев, представлявших собою отдельное капральство, что на Севере, где без удобрения ничего не произрастает, составляло громадный труд при одном лишь удабривании полей, так как луга и пастьбы находились за полями, и скот приходил на пастьбу совершенно изнуренным. Накупи­ли дорогого заграничного скота, а луга еще не были подготовлены, и скотина падала от голода и от злокачественности болотных трав. Внешний порядок был тягостен, так что соблюдение его отвлекало поселян и их жен от работы. Все это и еще множество других затруднений, проистекавших от неумения и деспотического произвола, при полнейшем невежестве, возбудило среди солдат неудовольствие и отчаяние, еще усугубленные бесцельною жестокостью обращения, так что это учреждение в общей его сложности представляло по своему внешнему, поверхностному виду не­что весьма блестящее, но внутри его преобладали уныние и бедствие. Когда Император Николай отправлялся на коронование в Москву и по­желал посетить поселения 1-й гренадерской дивизии, то все эти обстоя­тельства впервые подверглись открытому обсуждению.

Да, говенная идея.
Правильно Керсновский писал - Александр Палычу ландвер в голову ударил, а в тонкостях он разобраться не пожелал.
Вот кстати по поводу шагистики и прочего - куда как сынок страшнее папы был.
А Аракчеев - судя по тому, что знаю - на этапе принятия решения противился оному всеми силами, но когда приняли - пошел выполнять.
Befehl ist befehl:)
Если другие данные есть - интересно было бы выслушать.

"Его отношения с Императору Александру отличались ловкостью и тонким расчетом, но их нельзя было назвать честными. Под личиною строгой любви к правде и попечения о государственном благосостоянии он часто весьма грубо и непочтительно возражал ему; но как только он замечал, что Государь не желает отступаться от задуманного им намерения, то он тотчас убеждался его доводами и покорялся его верховным соображениям. При этом, подделываясь под чувствительное настроение Монарха, он часто предавался нежностям и высказывал, подчас как бы невольно, сентиментальную преданность к Государю в виде неудержимого порыва, чем успевал действительно внушить доверчивому Монарху дружеское к себе расположение, которое иначе могло бы казаться непонятным. За решительным отклонением всякой награды и всякого официального повышения скрывалось, под видом смирения, неограниченное высокомерие человека, который и без того почитался бесспорно первым лицом в государстве после Его Императорского Величества"
"
Правильно Керсновский писал - Александр Палычу ландвер в голову ударил, а в тонкостях он разобраться не пожелал"


Идея очень хорошая.
Ну почему ландвер ? Были в Австрии граничары, и Потёмкин хотел поселения устроить

Но при всем том, в, согласно последним исследованиям, в военных поселениях уровень жизни и уровень хозяйства были существенно выше, чем в обычной русской деревне (История Европы т.5). Впрочем едва ли это стоило затраченных денег. Но тут скорее "заслуги" Александра - Аракчеев был против военных поселений

возразить, но , увидев непременную волю царя, начал исполнять.Тут я цитирую мемуариста именно о таком его способе действий.Да-Александра это, разумеется, не оправдывает.

"уровень жизни и уровень хозяйства были существенно выше, чем в обычной русской деревне"

И затраченных денег, и загубленных жизней.
К тому же,здесь "уровень жизни" вряд ли включает истраченные на досуг средства, свободное время и т.д.Собственностью военно-поселенец не мог распоряжаться свободно, как большинство не то что государственных, а и барских крестьян.

Коли воля царя была непреклонна, то если не Аракчеев, то другой ее бы начал выполнять. От Аракчеева здесь вряд ли много зависело.


"И затраченных денег, и загубленных жизней."


Затраченных денег несомненно, но вот "загубленных жизней" не думаю. Хуже русской "старорежимной" деревни в плане "загубленных жизней" не могло быть кажется ничего (причем наихудшими были условия у свободных крестьян, у крепостных смертность была меньше). Готов бится об заклад, что в военных поселениях смертность была ниже, чем просто у крестьян.


"К тому же,здесь "уровень жизни" вряд ли включает истраченные на досуг средства, свободное время и т.д"

Возможно я не прав, но у меня сложилось мнение, что чем меньше среднестатистический крестьянин имел "досуга" и "средств" (тратившихся на водку) тем лучше. У Глеба Успенского на этот счет есть интересные наблюдения.

Вашей теории.Это положение белорусских крестьян,
высасываемых шляхтой и жидом до полной нищеты.
Почитайте, например, впечатления Дашковой, получившей там пожалования , или Державина, об их благосостоянии-в сравнении с великорусским крестьянином, который в екатерининское время жил существенно лучше и свободнее.

"чем меньше среднестатистический крестьянин имел "досуга" и "средств" (тратившихся на водку) тем лучше. У Глеба Успенского на этот счет есть интересные наблюдения"

Глеб Успенский (а можно взять и Николая)описывает
ситуацию конца николаевского и пореформенного времени, когда крестьянин жил хуже, чем в 18 веке.

Если человеку оставлять ничтожно мало средств, то он , естественно, будет их тратить не на улучшение своего хозяйства(которое, по условиям жизни в поселениях, фактически не его, а ему порученное под жестокую ответственность), а на доступный релакс.

"Хуже русской "старорежимной" деревни в плане "загубленных жизней" не могло быть кажется ничего"

Ну вот же источник.Брадке дослужился до больших чинов, врать ему незачем.
Человек, кстати, мрёт не только от недоедания, но и от тоски, когда жизнь представляется бесцельной тюрьмой.Военные поселения и были таким аракчеевским колхозом.


"Коли воля царя была непреклонна, то если не Аракчеев, то другой ее бы начал выполнять. От Аракчеева здесь вряд ли много зависело"

Выполнять-то можно по-разному.Сама идея ничего дурного в себе не содержит.

"Вашей теории.Это положение белорусских крестьян,
высасываемых шляхтой и жидом до полной нищеты.
Почитайте, например, впечатления Дашковой, получившей там пожалования , или Державина, об их благосостоянии-в сравнении с великорусским крестьянином, который в екатерининское время жил существенно лучше и свободнее."

К таким "личным впечатлениям" надо относится с большой осторожностью, так как часто очевидцы пишут прямо противоположные вещи. К тому же Дашкова как я помню доказывала как хорошо живут ее крепостные, сравнительно с подаренными "белорусскими" государственными крестьянами.

Впрочем речь немного не о том. Очень вероятно, что во времена Дашковой великорусский крестьянин действительно жил существенно лучше и свободнее. Но в исторической перспективе радоватся здесь особо нечему - в итоге белорусский крестьянин угнетаемый более жестко, оказался значительно более развитым. Напримео уже в 19 веке в "Белоруссии" исчезли переделы земли, более половины общин перешло к подворному землепользованию и т.д.
Так что на мой взгляд лучше бы русские крестьяне времен Дашковой были бы высасываемы подобно белорусам до полной нищеты, но зато в дальнейшем Россия избежала бы многих бед и несчастий связанных с крестьянской отсталостью.

"Если человеку оставлять ничтожно мало средств, то он , естественно, будет их тратить не на улучшение своего хозяйства(которое, по условиям жизни в поселениях, фактически не его, а ему порученное под жестокую ответственность), а на доступный релакс."

Это вы по современным людям судите. Крестьянину той эпохи оставлять "средства на улучшение своего хозяйства" было полным идиотизмом - он бы их гарантировано пропил (исключения конечно были но они погоды не делали).

Вот пример: Потомкам Сусанина было пожалавано "и на детях его и на внучатах и на правнучатах, наших никаких податей и кормов и подвод и наметных всяких столовых и хлебных запасов и в городовые поделки и в мостовщину и в иные ни в какие подати писать с них не велели, велели им полдеревни во всем обелить и детям их и внучатам и во весь род их неподвижно"
Каковы итоги?
"Во время своего путешествия по России император Николай 1 обратил внимание на их (потомков Сусанина) бедственное положение и повелел учредить комиссию для выяснения причин. Комиссия установила, что главная причина тяжелого положения белопашцев коренилась… в привилегиях. Свобода от всех обязанностей по отношению к государству и обществу, полная независимость от всех властей, обилие земли, констатировала комиссия, ослабляли энергию и предприимчивость потомков Сусанина: “В противоположность предприимчивому духу крестьян Костромской губернии коробовские белопашцы весьма мало деятельны, а от того большею частию бедны”. Второй причиной упадка комиссия признала наличие индивидуальной, а не общинной формы собственности: переделы отсутствовали, земля передавалась от отца к детям равными долями, участки постоянно мельчали. Земельные сделки совершались только в пределах деревни, а земля концентрировалась в руках немногих разбогатевших крестьян – коробовских старост. Из-за постоянного дробления земли, непрекращающихся споров между наследниками и лености белопашцев земли их обрабатывались дурно и давали урожаи намного ниже, чем у окрестных крестьян.
По распоряжению Николая 1 сусанинских потомков вновь наделили землей – по 8 десятин на мужскую душу и ввели общинную собственность на землю. Правда, все прежние льготы оставили. Однако и новая царская милость не привела к существенным переменам. Лень и инертность, ставшие, по-видимому, наследственными, мешали белопашцам воспользоваться выгодами своего привилегированного положения. Пользуясь отсутствием административного контроля, коробовские крестьяне стали раскольниками и превратили свое село, по сведениям администрации, в убежище единоверцев и преступных элементов. Ввиду этого за ними с начала 1860-х годов был учрежден надзор со стороны Удельного ведомства, которому раньше они подчинялись лишь номинально. Но и это не помогло. Несмотря на все принятые администрацией меры, потомки Сусанина и в начале XX в. благосостояния так и не достигли. Вся деревня, состоявшая в 1910 г. из 267 человек обоего пола, продолжала влачить жалкое существование."


Лучшая политика по отношению к крестьянам - выжимать все что можно, ни оставляя крестьянину ничего кроме абсолютного минимума. Но выжатые деньги тратить на развитие страны - строить школы для крестьян (и гнать в них крестьян палкой), прокладывать дороги, внедрять новую агротехнику

"Ну вот же источник.Брадке дослужился до больших чинов, врать ему незачем.
Человек, кстати, мрёт не только от недоедания, но и от тоски, когда жизнь представляется бесцельной тюрьмой.Военные поселения и были таким аракчеевским колхозом."

Люди в русской деревне мерли не от голода, а от чудовищного "традиционного" образа жизни русских крестьян,который (образ жизни) приводил к ужасающей смертности от инфекционных болезней. Сталинские колхозы при всем их уродстве, сравнительно со старой деревней представляли собой громадный шаг вперед, и смертность там была снижена колоссально. Думаю что и аракчеевские колхозы сравнительно с деревней как она была, были благом

Вообще-то первая конная артилерия была у нас-при Петре первом,задолго до Фридриха ВТОРОГО.Она сопровождала корволант из драгун и фузелеров посаженных на коней.Можно сказать-мотопехота начала 18-го века.

Кто конную артиллерию придумал - это вопрос сложный. Само название при Екатерине появилось, первым командиром был Платон Зубов:)Он в проекте первый название употребил
Но - до Аракчеева в состав арт. рот включены были только пушки.
Лошадей получали из обоза, каких бог пошлет:)
А Аракчеев ввел лошадей в штат арт.роты, при нем были стандартизованы артсистемы в форме "Атласа чертежей", определен предельный вес легкого и тяжелого полевых орудий, т.е. максимальный вес, который четверка или шестерка лошадей уверенно таскать может. Причем веса так хорошо определили, что они выдерживались вплоть до изчезновения конных упряжек, т.е. до 1946г. При нем же была отработана конструкция передка/зарядного ящика и т.д.
В общем, как писал И.С.Жиркевич "каждый в России знает, что она (артиллерия) в настоящем виде создана Аракчеевым, и ежели образовалась до совершенства настоящего, то он же всему положил прочное начало"

Жиркевича(который стал губернатором и очень интересно писал о коррупции тогда) я тоже читал,как и многих офицеров оставивших записки или мемуары.Интересно,что в основном это офицеры артиллерии,и это подтверждает их большую образованность даже перед князьями и графами служащими в гвардии.А заслуг графа Аракчеева я не умоляю.

"Букли не пушки, пудра не порох, коса не тесак, я не немец, а природный русак"

Вы Александр Васильича выпады с осторожностью воспринимайте. Он весьма себе на уме был, и конфликтовал с импереатором по ряду причин:)

по справедливости Потёмкин после раздумий оставил армию Репнину.

Как и про мать-армянку.Старинный русский род.

Вроде Суворовы из шведской земли вышли (естественно, довольно давно - "русак шведского происхождения" - это шутка была:)
Соковнины - тоже старинный русский род, но русской ветвью Икскулей правильно, в общем, считаются.

Ну сынок-Саша первый все-же переживал,я думую...учитывая какое дело он дрожащими губами поощрил.И это супротив отца.А насчет армии одетой по прусскому образцу и экспантонов с алебардами....не такое видели.

Не могу понять как он так по глупому мог погибнуть? На что ему его гатчинцы были?

+1

Вы историю капитана Михайлова знаете?

А что непонятного? Глупо жил, глупо умер. Цельный человек

Присоединяюсь

Ведь реальная альтернатива в его лице была у России, не то что его долбоеб сынок и все последующие мудаки наследники.

Имеется в виду альтернатива в виде прямой и короткой дороги на погост

Браво! Блестящщее эссе! Заставило задуматься о казалось бы очевидном...

Очень рад, что Вам понравилось. Был бы благодарен именно Вам за хотя бы кратчайшую оценку либезика по Грузии.

Историю капитана Михайлова, хотя бы в общих чертах!

Спасибо! Мало кто вникает в суть. Выше критиковали форму, введенную Павлом, а ведь малейшего представления о ней не имеют. Алебарды не нравяться? так ведь прицельность стрельбы увеличилась в несколько раз, да и конного противника ссадить сподручнее, чем пикой, параллельно от палаша отбиваясь. Шинель плоха? а ведь солдатики в неё завернувшись и на снегу могли переночевать. Парик смешон? а ведь делался он из конского волоса и внутри металлические вставки вставляли, конный противник по шее шашкой, а голова на плечах... что ещё? Обидно, когда дилетанты начинают высмеивать то, в чем не смыслят. Сегодняшние "реформы" армии вот это действительно страшно.

"Парик смешон? а ведь делался он из конского волоса и внутри металлические вставки вставляли, конный противник по шее шашкой, а голова на плечах.."

Смешно читать про парик как защиту от сабли(тогда сабли были, а не шашки, они тяжелее)Про пули и картечь не хотите подумать ?

Потёмкин КАСКИ хотел ввести.Это дело было.
Сколько сил, времени, банального недосыпа, палок
солдатам стоила вся стесняющая их движения обмундировка, посчитать не хотите ?

Про парик - это да, сильно. Вообще-то, даже немецкая М35 сабельный удар весьма условно держала.

"Потёмкин КАСКИ хотел ввести.Это дело было.
Сколько сил, времени, банального недосыпа, палок
солдатам стоила вся стесняющая их движения обмундировка, посчитать не хотите ?"
Каски-то кожаные, от кивера/гренадерки принципиально не отличаются.
А по поводу формы вообще - слышал от реконструкторов, что один черт по удобству - что потемкинский мундир, что павловский.
Так что хорошо бы какого специалиста в униформологии заслушать.

Илья Осипович Попадичев, прослуживший в армии рядовым и унтер-офицером с 1786 по 1813 год. Напечатано в "Военном сборнике" ("Альманах Российской военной истории" 2004 г.) в статье "Армия Суворова в Италии и Швейцарии.
1799 Очерки похода и быта."

"Нас обмундировали и всю постройку сделали до того тесную, что пуговицы на мундирах, когда приходилось их надевать, натягивали ремнями, а иначе не застегнёшь....."
"Штаны, зимние и летние, шили по колено, а сверху надевались щиблеты: они натуго застёгивались с боку ноги на девять обтяжных пуговиц; на ногах носились башмаки. Вот уж истинная была мука, когда приходилось одеватся: как не бережёшься, а поглядишь, две или три пуговицы оторвал... Тут хватаешься их пришивать, а ноги-то спутаны в штанах, словно как в кандалах.... бывало до того напляшишься, что черти из глаз посыплются.... Толи дело при матушке Екатерине, когда мы были одеты в курточки и шаровары: оно было легко и просторно. Не примащивались лазить на коня, а просто садились".
"Голову велено расчёсывать: спереди лаверчек - его насаливать и посыпать пудрою.... А нечисть какая была от этого. И теперь, как вспомнить - в голове зачешется!".
"Но вот беда, вскоре пришла перемена прежней экзерциции; ох, эта перемена труднее нам показалась. Например, "на плечо" стали брать в пять темпов, "с поля" - в двенадцать: этот приём по нынешнему всё равно, что "отмыкай штык" - с последним темпом надо было ружьё держать за конец дула, так, чтобы прикладторчал кверху; если приходилось идти, то ружьё так и несёшь".
И ещё про причёски: "И в таком наряде должен был солдат либо сидеть, либо стоять всю ночь для того, чтобы не повредить пуклей и не попортить причёску".
Про шинели солдат отзывался с одобрением "очень удобно; не в пример противу плащей, особливо в ненастную погоду или зимнюю пору. Можно всю аммуницию надеть сверху шинели, а с плащём этого не сделаешь - он был без руковов".

"Каски-то кожаные, от кивера/гренадерки принципиально не отличаются"

Поярковые, да; но они удобно облегали голову, защищали от дождя и холода
и были с УШАМИ-можно было закрыть уши лопастями.Впрочем советские ублюдки -офицеры солдат и в ушанках гоняли в мороз, не давая опустить "уши".

"Про шинели солдат отзывался с одобрением"
Неудивительно, не он один. Шинелька павловская вот как раз сейчас в отставку уходит окончательно.

"Впрочем советские ублюдки -офицеры солдат и в ушанках гоняли в мороз, не давая опустить "уши"."
Вы насчет "ублюдков" поосторожнее.
Есть установленный порядок - при -25, ЕМНИП, уши опускать.
А порядок - кто опускает, кто не опускает - это противно армейским установлениям, Петром Великим с небесных высот полученным. Ordnung muss zein:)
Можете поинтересоваться, какая практика для ношения башлыка была.
Кстати говоря, знаю случаи, когда гоняли северян (из Архангельска) на флоте - те из форсу противно приказу уши не опускали:)

внимание обратили ?


"Есть установленный порядок - при -25, ЕМНИП, уши опускать.
А порядок - кто опускает, кто не опускает - это противно армейским установлениям, Петром Великим с небесных высот полученным. Ordnung muss zein:)"



На Петра Алексеевича гнать не надо -"Не держаться устава, яко слепой стены"
Так вот если кому холодно было , или просто ухо побаливало, и он хотел "уши" опустить, а ублюдок -начальник гаркнул(или-агналогично-заставил свитер ,снизу надетый , или домашние шерстяные носки снять) -к такому начальнику должны приехать мужчины-родственники солдата, с отцом во главе, и
отмудохать до двухнедельного лежания под капельницей.А что этого сейчас не происходит, так это наше нравственное уродство.

С башлыком дело обратное-обязанность командира беречь здоровье подчинённых , а пар костей не ломит.

к такому начальнику должны приехать мужчины-родственники солдата, с отцом во главе, и отмудохать до двухнедельного лежания под капельницей
И при Петре такое могло произойти? Чтобы родственники солдата (не офицера) приехали о отмудохали командира? Ой ли?

Вы уж уточните.
NB-при Петре шагистика была в зачатке, отрабатывали практические приёмы,а бить за строевую ношибку не полагалось(другой вопрос, что конечно, бывало всякое)

Именно солдата. Так я и написал.

ясное дело, нет.
Только,видите ли, с тех пор много воды утекло, и те грани между солдатамии и офицерами , что были, в белом мире по сути стёрлись-солдату положено многое такое, на что раньше и офицер-то права не имел.
По части охраны личного достоинства к концу 20 века
баальшие изменения случились, а у нас призывник на положении бесправного арестанта.

Это верно, но "приехать и измудохать" — это как раз из "темного прошлого", как бы не родового строя.

включаться ВЕЗДЕ, если цивилизованные механизмы
не работают.
Лучше, конечно, через них.
Начинаться вообще должно с чего-
-Да вы, товарищ лейтенант, сегодня не стой ноги встали.Я ваши команды по делу всегда слушать буду,
а с хернёй, пожалуйста, донимайтесь до вашей бабы, пока терпит.

Я не уверен, что есть хотя бы одна страна, где всё как "должно быть". Хотя во многих случаях послать можно и лейтенант просто не захочет давать официальный ход делу.

"Отметелить" — тут вообще ничего хорошего нет, мгновенно образуются стаи. Но вообще мне нравится подход, который у американцев на гражданке: они при любом конфликте интересов начинают negotiate, что в целом умеют хорошо. И многие противоречия это действительно сглаживает. Думаю, что косвенно и в армии тоже.

пули и картечь не являлись главным поражающим фактором боя того времени. Вспомните хотя-бы слова Суворова "пуля дура, штык молодец". Бой проходил в основном врукопашную, так как до непосредственного соприкосновения с противником успевали произвести по одному-два выстрела, а артиллерия вообще вела огонь по площадям, а не по цели, если вы конечно понимаете о чем я говорю. Именно поэтому, построение подразделений в атаке было "цепь", с расположением солдат практически плечем к плечу, да ещё и в несколько шеренг. Таким образом, количество раненных (убитых) от пули и картечи составляло от 5 до 10% от общего числа потерь и только в прошлом веке, с появлением автоматического оружия, расстояние между солдатами увеличили до 8-10 метров и отменили равнение в "цепи". Если вас интересует этот вопрос почитайте Боевой Устав Сухопутных Войск СССР часть III (взвод, отделение, танк) 1982 года и сравните с полевым уставом 1881 года, вам многое станет понятным. Ссылок не даю, так как у меня эти документы есть в бумажном варианте, погуглите и найдете.
Что касается каски, то были в то время на вооружении у кирасиров, например, и каски, но они себя не оправдывали, в виду изрядного веса, а от пули практически не защищали. Конский волос с металлическими вставками в то время очень широко использовался именно как материал препятствующий травмирование рубящим и режущим оружием. У гусар высокий кивер был так же выложен из нутри конским волосом, перевязь на груди солдат так же имела "наполнение" из конского волоса и металлических пластин. Вот так то вот.
Иными словами, не владеете вопросом, не "пускайте пузыри"...
Да, про недосып, это вы с кем сравниваете? Эмоции ваши не актуальны, но о том для чего нужна строевая подготовка, тактическая подготовка, строевые смотры и прочее я писать не буду. Интересно вам, изучите документы, может что и поймете.

Приведу по одному свидетельству из тех, что можно сыпать десятками.

"Бой проходил в основном врукопашную"

"вышеписанная пехота турецкая, хотя и нестройная, однако ж зело жестоко бились, и ежели б по своему людству фрунтом везде атаковали, то б не безопасно было, ибо перед нашим войском (которое токмо все в 31 554 пехоты и 6 692 человеках ковалерии регулярной, которых большая часть бесконных состояла) множественным числом людей превосходили.
Но понеже они ту атаку в одном только месте чинили, то с нашей стороны свежими людьми то место подкрепляли, также восемь осьмифунтовых пушек туды привезли и несколько полковых прибавили (для того [что] видели, что в иных местех атаки пехотою от них не будет). И скорою стрелбою, двойными выстрелы, то есть ядры и картечи, во оной клин стреляли, отчего их зело много побито как ис пушек, так и из ружья мелкого (понеже, хотя б какой плохой пушкарь был и хотя б в перестрел стрелял, то б людей не миновало, так густо оные стояли), что потом сами турки сказывали, что их тут около 7 000 пропало"

"от пули и картечи составляло от 5 до 10% от общего числа потерь"

Да потому что основные потери-когда колят и рубят БЕГУЩИХ

"не владеете вопросом, не "пускайте пузыри"..."

Врачу, исцелися сам.

"про недосып, это вы с кем сравниваете? Эмоции ваши не актуальны"

Не сомневаюсь, что совчине напрасные страдания русских людей без разницы либо в потеху.
Однако изнурённый солдат-негодный боец.

Илья Осипович Попадичев, прослуживший в армии рядовым и унтер-офицером с 1786 по 1813 год. Напечатано в "Военном сборнике" ("Альманах Российской военной истории" 2004 г.) в статье "Армия Суворова в Италии и Швейцарии.
1799 Очерки похода и быта."

"Нас обмундировали и всю постройку сделали до того тесную, что пуговицы на мундирах, когда приходилось их надевать, натягивали ремнями, а иначе не застегнёшь....."
"Штаны, зимние и летние, шили по колено, а сверху надевались щиблеты: они натуго застёгивались с боку ноги на девять обтяжных пуговиц; на ногах носились башмаки. Вот уж истинная была мука, когда приходилось одеватся: как не бережёшься, а поглядишь, две или три пуговицы оторвал... Тут хватаешься их пришивать, а ноги-то спутаны в штанах, словно как в кандалах.... бывало до того напляшишься, что черти из глаз посыплются.... Толи дело при матушке Екатерине, когда мы были одеты в курточки и шаровары: оно было легко и просторно. Не примащивались лазить на коня, а просто садились".
"Голову велено расчёсывать: спереди лаверчек - его насаливать и посыпать пудрою.... А нечисть какая была от этого. И теперь, как вспомнить - в голове зачешется!".
"Но вот беда, вскоре пришла перемена прежней экзерциции; ох, эта перемена труднее нам показалась. Например, "на плечо" стали брать в пять темпов, "с поля" - в двенадцать: этот приём по нынешнему всё равно, что "отмыкай штык" - с последним темпом надо было ружьё держать за конец дула, так, чтобы прикладторчал кверху; если приходилось идти, то ружьё так и несёшь".
И ещё про причёски: "И в таком наряде должен был солдат либо сидеть, либо стоять всю ночь для того, чтобы не повредить пуклей и не попортить причёску".
Про шинели солдат отзывался с одобрением "очень удобно; не в пример противу плащей, особливо в ненастную погоду или зимнюю пору. Можно всю аммуницию надеть сверху шинели, а с плащём этого не сделаешь - он был без руковов".



"о том для чего нужна строевая подготовка, тактическая подготовка, строевые смотры и прочее я писать не буду"

Правильно, ибо ничего в этом и не понимаете.
Называть безмерную шагистику именем строевой и тактической подготовки-негодное словоблудие.

Все-же,"потемкинская" форма опередила свой век-удобная и практичная.Да и расходов меньше.Потемкина уважаю не в последнюю очередь именно за эту форму,а Павла осуждаю прежде всего за ее отмену.

Вы правы в том, что "потемкинская" форма опередила свой век. Тем не менее, отмена её не являлась результатом самодурства Павла, решение принимала комисия.

Уважаемый император слишком близко к сердцу принимал,все что связано с Фридрихом Великим....даже форму его солдат....Но Суворова он все-же ценил несмотря,на свои "закидоны".:)

Да, то, что Павел был очень высокого мнения о Фридрихе общеизвестно, однако, тут есть ещё один момент. По мимо всего прочего Павел являлся Великим магистром Мальтийского ордена и неким образом это, возможно, так же повлияло на "приверженность традициям" в форме одежды солдат... Опять же, планируемый им совместный с Наполеоном поход на Индию, возможно, так же требовал некоей унификации формы одежды России и Франции...
ИМХО, вопрос не так прост как принято считать. То, что всё пытаются списать на самодурство Павла - далеко от истины.

Знаю я про эти "прожекты"-вот отсюда и возникает английский след,я привык по службе рассуждать-кому выгодно заказать убийство.

Как по вашему, англосаксы приложили к этому руку?

Конечно приложили-для них был кошмаром союз императотора великой России и первого консула будущей французкой империи.

Мне тоже так кажется, плюс, пусть и гипотетическая, но угроза потерять Индию, из которой они к тому времени ещё далеко не всё выкачали.

Вы конечно не думаете,что благополучие европейских стран только из-за их рентабельности возникло.Это физика-где что-то пропадает...в другом месте появляется.Вот так и живут на горбу у рабочего класса всей земли.Рабочий класс-тоже неподарок,но нужно уважать людей которые своими руками что-то производили а не торгашей....А Британия-их остров первый в списке на утопленников.:)))

Это всё ясно. Было время англосаксы соревновались с Испанией, кто больше нахапает колоний... Роковой ошибкой англосаксов было то, что они помогли Гитлеру разжечь костер в Европе, в надежде, что столкнув лбами Гитлера со Сталиным смогут пошакалить, но ситуация вышла из под контроля и вместо костерка, полыхнул пожар, из которого сами англосаксы в "одних подштанниках" успели выскочить, а эстафетную палочку подхватили Пиндосы, которым та война как манна небесная...

Да, безусловно. У меня где-то даже есть подробный разбор этого "приложения рук".

Да, я ваш разбор читал и полностью согласен с вашей точкой зрения.

Если можно, дайте мне линк на меня. А то я не могу найти... :(

постараюсь найти. ;-)

Я тоже читал.Но лазить не охота.Надо наверное тэг ставить.Британия,Англия,Кравососы.:)

К слову, Лев Рэмович, про Пугачева хотел спросить. Слышал мнение, что воскресший Петр III был выгоден (и создан) полякам, слышал о французском "следе", как репетиции ВФР, своего рода отработка технологий управления толпой... но сдается мне и тут без англосаксов не обошлось. Как вы думаете? С удовольствием прочту об этом в одном из будущих ваших эссе. Прошу прощения за оффтоп.

Разумеется, я это читал. Вы вопрос не дочитали, видимо, до конца. Я говорю о том, имело ли место во всем что произошло тогда англосаксонское "добродеяние".

Насколько я понял, он ответил по поводу англосаксонского "добродеяния", что нет . Если я правильно понял.

Нет. На мой взгляд ЭТА программа начала понемногу раскручиваться где-то в 1781-82, как реакция на потеряю Америки по вине французов. До того у Острова были - ИМХО - просто хорошие спецслужбы, общая концепция отношений с континентов, - и все. ВФР - однозначно - проект Острова. Хотя в какой-то момент вырвался из рук, и пришлось возвращать себе вожжи очень сложными средствами. К Пугачевщине Остров - ИМХО - отношения не имеет. Там пахнет Францией, Польшей и Турцией.

Спасибо. Мне хотелось услышать ваше мнение по данному вопросу. Хотя мне кажется, что Турция являлась участником этой истории опосредованно, не по своей воле, а как бы исподволь. Хотя я могу и ошибаться.

эмм, а конкретнее про измену любимой женщины с любимым другом гиде узнать мона?

Разумовским.В поисковик вбейте.

На третьей строке догадался о ком речь :)

К четвёртой это очевидно, на второй — можно догадаться (но я вот не смог), но что именно такого может подсказать третья строка?

Колики. :)

Аааа, я понял! У меня шрифт крупнее — и "колики" как раз на четвёртой строке. :)

(надо сказать-с куда более достойным человеком, чем первая),
а воспитывали маленьких немецких принцесс строго и в понятиях.
Так что "дело было не в бобине , а дурак сидел в кабине"