|
|
Пишет putnik1 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} putnik1)@ 2010-10-11 19:19:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
ИСАЕВ
Никто не совершенен. Но можно стремиться. Посему очень люблю справедливую критику. Она, сколь бы жесткой она ни была, дает возможность исправить ошибки и продвинуться еще хотя бы на шажок вперед к тому самому. В связи с чем искренне благодарю уважаемого![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
chestnut_ah@lj, указавшего на грубый недочет, допущенный мною в материале "Человек-вопрос". Действительно, с какой-то стати зациклившись на турецко-венецианской войне 1571-573 годов, я совершенно упустил из виду долгую австро-турецкую войну конца XVI-начала XVII веков. И был неправ. Если Иван Исаев (Болотников) был освобожден с турецкой галеры именно в это время, некоторые натянутости в моей (до)версии лопаются. Во всяком случае, он автоматом оказывается намного моложе, а срок его пребывания в "Италиях и Германиях" качественно, минимум втрое сокращается. И тем не менее, вопросы отстаются.
1) С какой стати освобожденного галерного раба сразу же по приходе приняли в замке разработчики проекта "Царь Димитрий"?
2) О чем "долго говорил с ним наедине" врио спасшегося царя Михаил Молчанов?
3) С какой стати после разговора непонятно кому (бывший холоп, бывший казак, бывший раб) выдали мандат главнокомандующего?
4) Почему мгновенно, без всяких споров - во времена дикого, зашкаливающего местничества! - подчинился безродному пришельцу князь Шаховской, полновластный правитель юга России, Рюрикович со всей родовой гордыней этого Дома?,
5) Почему своему (по основной версии) бывшему холопу подчинился еще один Рюрикович, князь Телятевский, причем не просто подчинился, а пошел с ним до конца, аж до Тульского сидения?
6) Откуда бывший раб набрался (не за треть века, в этом варианте было бы понятнее, а всего за пару лет) умения громить огромные регулярные армии, возглавленные не самыми худшими воеводами?
7) Почему был казнен не сразу после капитуляции, как другие незнатные вожди мятежа?
8) Почему перед казнью (фактически, убийством, поскольку все было сделано втихомолку) был ослеплен, что в те годы делали только с теми, кого, несмотря на опасность, от них исходящую, решали оставить в живых?
9) Почему, ослепив, все-таки убили?
Я понимаю, что все эти дела минувших дней мало кого волнуют на фоне ныне творящихся забавностей, но все же, если у кого-то есть версии, буду благодарен. Интересно же.
Никто не совершенен. Но можно стремиться. Посему очень люблю справедливую критику. Она, сколь бы жесткой она ни была, дает возможность исправить ошибки и продвинуться еще хотя бы на шажок вперед к тому самому. В связи с чем искренне благодарю уважаемого
chestnut_ah@lj, указавшего на грубый недочет, допущенный мною в материале "Человек-вопрос". Действительно, с какой-то стати зациклившись на турецко-венецианской войне 1571-573 годов, я совершенно упустил из виду долгую австро-турецкую войну конца XVI-начала XVII веков. И был неправ. Если Иван Исаев (Болотников) был освобожден с турецкой галеры именно в это время, некоторые натянутости в моей (до)версии лопаются. Во всяком случае, он автоматом оказывается намного моложе, а срок его пребывания в "Италиях и Германиях" качественно, минимум втрое сокращается. И тем не менее, вопросы отстаются.1) С какой стати освобожденного галерного раба сразу же по приходе приняли в замке разработчики проекта "Царь Димитрий"?
2) О чем "долго говорил с ним наедине" врио спасшегося царя Михаил Молчанов?
3) С какой стати после разговора непонятно кому (бывший холоп, бывший казак, бывший раб) выдали мандат главнокомандующего?
4) Почему мгновенно, без всяких споров - во времена дикого, зашкаливающего местничества! - подчинился безродному пришельцу князь Шаховской, полновластный правитель юга России, Рюрикович со всей родовой гордыней этого Дома?,
5) Почему своему (по основной версии) бывшему холопу подчинился еще один Рюрикович, князь Телятевский, причем не просто подчинился, а пошел с ним до конца, аж до Тульского сидения?
6) Откуда бывший раб набрался (не за треть века, в этом варианте было бы понятнее, а всего за пару лет) умения громить огромные регулярные армии, возглавленные не самыми худшими воеводами?
7) Почему был казнен не сразу после капитуляции, как другие незнатные вожди мятежа?
8) Почему перед казнью (фактически, убийством, поскольку все было сделано втихомолку) был ослеплен, что в те годы делали только с теми, кого, несмотря на опасность, от них исходящую, решали оставить в живых?
9) Почему, ослепив, все-таки убили?
Я понимаю, что все эти дела минувших дней мало кого волнуют на фоне ныне творящихся забавностей, но все же, если у кого-то есть версии, буду благодарен. Интересно же.
