(Добавить комментарий)

	oas_forever@lj 2010-10-12 06:07 (ссылка)
	Он посягнул на саое святое, что у нас есть - на план Путина... (Ответить)

ur5@lj 2010-10-12 06:28 (ссылка)

Если ОНИ такие и им можно все, то и мы такие же и нам можно все. Чтновники давно эти слова твержят как мантру. Вот не знаю массовое ли это поведение или только у меня мозги набекрень, но к женщинам судьям, прокукром у меня весьма злобное отношение. Я не просто не доверю им, я им абсолютно не доверяю. Я не женоненавистиник, но ей Богу их первая сигнальная система трансирует такое, что женщинами я их не опознаю. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ramtamtager@lj 2010-10-12 07:51 (ссылка)
	Я вообще думаю,что женщина которая идёт в прокуроры заключает с дьяволом особенно изощрённую сделку. (Ответить) (Уровень выше)

alex65_65@lj 2010-10-12 06:39 (ссылка)

Ай-яй-яй, как нехорошо. Высказывать сомнение в будущем государства, в котом сйчас прям апофеоз и апогей модернизации происходит? Сколково , понимаш , кипит от строительства гольф-полей, ажно Шварцнегера туда пригласили. Выборы, опять же, с большим успехом прошли. С ненавистным тоталитарным Лукашенко борьба в самом разгаре, ещё двадцать семь серий про крестного батьку и падёт, падёт кровавый режим! А Вы с неудобными вопросами про Аракчеева и Бычкова... Вот ужо набегут "патриоты с нефтегазовым уклоном", усовестят вас. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-10-12 06:47 (ссылка)
	Режим не падет. А вот как Кремль будет восстанавливать контакты с усидевшим Батькой, это интересно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alex65_65@lj 2010-10-12 06:59 (ссылка)

Мне тоже. А если учесть вчерашние "китайские новости",то будет тяжело. Но дело в одном уже Лукашенко, к сожалению. У беларусов эта "информационная кампания" вызвала реакцию строго противоположную ожидаемой. Ельцинским бурбулисам, шахраям и гайдарам не удалось вызвать стойкую неприязнь белорусов к российскому правительству, как они не старались. А вот уважаемому г-ну Медведеву это удалось. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	поправка alex65_65@lj 2010-10-12 07:00 (ссылка)
	"Но дело не в одном уже Лукашенко, к сожалению" (Ответить) (Уровень выше)

	putnik1@lj 2010-10-12 07:11 (ссылка)
	Не сомневаюсь. Кремль дейтствует топорно и глупо. Особенно умилил "врач-психиатр". (Ответить) (Уровень выше)

	oper_1974@lj 2010-10-12 09:53 (ссылка)
	Наши правители вышли из "братков" 90-х.Хоть один из них офицер штабной,а другой юрист доморощенный...Вот и порят косяки. (Ответить) (Уровень выше)

	Это проблема Батьки. grumpy_grandpa@lj 2010-10-12 07:23 (ссылка)
	Ему нужнее. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Это проблема Батьки. alex65_65@lj 2010-10-12 07:51 (ссылка)
	Вы, я полагаю, позабыли написать 4 английских буковки "I", "M", "H" и "O". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

Re: Это проблема Батьки. alex65_65@lj 2010-10-12 08:09 (ссылка)

Я в меру своих сил и небольшой компетенции пытался отслеживать информационные вбросы по этому делу. Т.Н. "осуждающие" посты состоят из: 1. Больше половины - "все они там замазаны", "ройзман-бандит и мошенник". 2. ок. 20% - "У меня есть знакомый он слышал что..." повторение страхов-ужасов о наручниках и морении голодом. 3. Самые милые, конечно, аргументы : "Это нарушение прав и свобод, они бандиты хуже наркоторговцев". А формулировка "для формирования устойчивой абстиненции", да ещё по "сговору с родственниками"Ю, несомненно должна занять своё место в анналах юриспруденции,. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Это проблема Батьки. putnik1@lj 2010-10-12 08:14 (ссылка)
	В этом блоге такое не принято, но - имея ту информацию, которую я уже имею - любого из названных Вами трех категорий буду посылать на хуй и банить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Это проблема Батьки. alex65_65@lj 2010-10-12 08:30 (ссылка)
	Извините, забыл указать категорию которая привлекла моё особое внимание - рассказывающие о "сотнях изнасилованых наркоманок". Эти ребятки очень точно выбрали целевую аудиторию вброса. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Это проблема Батьки. vambr@lj 2010-10-13 02:38 (ссылка)
	Приятно лишний раз получить подтверждение, что я таки немножечко разбираюсь в людях. А то категоричность он, видите ли, не любит. Есть на свете вещи, которые не допускают полутонов и расплывчатых оценок. Наркоторговля и нацизм - из этого списка. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Это проблема Батьки. putnik1@lj 2010-10-12 07:51 (ссылка)
	Не факт. (Ответить) (Уровень выше)

	контакты с усидевшим Батькой elf_ociten@lj 2010-10-12 08:58 (ссылка)
	А на фига? РФ выгоднее всего не признать выборы и прекратить субсидии, тем более в кризисное время каждая копейка на счету. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: контакты с усидевшим Батькой putnik1@lj 2010-10-12 08:59 (ссылка)
	Поздно. Батька нашел альтернативу. Даже две. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: контакты с усидевшим Батькой grumpy_grandpa@lj 2010-10-12 09:36 (ссылка)
	Бог ему в помощь. Ни от какой из "альтернатив" он ничего не получит даром. Это только от России было можно. До определенного предела. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: контакты с усидевшим Батькой putnik1@lj 2010-10-12 10:11 (ссылка)
	Даром не давала и Россия. Рассчитыватья найдет чем. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: контакты с усидевшим Батькой grumpy_grandpa@lj 2010-10-12 11:24 (ссылка)

Даром - не давала, но при обмене одних плюшек на другие Белоруссия получала прибыль большую, нежели могла бы получать, если бы обмен производился по приципу "only business". Это, в принципе, нормально. И то, что Батька хотел получать еще больше - тоже нормально. Соотвественно, то, что со стороны России имелась тенденция его в этих хотелках ограничить - опять таки нормально. Обычный рабочий процесс, долженствующий приводить к определенному равновесию интересов сторон. Что ненормально - выносить детали этого рабочего процесса на публику с целью пропагандистского давления на контрагента. И именно этим с удовольствием занимался Батька если не все время независимости, то последние десять лет - точно. То-есть "он первый начал". Долгое время со стороны России адекватной публичной реакции не было, но в конце-концов гиря дошла до пола. Теперь пусть пеняет только на себя. (Ответить) (Уровень выше)

	cobr_71@lj 2010-10-12 06:45 (ссылка)
	Не знаю по этой конкретной ситуации. Но часто вывеской общественных организаций прикрывается передел рынка наркоторговли. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	grumpy_grandpa@lj 2010-10-12 07:28 (ссылка)
	За вывеской добропорядочного гражданина часто скрывается преступник. Значит ли это, что нужно каждого по умолчанию считать преступником, покуда не доказано обратное? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alex65_65@lj 2010-10-12 07:51 (ссылка)
	плюзпитсот (Ответить) (Уровень выше)

	putnik1@lj 2010-10-12 07:57 (ссылка)
	+100000 (Ответить) (Уровень выше)

	cobr_71@lj 2010-10-12 08:25 (ссылка)
	Суд установил. Ройзман пишет, что оклеветали и засудили, типа, суд был необъективен. Но это точка зрения Ройзмана. А передергивать не надо. Преступником я и после решения суда Бычкова не назвал, но считать его жертвой тоже не могу. Только потому что Ройзман так считает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-10-12 08:47 (ссылка)
	Ваше мнение принято к сведению. (Ответить) (Уровень выше)

	grumpy_grandpa@lj 2010-10-12 09:13 (ссылка)
	Причем здесь точка зрения Ройзмана? Есть приговор суда, в котором сказано ЗА ЧТО осудили человека. Можно по разному относиться к приговору, в частности, моя точка зрения - законно но несправедливо. Но откуда Вы взяли "передел рынка наркоторговли" - совершенно непонятно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oper_1974@lj 2010-10-12 09:57 (ссылка)
	Закон и Справедливость всегда вступают в конфликт.Я этого насмотрелся в судах.:) (Ответить) (Уровень выше)

grumpy_grandpa@lj 2010-10-12 08:07 (ссылка)

Реальность устроена таким образом, что справедливость и законность - разные, часто даже противоположные, вещи. Ребята сами подставились - они не могли не знать, что их деятельность незаконна. Если понадеялись на совесть прокурорских-судейских, так это невероятная глупость - слова "совесть" нет в их должностных инструкциях. И в УК тоже. К суду вообще сложно предъявлять претензии, ибо дали ниже низшего предела по соотвествующим статьям. В общем, помочь в данном случае может только чудо, а чудеса у нас, к сожалению, бывают исключительно в сторону, противоположную от требуемой. Героям, конечно, слава, но головой тоже иногда надо думать. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-10-12 08:12 (ссылка)
	Всего лишь повторю: когда у страны возникнет нужда в Бычковых и Аракчеевых, их у нее не будет. И, видимо, поделом. А героям, естественно, слава. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	grumpy_grandpa@lj 2010-10-12 08:27 (ссылка)
	С этим сложно спорить. Именно таким образом впадали в ничтожество все ранее могучие страны. Но констатация данного факта не дает ответа на главный вопрос - "что делать?" (Ответить) (Уровень выше)

	zabavaputatihna@lj 2010-10-12 11:02 (ссылка)
	А может быть эта нужда уже возникла? Именно потому такие люди и действуют, и пусть не совсем в рамках закона. Подумайте, что Егор действовал именно в Нижнем Тагиле, в городе с наименее благоприятной ситуацией с наркоманией по стране. В Москве, например, такой человек в принципе появиться не мог. Согласна с Евгением Ройзманом, что все только начинается (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-10-12 11:06 (ссылка)
	Боюсь, что те, кому Сергеи и Егоры активно не нужны, успеют раньше. :( (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

zabavaputatihna@lj 2010-10-12 11:15 (ссылка)

Вот все-таки не хочется мне впадать в уныние! :)) Кому надо - давно бы его, извините, грохнул бы по-тихому еще до суда и всей этой бодяги. Эта ситуация - реально прецедент, глупо ее не использовать в предвыборной гонке. И тот факт, что не 12, а 3,5. И как бы негативно я не относилась к нашему президенту, не считаю его человеком недальновидным и глупым. Сегодня в новостях по федеральному каналу показывали репортаж про Егора. Очень, знаете ли спокойный репортаж, без штампов, на удивление объективный, до этого в эфире - ну просто тишина. А героям - действительно слава! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-10-12 11:23 (ссылка)
	Ваши президент и премьер ни в коем случае не глупы. Они выполняют определенную функцию. Выполняют ее последовательно и, в общем, достаточно успешно. Но интересы России здесь нипричем. Что до дальновидности, то, полагаю, с этим тоже все в порядке. Варианты отхода на самый крайний случай ими наверняка предусмотрены. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	grumpy_grandpa@lj 2010-10-12 11:34 (ссылка)
	А можете эту "определенную функцию" определить? Обоснованно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-10-12 12:23 (ссылка)
	Знаете, мне бы не хотелось... Но поскольку я положил себе за правило на вопросы отвечать, если не трудно, сделаем так: просмотрите тезисы на сей счет уважаемого Райтвэн, - и наиболее сдержанные по тону мотивировки будут примерно моими. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	grumpy_grandpa@lj 2010-10-12 12:52 (ссылка)
	Я с равным успехом могу, например, Белковского почитать. Хотелось бы разумных обоснований, вообще-то. Но, конечно, не смею настаивать. (Ответить) (Уровень выше)

	zabavaputatihna@lj 2010-10-12 11:35 (ссылка)
	Все понятно. На один вопрос только не могу пока себе ответить - никто из окружения Егора не говорил ему, что его деятельность не совсем в рамках существующего закона,а значит будут последствия? и "можно пойти другим путем"......А если это все осмысленно, значит и правда ситуация из ряда вон, и еще раз восхищаюсь. (Ответить) (Уровень выше)

oza78@lj 2010-10-12 22:01 (ссылка)

Уважаемый Л.Р., а много ли Вы найдете стран, где власть не выполняет ту же (и так же) самую функцию? Разве мистеры Буш, Обама и пр. @исполненяют функцию@ НАМНОГО более в соответствии с интересами США, чем вова с димой в соответствии с интересами России??? И может ли Россия (все еще) себе позволить (здесь и сейчас) политику, независимую от тех, кто дергает за веревочки ??? Реально ли это? (Ответить) (Уровень выше)

whale052@lj 2010-10-12 08:21 (ссылка)

"К суду вообще сложно предъявлять претензии, ибо дали ниже низшего предела по соотвествующим статьям." Поправьте меня, если я ошибаюсь, разве судья не может решать по собственному усмотрению. Он же у нас независимый. Скажем в данном случае, если бы судья приговорил в 3,5 годам условно, к такому судье разве можно было применить какие-нибудь санкции. Я просто помню, лет семь назад, в Красноярске, какого-то дядьку за доказанное заказное убийство приговорили к шести годам условно, и вроде ничего тому судье не было. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

grumpy_grandpa@lj 2010-10-12 08:51 (ссылка)

"По собственному усмотрению" - это сильно сказано. Скорее "в соответствии с законом". В принципе, приговор мог бы быть условным, но он также мог бы быть и двенадцать лет реальных - статья позволяла. Так что формальных претензий к суду быть не может. Прокуратура даже могла бы опротестовать приговор по причине его мягкости (ниже низшего предела). Что касается справедливости. Является ли для Вас новостью, что у нас в стране люди, главным образом, озабочены справедливостью в отношении себя и обычно не склонны и пальцем шевельнуть для справедливости в отношении других? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-10-12 08:56 (ссылка)
	Меня интересует - в этом смысле - степень развития саркомы. Не хочется верить, что процесс уже вовсе необратим. (Ответить) (Уровень выше)

whale052@lj 2010-10-12 08:14 (ссылка)

"будет по достоинству оценено их реальным, а не формальным руководством." Я давно обратил внимание на то, что в нашем государстве официальная (формальная) борьба с наркотиками приобрела несколько причудливые формы. Сначала у нас развернули грандиозную компанию по борьбе с китамином. Если кто не знает, это такой препарат, который используют ветеринары в качестве обезболивающего. Несколько ветеринаров, взятых с поличным, когда проводили операции кошкам, попали под суд. Потом была целая эпопея с курительными смесями. Дескать у нас в стране открыто продаются курительные смеси из Средней Азии непонятно из чего сделанные. Насколько я понял, основной компонент этих смесей - верблюжий навоз. Не так давно, вдруг, совершенно неожиданно, обнаружилось, что пищевой мак при некоторой переработке превращается во что-то похожее на наркотик. Не то чтобы я сторонник китамина, курительных смесей, или пищевого мака. Просто все эти грандиозные компании по борьбе, лично мне говорят о том, что официальная борьба с героином воспринимается третьестепенной, если не хуже, задачей. При том что наша страна является чуть ли не крупнейшим получателем героина. Сейчас же, выясняется, что борьба с героином официально наказуема. Вот я и спрашиваю, уважаемый ЛВ, вы уверены, что формальное начальство и начальство реальное это сильно разные вещи? И, кстати, я думаю, страна должна знать своих героев. Хотелось бы видеть портрет судьи, его имя отчество, партийная принадлежность. И с прокурором также. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-10-12 08:16 (ссылка)
	Нет. Не уверен. Самому бы хотелось. Охотно пропиарю. (Ответить) (Уровень выше)

alex65_65@lj 2010-10-12 08:23 (ссылка)

Весьма здравое суждение rinace здесь : http://awas1952.livejournal.com/382100.html?thread=36578196#t36578196 "Осудили не наркоторговца, осудили борца с наркоторговлей. При чем осудили согласно БУКВЕ ЗАКОНА. В суде нет места эмоциям, справедливости, морали. В суде есть только ДОКАЗАННЫЕ ФАКТЫ. Факты прокураторой были представлены. Мы можем интерпретировать факты по своему, суд интерпретировал по своему. Почему ? Пока не знаю. Но к сожалению, первое что приходит на ум - наркомафия показала РЕАЛЬНУЮ силу. Теперь об этом можно сказать прямо и определенно - НАРКОМАФИЯ ЭТО СВЕРШИВШИЙСЯ ФАКТ. Наркомафия это не барыги, это люди управляющие денежными потоками. Потоки ОГРОМНЫ. Создан прецедент - Мафия продемонстрировала, всякий кто будет пытаться, подчеркиваю пытаться противостоять будет УНИЧТОЖЕН. Причем уничтожен согласно БУКВЕ ЗАКОНА, а не просто банально нож под ребра. И это самое страшное. А президент тем временем возит терминатора на чайке. Как же я в нем ошибся ;-(" ППКС. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	seadevil001@lj 2010-10-12 14:48 (ссылка)
	Да, это здравая оценка. И похоже на правду, к сожалению. (Ответить) (Уровень выше)

	chapaev69@lj 2010-10-12 08:33 (ссылка)
	Еще распускают грязные слухи, что Ройзман - уголовник и был связан с уралмашевской братвой (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-10-12 08:51 (ссылка)
	Ройзман скверно начинал. Чего и не думает скрывать. Обо всем этом подробнейше написанов его мемуарах. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	grumpy_grandpa@lj 2010-10-12 09:29 (ссылка)
	Ройзман - честный человек. Я в этом уверен настолько, насколько можно быть в чем-то уверенным вообще. Лично, конечно, не знаком. Только читал его мемуары и некоторое время - его ЖЖ. Sapienti sat. Люди, распространяющие о нем недобрые сплетни, либо глупы, либо злонамерены, либо и то и другое вместе. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-10-12 10:11 (ссылка)
	+100000000000000000000 (Ответить) (Уровень выше)

	bastet76@lj 2010-10-12 12:24 (ссылка)
	Спасибо, Лев Рэмович. Я о Ройзмане знаю давно, узнала ещё до того, как он стал депутатом, ещё до ЖЖ (живу в том же регионе). За все эти годы моё мнение о нём не изменилось - этот человек один из немногих, кто реально что-то делает для борьбы с наркоторговлей. (Ответить)