Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2009-03-17 12:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Ликбез: ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС. Черта оседлости
Человек предполагает, а Бог располагает. Изначально решив ни при каких обстоятельствах не касаться в ликбезах "еврейского вопроса", вынужден, скрепя сердце, нарушить зарок. Так уж вышло, что вчера, беседа по поводу ксенофобии в Российской Империи плавно пререшла с вопроса об "инородцах" в целом на суровую конкретику pogrom’ов. И как только я рискнул сказать, что в самой-то России погромов как раз почти и не было, а характерно это явление, скорее, для Украины, да и властями – в основном – не поощрялось, вплоть до начала 20 века будучи, так сказать, инициативой местного населения,  - тут сразу и началось. Причем дуплетом. Два оппонента, территориально весьма разнесенные, но единые в своей хронической украинофии не своими голосами возопили: «А черта оседлости?!». И хотя один из этих оппонентов, судя по всему, клиническая дура, а второй, человек мною любимый и уважаемый, увы, намертво зашорен оранжевыми штампами, но тема встала во весь рост. Открутиться невозможно, хотя и сознаю, что одним постингом не отделаться: ответ неизбежно повлечет за собой новые вопросы. Что ж, пусть так. В любом случае, заранее предупреждаю: ни на какие открытия не претендую, излагать буду только то, что было, и так, как оно было. И да поможет мне суровый Б-г моих предков по маме…

Прежде всего, отметим: в России эпохи поздних Рюриковичей и ранних Романовых юдофобия, безусловно, была, но нельзя сказать, что агрессивная, основанная, скорее, на религиозном неприятии. Да и (в силу малочисленности «нехристей» на Москве) скорее умозрительная, без перехода количества в качество. Ситуация, однако, резко изменилась после разделов Польши, когда России достались области со значительным (около миллиона) еврейским населением, и не простым, а привыкшим к своему вековому «особому» статусу, дарованному королями Речи Посполитой, в первую очередь, к широчайшему внутреннему самоуправлению в рамках общин (kahal’ов) и практически полной обособленности от остального социума. В отличие от Пруссии и Австрии, где права kahal’ов были сразу же ущемлены до крайности, российские власти, не совсем еще понимавшие, что за зверь новые подданные и с чем его едят, предпочли на основы основ не замахиваться. В 1791 году был издан ряд положений, регулирующих статус евреев в Российской Империи, их права и обязанности. Положения эти, в основном, носили разрешительный характер. Было подтверждено, что евреи: (а) являются подданными России, и как таковые, пользуются ее покровительством; (б) имеют право жить там, где живут (территории бывшей Польши), а ни о каком изгнании или конфискациях имущества (чего очень опасались лидеры еврейских общин) и речи быть не может; (в) сохраняют (хотя и в отредактированном в соответствии с нормами Века Просвещения виде) право на внутреннее самоуправление, собственную систему образования и суд. Параллельно евреям, невзирая на «иноверие», предоставлялось право зачисления в соответствующие их состоянию и роду занятий разряды мещанского сословия, что, согласно «Жалованной грамоте городам» от 21 апреля 1785 года, давало им право вести бизнес, вступать в цехи и гильдии и принимать участие в выборах местных органов власти. А также, на сей раз – исходя из «инаковерия» - по просьбе руководства общин освободили от рекрутского набора, заменив его дополнительным налогом.

Были, однако, и статьи ограничительные. В первую очередь, евреям воспрещалось по своей воле переселяться западнее границы ареала их традиционного обитания (бывшие Речь Посполита и Курляндия), то есть, на «старые» территории Империи. Разрешалось селиться только в недавно присоединенных Крыму и Новороссии (чуть позже к списку были добавлены Астраханская губерния и Кавказ), причем жить разрешалось только в городах (за исключением Киева, Севастополя и Ялты), но не в сельской местности (исключение было сделано только для жителей крайне малочисленных поселков). Но ограничения распространялись не на всех. Запрет не касался верхушки купечества (купцов 1-й и 2-й гильдий), лиц, имевших высшее и среднее специальное (в первую очередь, медицинское) образование, «вообще всех мастеров и ремесленников», а также зарегистрированных проституток и (на будущее) отставных солдат, призванных в армию в качестве рекрутов. Разумеется, разрешение подразумевало также домочадцев, служащих, приказчиков и подмастерьев, число которых не ограничивалось.


Чтобы понять смысл ограничений, давайте поставим себя, насколько сможем, на место Екатерины. Ясно, что ни о каком антисемитизме речи нет (на этническую принадлежность в России, да и в Европе тогда внимания не обращали). Нет и юдофобии (иначе не было бы всех этих льгот). Вообще, в отличие от простой, как скрип дверей Елизаветы, думавшей сердцем и способной ответить на прошение евреев о поселении в России «От врагов Христовых я никакой выгоды иметь не желаю», Матушка была холодным, логичным до мозга костей прагматиком. Более того, безусловная дочь Века Просвещения, она, и это прямо сказано в ее «Записках», была сторонницей эмансипации евреев и даже ставила вопрос об этом сразу после восшествия на престол. Однако понимания не встретила и, еще не сидя на троне прочно, решила не обострять. Теперь же, когда присутствие евреев в Империи стало фактом, откладывать стало некуда. А вопрос был совсем не прост. Евреи, не крестьяне и не дворяне, не были привязаны к земле, очень значительная часть их жила скученно, в крайней нищете, тяготилась ненавистью соседей, и уже стояла на низком старте. Совершенно очевидной перспективой для России была массовая миграция из вновь присоединенных земель. Само по себе это никого не пугало: как раз в это время Россия активно привлекала иммигрантов (сербов, немцев, швейцарцев) на предмет заселения и обустройства Новороссии и Тавриды. Однако привлекало людей, способных принести реальную пользу и инкорпорироваться в социум – либо на индивидуальной основе (специалисты всех направлений), либо «кооперативами», готовыми налаживать сельское хозяйство (например, швейцарское Шабо, немецкие Либентали или Великосербка под Одессой). Впрочем, ровно таким же образом была открыта граница и для названных выше категорий евреев – бизнесменов, специалистов, ремесленников (именно в те годы, а конкретно – в 1812-м, аккурат после Великой Чумы, в Одессу приехал Гирш-Яаков Химмельфарб, «шорных и кожевенных дел мастер» - мой предок по материнской линии в седьмом поколении). Однако таких было относительно немного, и крайне немногочисленные, к тому же почти не действовавшие ограничения, касающиеся их статуса, диктовались сугубо практическими соображениями. Например, оговорка в указе Императрицы насчет того, что «евреи не имеют права записываться в купечество во внутренние российские города и порты» была сделана в ответ на слезную просьбу московских купцов, обоснованно опасавшихся конкуренции. В конце концов, то же самое было сделано в отношении греков. То бишь, обычная протекционистская мера (польские евреи воспринимались в России еще как иностранцы, да, в общем, ими и были).

Проблема, однако, заключалась не в тех «польских» евреях, которые твердо стояли на ногах и могли принести Империи быструю и несомненную пользу. А в том, что основная масса потенциальных иммигрантов, не менее 200-300 тысяч, а возможно и более, были нищими, не знающими языка, не имея никакого ремесла, традиционно существовали за счет мелкой посреднической торговлей и случайных заработков, зачастую, учитывая закрытость общин, прямо смыкающимися с криминалом. В общем, ситуация сравнима с тем, как если бы на границе Великобритании враз скопилось пять-семь миллионов пакистанских кандидатов в гастарбайтеры, с той только разницей, что пакистанцы готовы на любую, хотя бы и черную работу, а польские евреи к таковой приспособлены не были. Да и если бы были, уровень развития России еще не предполагал такого количества свободных рабочих мест. Допускать же новых подданных к занятию на «старых» территориях Империи традиционными промыслами (та же посредническая торговля, винокурение и мелкие кредитные операции) правительство по понятным причинам не считало возможным. Хорошо зная ситуацию в поздней Польше, СПб не хотел ни резкого социальной обстановки на селе, ни образования в городах живущих по собственным законам фавел, да простится мне сравнение, сравнимых с современными цыганскими поселками на окраинах крупных городов. Вот, в сущности, в чем и заключался весь смысл «черты оседлости», ограничения наивного и легко обходимого как законными, так и не очень способами, от фиктивного брака до фиктивной же записи в приказчики к купцу, имеющему вид на жительство. А то и просто нелегальным поселением, как это очень практикуется в нынешней Европе и США.

Вместе с тем, ограничительные меры, предусмотренные Указом 1791 г., рассматривались Матушкой, как сугубо временные, до выработки программы интеграции евреев в российский социум. Была создана специальная сенатская комиссия, занявшаяся этим вопросом, и в 1798 году сенатор Гавриил Державин, тот самый, который «в гроб сходя, благословил», выехал в командировку по Белоруссии и малороссийскому Правобережью для изучения ситуации на месте. Плотно пообщавшись как с лидерами kahal’ов, так и с «от благоразумнейшими обывателями, членами всех присутственных мест, дворянством, купечеством и всеми мещанами», он, тщательно и не без труда (о чем откровенно пишет в мемуарах) «отделив суеверия и вымыслы от истинного положения дел», представил по итогам командировки свое «Мнение о евреях», суть которого сводилось к тому, что «жиды западного края суть народ дельный и бойкой, способный быть Государству весьма полезным, однако не в том жалком состоянии, которым угнетены ныне», и получил от Павла I поручение подготовить подробные предложения. Доклад был подготовлен, но в связи с пируэтами политики (гибель Павла, войны с французами) руки у СПб дошли у него только в 1804 году, когда был создан специальный Правительственный Комитет, сам состав которого (граф Чарторыжский, граф Потоцкий, граф Валериан Зубов, Гавриил Державин) красноречиво свидетельствует о значении, придаваемом властями этому вопросу. К работе комитета с правом совещательного голоса были приглашены и руководители крупнейших kahal’ов. В итоге, все предложения Державина были приняты. Черта оседлости расширялась, включая теперь в себя нижнее Поволжье и Кавказ, куда теперь разрешалось выселяться «всякому способному к трудам, без различия состояния», причем евреям предоставлялось «покровительством законов наравне со всеми другими русскими подданными». Однако иммиграция позволялась исключительно в индивидуальном порядке, без права создания «особенных поселений» с внутренним самоуправлением (то есть, создания новых kahal’ов). Категорически запрещалось проживать в сельских местностях всем евреям, кроме тех, что «проявят склонность к хлебопашеству», а также содержать питейные заведения. Зато разрешалось приобретать «вольные земли для их обустройства», однако работников предписывалось использовать исключительно по найму. Однако на первом месте в «Положении о евреях» стояли статьи, поощряющие просвещение еврейской молодежи. Наряду с сохранением «особенных», kahal’ных (религиозных) школ, в программу которых предписано было ввести русский язык, констатировалось, что «все дети евреев могут быть принимаемы и обучаемы, без всякого различия от других детей, во всех российских народных училищах, гимназиях и университетах». Выезд за пределы черты оседлости для поступления в вузы был свободным, а факт зачисления автоматически означал получение временного вида на жительство, становившегося постоянным с получением диплома.
Таким образом, серию документов, привычно называемых «положениями о черте оседлости», следует признать фактически договором государства с новыми подданными, привыкшими к своему особому статусу. Договором разумным и взаимовыгодным, на всем протяжении 19 века регулировавшим отношения высоких договаривающихся сторон, а если и менявшимся, то в сторону улучшения (например, законом 1844 года вместо существовавших в «черте оседлости» религиозных училищ были учреждены раввинские школы, приравненные к гимназиям). С другой стороны, правительством неуклонно принимались меры по «раздроблению» еврейской изолированности от социума. В 1827 году был отменен «искупительный» налог и еврейскую молодежь начали призывать в армию (где они, между прочим, блистательно себя зарекомендовали: http://www.proza.ru/2008/01/06/473), что означало очередной шаг к равноправию евреев с христианами (не говоря уж о том, что солдат, ушедший в отставку, никаким ограничениям не подлежал). Равным образом, обязательное преподавание светских предметов в раввинских школа усиливала тягу молодежи к получению дальнейшего образования, а следовательно, и к выходу из общины в «большой мир». Примерно с того же времени правительство, сохраняя за лидерами kahal’ов религиозные функции, лишает их права взимать непредусмотренные законами Империи штрафы и подвергать их «внезаконным» наказаниям. В целом, все перечисленное дает весьма позитивный результат, как социально-политический, так и нравственный. Евреи, осевшие за чертой оседлости, на протяжении почти века ощущают себя равными среди равных, практически забыв о погромах, столь характерных для мест традиционного обитания (кто не забыл «Кондуит и Швамбрания» Льва Кассиля, тот помнит, с каким пиететом относилось к «яврею-доктору» простонародье слободы Покровской, совершенно не видя в нем ни чужака, ни «христопродавца»).

Значит ли сказанное, что все было так уж лучезарно? Естественно, нет. Крайне недовольны были kahal’ные лидеры. Да и позиция правительства со временем менялась к худшему, вылившись в годы правления Александра III в целый ряд ограничительных, оскорбительных с точки зрения нравственности мер. Однако ко всему этому «черта оседлости» уже не имеет никакого отношения.
P.S. До вечера 21 марта отвечать, увы, не смогу. Командировочка…
 


(Добавить комментарий)


[info]babs71@lj
2009-03-17 10:44 (ссылка)
С призывом в армию далеко не все так просто. В той же статье, на которую вы ссылаетесь, приводится множество примеров, что призыв в армию рассматривался в первую очередь как инструмент руссификации.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]god_sersy@lj
2009-03-18 03:28 (ссылка)
Видимо любое право работать в государстве есть элемент руссификации, вам не кажется это абсурдным?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babs71@lj
2009-03-18 04:00 (ссылка)
Почему? Я соблюдаю законы государства, но имею полное право на иное вероисповедание.
А в статье, на которую ссылается автор поста, приводятся факты активного давления властей с целью смены вероисповедания. Кроме того, там же приводятся примеры того, что рекрутский призыв евреев был намного больше, чем русских (в процентном отношении, разумеется), а возможности продвижения по службе для евреев - гораздо меньше (ограничения по продвижению в унтер-офицеры). Возникает нескромный вопрос - а какого хрена? Я, разумеется, понимаю, что по мнению тогдашней российской элиты это не давление, а благодеяние (борьба с т.н. "еврейским фанатизмом", взгляды распространенные в те времена), но давайте посмотрим на дело и со стороны евреев (тем более, что по нынешним взглядам правы именно евреи).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]god_sersy@lj
2009-03-18 04:43 (ссылка)
Исходя из вашей логики к примеру призыв в украинскую армию видимо является частью насильственной украинизации населения?
Собственно я считаю что некоторое ассимилирование с текущей общепринятой культурой того государства в котором живешь необходимо для целостности этого государства.
Никто при этом конечно не должен вас заствлять отказыватся от вашей культуры.
Просто я рассматриваю это с точки зрения такой - для того чтобы ездить на автомобиле нужно знать правила дорожного движения, знание которых закрепляется на экзаменах по результатам которых вы получаете право на вождение. Вы как считаете - это видимо насильное изучение ограничивает ваши права? По вашей логике да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babs71@lj
2009-03-18 04:49 (ссылка)
Вы явным образом передергиваете мои слова. Я не возражаю против призыва меня в армию государства, в котором я живу (государство это в своем праве). Но при этом я имею полное право на:
1. Одинаковое отношение и одинаковые права и обязанности вне зависимости от происхождения.
2. Призыв на одинаковых условиях с остальными гражданами страны.
3. Отсутствие давления со стороны начальства, которое направлено на то, чтобы я сменил свои религиозные или политические убеждения.

В ситуации с рекрутчиной среди евреев нарушаются все три требования:
1. Права евреев ограничивались (производство в унтер-офицеры только за боевые заслуги и т.д.).
2. Более массовый призыв, чем русских (норма рекрутов на 1000 человек превышала таковую у русских в разы). Плюс, призыв малолетних (у русских такого не наблюдалось вообще).
3. Активное давление со стороны начальства с целью принятия православной веры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]god_sersy@lj
2009-03-18 05:21 (ссылка)
Под давлением ваших аргументов я принимаю вашу точку зрения. :)
Однако исходя из текста написанного Львом Рэмовичем получается что евреи польские были несколько ущемлены в правах потому что попали в подданство все сразу, скажем процесс их натурализации в России был соглашусь с вами с ущемлением их прав. Но опять же, наверно стоит сранить подобные процессы в разных странах в разных эпоха.
В целом я с вами согласен. Опять же вопрос насколько это для Российской империи типично для тех народов которые попадали в ее подданство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babs71@lj
2009-03-18 05:31 (ссылка)
ИМХО, ситуация как раз нетипичная. С большинством других национальностей (хотя для данного периода будет правильнее говорить о вероисповедании) обращались заметно корректнее.
Особенность ситуации с евреями в данный период связана с тем, что их рассматривали как неких "средневековых фанатиков", которых надо просветить.
Вообще, если вас интересует этот вопрос, я рекомендую вам поискать на сайте "Полит.ру" публичную лекцию Алексея Миллера на эту тему. Миллер - очень интересный историк, занимающийся "национальными вопросами" (еврейским, украинским, русским и т.д.) в Российской империи.

(Ответить) (Уровень выше)

Насчёт более массового призыва-
[info]farnabaz@lj
2009-03-21 04:53 (ссылка)
а--фактически нет, скорее наоборот, поскольку кагалы занижали численность
еврейского населения.

В остальном-ни у одного народа тогдашней РИ не было такой дикой доктрины этнической нетерпимости, и соответствующего воспитания подрастающего поколения, как у евреев.Поэтому следует удивляться слабости нажима начальства, а не ему вообще.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]god_sersy@lj
2009-03-18 04:47 (ссылка)
Однако не хотелось бы спорить о том что ущемления прав евреев не было. Было. Также как ущемление прав крестьянства, мелкой буржуазии. Мы ведь надеюсь понимаем что такое исторический контекст.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babs71@lj
2009-03-18 04:52 (ссылка)
В вопросе военной службы ущемление прав евреев было заметно большим, чем крестьянства и мелкой буржуазии.
Кроме того, не надо называть шаги, целью которых была ассимиляция евреев, шагами "к равноправию евреев с христианами". Это уже в чистом виде наведение тени на ясный день.

(Ответить) (Уровень выше)

Например, потому, что Россия 18-19 вв-сословное
[info]farnabaz@lj
2009-03-18 12:04 (ссылка)
государство.

"имею полное право на иное вероисповедание"

Я Вам напомню, что иудаизм и ортодоксальное христианство-а Россия 18-19 вв, как известно, православная монархия-находятся в непримиримом противостоянии.Достаточно вспомнить, кем, с точки зрения православия, является иудаистский Мессия-или что полагают талмудические иудаисты о Христе.

"посмотрим на дело и со стороны евреев (тем более, что по нынешним взглядам правы именно евреи)"

Внесём уточнение-по нынешним взглядам большинства евреев.У русских может быть совсем другой взгляд .

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ramtamtager@lj
2009-03-21 19:18 (ссылка)
я бы пожалел евреев . но.....все начальники советских концлагерей были евреи - и нет жалости евреям , может Бог , устроив евреям холокост покорал их за убийство миллионов русских людей ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2009-03-21 22:12 (ссылка)
Ну, во-первых, не все. Во-вторых, практически все евреи, "толкавшие" трагедию 1917-1922 годов, сами же сгорели в ГУЛАГе. В-третьих, евреи-фанатики, как и латышские или китайские наемники, сами ничего бы не сделали, не твори беспредел сами же народы России, в первую голову - сами русские. Ничтожное количество из почти двух миллионов офицеров пошло к Деникину, Колчаку, Врангелю и так далее, и почти вдесятеро больше либо отсиживались по домам, либо служили красному зверью, причем очень многие - верой и правдой. И их тоже Бог покарал спустя 15-20 лет. Так что не все так уж просто, камрад...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vinogorov@lj
2009-03-17 11:18 (ссылка)
Очень интересно и грамотно ты пишешь, когда не о политике! Ну просто -- зачитаешься. Как-нибудь позже продолжишь тему?

P.S.: Удачно съездить!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ryghtvan@lj
2009-03-17 11:46 (ссылка)
Лев и о политике грамотно пишет, и не просто грамотно, но его прогнозы реализуются на практике. В частности, присмотритесь к итогам выборов в тернопольский облсовет...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinogorov@lj
2009-03-18 07:01 (ссылка)
Милейший! Я, исключительно из-за очень хорошего отношения к Льву Рэмовичу, не буду посылать Вас туда, куда Вам надлежало бы отправиться незамедлительно. Не пишите мне, если не хотите услышать, куда Вам идти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ryghtvan@lj
2009-03-18 07:49 (ссылка)
Ну, пошлите меня на ЙУХ - чего стесняться-то. :) Клавиатура всё стерпит.
Поглядим-посмотрим, кто из нас окажется прав уже в недалёком будущем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinogorov@lj
2009-03-19 09:25 (ссылка)
Вы сами определили направление движения. Идите.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nika_rrektno@lj
2009-03-17 11:51 (ссылка)
а кстати говоря, один из персонажей классической пьесы Бабеля "Закат", собственно младший брат Бени Крика Лёвка, как раз и приезжает домой в отпуск из расположения кавалеристской части, в которой служит.

Он там, правда, говорит, что "Еврей, который сел на коня, перестал быть евреем и стал русским" (с), в контексте пьесы это имеет отношение скорее к образу жизни, чем к исповедуемой религии или национальным традициям...

(Ответить)


[info]aikr@lj
2009-03-17 12:52 (ссылка)
евреям воспрещалось по своей воле переселяться западнее границы ареала их традиционного обитания

Наверное, имелось в виду «восточнее»?

(Ответить)


[info]cska_kazak@lj
2009-03-17 17:10 (ссылка)
Спасибо. Интересно.

(Ответить)


[info]ameller@lj
2009-03-18 17:47 (ссылка)
Лев, ответьте, если не трудно: во Владикавказе по родословным делам немного посидел в архиве и был поражен количеством документов такого содержания:
- руководитель оркестра ... просит разрешения для еврейских музыкантов своего коллектива выехать на гастроли в ...;
- купец ... просит разрешения задержаться на ярмарке на два дня сверх оговоренного, по торговым делам;
- студенты ... хотят посетить родственников на каникулах.

Подчинены ли все перемещения необходимости в запросах на разрешения, или только упомянутые Вами перемещения в определенных направлениях с определенными целями?

Я ни разу не историк, просто увидел возможность получить ответ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Спрашивали...
[info]putnik1@lj
2009-03-23 21:34 (ссылка)
Добрый вечер, Алексей.
Извините, что поздно отзываюсь. Был в командировке, здорово вымотался. Если можно, сформулируйте Ваш вопрос более четко...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спрашивали...
[info]ameller@lj
2009-03-24 04:31 (ссылка)
Ну, по тексту статьи получается, что ограничивались перемещения только в очень конкретных случаях. По названиям дел архива я мыслил, что ограничивались все перемещения, или, во всяком случае, очень многие, по самым ничтожным надобностям.

Упомянутые типы запросов: гастроли, ярмарки, учеба, каникулы говорят о действии ограничений даже для этих случаев. Это региональная северо-кавказская специфика, или эти случаи попадают под Ваше описание?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спрашивали...
[info]putnik1@lj
2009-03-24 04:39 (ссылка)
А, вот в чем дело... Согласно Положению, действовавшему в 1804-1905 годах, Сев. Кавказ и Астраханская губерния являлись частью "черты оседлости". Соответственно, тамошние евреи были ограничены в передвижениях. С купцом и музыкантами все ясно - купец, скорее всего, не состоял в 1 или 2 гильдиях, максимум в 3-й (которая возникла уже после 1804 года и в Положение внесена не была), а музыканты не считались "специалистами". Насчет студентов я не совсем понял, но это, наверное, и неважно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Понял
[info]ameller@lj
2009-03-24 20:09 (ссылка)
Ответ понял, спасибо. При случае покурю первоисточники, должно быть полезно.

(Ответить) (Уровень выше)