Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2010-10-20 03:40:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
И МИЛОСТЬ К ПАДШИМ ПРИЗЫВАЛ...


"Дороже всего деловая репутации.Если с вами
будут бояться иметь дело, можете искать себе
место на Бродвее
"
Ли Якокка

Много раз говорил: в экономике не разбираюсь вовсе. Но ведь все о политике да о политике, с переывами на историю, которая, в сущности, тоже политика, - это ж очешуеть можно. Иногда хочется, вопреки всему, сунуть нос туда, где профан-профаном и проверить, абсолютное ли оружие логика. Вот, скажем, интересный материал. Безобидный. Без всякой политики. Если я все верно понимаю (текст очень хаотичный, похоже, скомпилирован из двух источников), то дело обстоит примерно так:

1. Лет двадцать назад, еще при Гамсахурдиа, некая компания Tramex International Inc. подрядилась провести какие-то работы в порту Батуми, вложила в этот проект немалые деньги и какие-то объекты успела даже довести до ума.

2. Затем началась гражданская война, что-то взрывали, в кого-то стреляли и компания Tramex, свернув бизнес, сбежала из опасной страны, после чего результатами ее работы начала пользоваться и пользуется до сих пор Грузинская международная нефтяная корпорация.

3. Какое-то время назад, когда все устаканилось, а новая, демократическая Грузия стала образцовой площадкой прогресса законодательства и свободного предпринимательства, компания Tramex предъявила государству претензии на сумму 350 миллионов долларов (видимо, имея в виду вложенные средства + все виды неустоек) и подала иск в арбитражный суд. Причем почему-то не в Тбилиси, а в Лондоне.

4. Лондонский арбитраж, рассмотрев дело, как положено, отсек все лишнее и обязал правительство Грузии уплатить по минимуму, но все-таки 90 миллионов долларов, скорее всего, первоначально внесенную сумму, списав все остальное как как необоснованные претензии и за счет форс-мажора.

5. 90 миллионов долларов, конечно, не 350 миллионов, но тоже очень немало. Платить жалко, что вполне естественно. Власти Грузии решили подать апелляцию – в тот же Лондонский арбитражный суд.
 
6. Видимо, компания Tramex  очень испугалась этого, и с неделю назад её представители, греческий подданный Иоан Кардасополус и израильтянин Рони Фукс, через своего подчиненного, тоже израильтянина Зеева Френкеля, решили дать взятку размером в 7 миллионов долларов некоему г-ну Харадзе, заместителю министра финансов Грузии, - в обмен на отказ Грузии от подачи апелляции.

7. Г-н Харадзе, однако, оказался принципиальным и неподкупным, и оба израильтянина были взяты под арест грузинскими спецслужбами, а греческий подданный, успевший уехать, был объявлен в розыск.

8. Решением тбилисского суда обоим задержанным на время следствия было отказано в освобождении под залог, а в качестве меры пресечения определено предварительное заключение, поскольку «обвиняемые являются гражданами Израиля и могут покинуть страну, что помешает следствию». Это вообще-то странно, мне казалось, что власти Грузии хорошо контролируют свои границы, - но суду виднее, хорошо или плохо.

9. В каких условиях содержат арестованных, мне неизвестно, но об «обеспечении достойных условий содержания под стражей», в частности, «организации визита врача» ныне просит своего грузинского коллегу аж лично Шимон Перес, президент Израиля, близким сотрудником которого является арестованный Рони Фукс. Ходатаи уровнем ниже, вроде адвокатов, видимо, ничего не добились. Как ни странно, кроме «гуманитарного содействия» г-н Перес просит еще и «обеспечить подозреваемым справедливый суд». Что, на мой взгляд, удивительно, учитывая, что Грузия – правовое, динамично развивающееся европейское государство. Но Шимон Перес, в конце концов, очень стар и очень опытен, ему виднее.

Систематизировав информацию, позволю себе предположить, что все кончится хорошо. Вероятнее всего, все кончится хорошо. Следствие пройдет быстро, подозреваемые облегчат душу чистосердечным признанием и суд, вполне возможно, закрытый, вынесет приговоры– может быть, лет по 5-7, а может быть, по 18-20, но это совершенно неважно, поскольку гуманный г-н Саакашвили воспользуется правом помилования и незадачливые израильтяне уедут в родные пенаты. А компания "Tramex" либо сочтет нужным вообще отказаться от взыскания с Грузии таких диких денег, либо умерит свои аппетиты до минимум. С несусветных девяноста лимонов до, скажем, разумных  и приемлемых  десяти. А кто возместит ей разницу, меня совершенно не волнует. Пусть об этом болит голова у г-на Переца. Это будет правильно и справедливо. В конце концов, вымогательство, пусть даже и с помощью Лондона, ничуть не меньший грех, чем попытка коррумпировать высокопоставленного чиновника.

Вот к каким выводам я пришел, а судить, насколько я разбираюсь в экономике и разбираюсь ли вообще, предоставляю – заранее благодаря - читателям, смыслящем в таких делах больше и лучше чем я.




(Добавить комментарий)


[info]varjag_2007@lj
2010-10-19 22:43 (ссылка)
Давали взятку наличными?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-10-19 22:50 (ссылка)
Думаю, да. В чемоданчике. В большом. 700 бнковских коволют в маленький не влезут. Иначе как бы задержали? Не может же быть, что только на базе показаний чиновника.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varjag_2007@lj
2010-10-19 22:53 (ссылка)
Скорее, в двух. Для симметрии.

(Ответить) (Уровень выше)

"что нельзя купить за деньги - можно купить за большие д
[info]rpuropu@lj
2010-10-20 03:30 (ссылка)
! фильм юности моей )) "не бойся, я с тобой". бочку пальцем - некоторые пальцы себе пополомали после фильма. а граждане израильтяне пожмотничали.
"что нельзя купить за деньги - можно купить за большие деньги" ©
"что нельзя купить за большие деньги - можно купить за очень большие деньги" ©
как-то прямо обидно стало даже. так в мало оценить услугу госчиновника. неуважение к стране. показательный сигнал - ставки выросли в разы. отныне будут уважать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: "что нельзя купить за деньги - можно купить за больши
[info]putnik1@lj
2010-10-20 03:47 (ссылка)
Будут, конечно. А также нанимать для ведения дел тбилисских адвокатов. Которых, ежели что, не жалко.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pietari_spb@lj
2010-10-20 04:57 (ссылка)
Чемодвны с баксами пронесли через таможню под видом Гербалайфа.

(Ответить)


[info]grinal@lj
2010-10-20 05:33 (ссылка)
Я, конечно юрист ещё тот, но насколько мне известно решения арбитражного суда в Лондоне (по русски можно и Лондонский Международный Третейский суд (LCIA)не могут быть обжалованы и апеллированы в тот же суд. Решения окончательны. Можно обжаловать, но по процедурным вопросам и то в суд общей юрисдикции. Который может принять и отменить, но окончательное рассмотрение вновь будет возобновлено в том же суде и скорее всего с тем же результатом))) Либо что-то журналюги напутали, либо Шимон Перес, либо г-ин Хорадзе, либо я))))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-10-20 05:46 (ссылка)
Скорее всего, журналисты. Текст заметки очень неряшливый. Но возникает вопрос: если результат, скорее всего, был бы такой же (суды обычно назначают минимум и потом уже назад хода не даюст), то чего исппугалась компания, что кинулась давать взятку, к тому же второстепенному чиновнику, такой вопрос единолично решить не способному?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grinal@lj
2010-10-20 06:05 (ссылка)
А это интересный вопрос))). Слабое звено таких дел состоит в их исполнении(((. Необходимо затратить много сил и времени, что бы выбить свои законные. Помните как "Нога" гонялась за российскими активами, но вряд ли мы знаем сколько она заплатила, что бы находить российское имущество в разных странах, обращаться в суды, в полицию и т.п о наложении ареста в целях реализации? Исполнение судебного решения - это весьма затратный процесс. А как с государства снять деньги по решению суда? Только заинтересовать чиновника, который бы поставил визу о перечислении сумм по судебному решению. Вот видимо они хотели убыстрить процесс... Но ставка отката 10%, а тут явно не десять от взыскиваемой суммы. Разовью мысль. Во взысканную сумму входит и возврат уплаченных судебных издержек. Взяткодатели хотели заплатить только за присуждённую сумму, но не платить дань за понесённые ими судебные расходы. А взяткополучатель хотел 10% со всей суммы (90 млн.долларов), Примерно такой расклад, цена спора 2 млн.долларов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-10-20 06:22 (ссылка)
Израильские экономобозреватели считают, что заложников, конечно, выкупят, фирма претензии если не снимет, то снизит в разы, но отдаленные последствия будут нехороши. Может снизиться доверие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grinal@lj
2010-10-20 06:43 (ссылка)
Жизнь показала, что человек существо впринципе необучаемое))) Всё проходит через пробы и ошибки, чужой опыт ни чемк не учит. Так что вопрос доверия забудется через месяц)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bantaputu@lj
2011-01-07 18:32 (ссылка)
ставка отката 10%

:)

Скромно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grinal@lj
2011-01-08 01:53 (ссылка)
Мы живём в цивилизованных странах и нам не чужды понятия честь, совесть и достоинство. Да, согласен, 20% гораздо привлекательней, ну куда гордость деть, опять не только за деньги, но и за идею работаем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dmi_try@lj
2010-10-20 06:24 (ссылка)
Стандартная процедура тут такая: взятка дается чуть ли не курьеру, ответственному за передачу апелляции на почту, за то, чтобы он пропустил сроки подачи. Оный курьер потом кается перед начальством, получает свой выговор и все довольны. Схема достаточно часто применяется в спорах с налоговой и прочими госорганами.
Третейские суды, как правило, включают в свои уставы пункт о том, что могут рассматривать споры по процедуре, установленной сторонами договора, включающего третейскую оговорку(условие о том, что споры по вопросам соблюдения договора решаются конкретным третейским судом, а не в Тбилиси или Нью-Йорке). Приложением к договору может быть отдельный документ, описывающий процедуру рассмотрения спора и предусматривающий апелляции и проч. моменты, отличающиеся от стандартной практики избранного арбитражного учреждения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grinal@lj
2010-10-20 06:42 (ссылка)
Ну это для для судов "ад хог", а здесь постоянно действующий суд, процедура уже расписана.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmi_try@lj
2010-10-20 06:54 (ссылка)
Я ж говорю, в уставах многих международных третейских судов предусматривается возможность применения особых процедурных правил, согласованных сторонами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grinal@lj
2010-10-20 13:34 (ссылка)
Всё что угодно, но только не апелляция))) Иначе теряется смысл арбитражного )третейского) разбирательства. Если у Вас есть примеры, буду благодарен за ссылку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmi_try@lj
2010-10-20 16:09 (ссылка)
Ну, про полноценную апелляцию, т.е. пересмотр по существу вышестоящим судом, я, пожалуй, погорячился, хотя теоретически можно и такое себе представить: записываем в соглашении в качестве первой инстанции арбитраж попроще и подешевле для рассмотрения всякой текучки, а на случай глобальных разногласий - указываем какой-нибудь жутко дорогой и авторитетный в качестве вышестоящей и окончательной инстанции. В данном случае речь идет все-таки об оспаривании решения, что возможно всегда, когда нету т.н. "исключающей оговорки" и уж тем более, когда прямо оговаривается право жаловаться. Ссылка на учебник(там, кстати и исторические примеры апелляций на третейские решения приводятся, хотя для современного права это экзотика, Вы правы) вот http://www.pravo.vuzlib.net/book_z1065_page_77.html, вот комментарий к ст. 230 АПК РФ http://kommentarii.org/kodex/arbitraj/01/page230.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]massaraksh7@lj
2010-10-20 08:31 (ссылка)
Да, а уж как инвесторы-то попрут теперь в Грузию... Хрен протолкнёшься.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-10-20 08:34 (ссылка)
За все так или иначе надо платить. Зато минимум 80 лимов сэкономят.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]golanar@lj
2010-10-20 14:55 (ссылка)
Весьма логичный вывод. У Трaмекс были не плохие шансы получить все по закону, да некоторые перестарались. Или отличится захотелость комуто.
Дай дураку богу молиться он и лоб расшибет!

(Ответить)