Пиар: ЧИКАГСКИЙ МАЛЬЧИК



Г-н Евгений Цыбуленко - профессор. Ну как профессор... В том европейском смысле, в котором "профессор" - всякий, кто преподает, хотя бы и в школе. То бишь, ассистент или старший преподаватель с кандидатской степенью. Работает в Таллинской школе права, "автономном учебном заведении" при Таллинском Техническом университете. Собственно, частное учебное заведение, каких нынче много, возникшее в прошлом году на базе слияния какой-то тоже частной шарашки с частной же средней школой (типа той, в которой моя дочь учится, но классом, конечно, ниже, поскольку наша все же под крышей Кембриджа), а также спортивным комплексом, тоже частным. Ну, однако, преподает. При этом  заведуя (после соответствующей стажировки в Чикаго) школьным центром по правам человека. То есть, профессиональный правозащитник. В общем, жизнь у парня из Симферополя удалась и при должной адекватности будет удаваться дальше. С чем я его от души и поздравляю. Если же по сути, то внимание мое Евгений Николаевич обратил на себя с год или чуть меньше назад, выдвинув интересную идею: типа, если этот Восток Украины своего счастья не понимает, так почему бы "эуропеизированным" Западу и Центру его не отгрызть, как лиса лапу , и не зашагать налегке в счастливое завтра. В Европу, то есть, где её, в смысле, Украину, только и ждут. Я тогда, помнится, идею похвалил, удивившись разве что непоследовательности автора, пожалевшего Восток, но почему-то не Юг. Ну и, ясное дело, высказался в том смысле, что благие намерения, конечно, хорошо, но сильные мира сего на это не пойдут. Ибо, увы, никому не нужны нищие области без донецкого уголька,  екатеринославских и харьковских заводов, курортов Крыма, николаевских верфей и одесского порта с трубой. Похвалил, удивился, огорчился, - да и забыл. И вот, в блоге уважаемого te_el@lj , встретил. Даже перекинулся парой слов. Разговор там  идет о новой (сентябрь этого года) теоретической, можно  сказать, программной статье Евгения Николаевича. Разговор жесткий. Хозяин блога, собственно, не оставляет камня на камне от тезисов автора, автор, разумеется, отбрыкивается, а насколько убедительно, судите сами. Статья, увы, слишком велика для подробного разбора, а потому, как и обещал г-нук Цыбуленко, просто пиарю текст, дабы, как говаривал бомбардир Питер Михайлов, дурость каждого всякому видна была. От себя скажу, что конечные выводы автора (сбросить и уйти налегке) мне по-прежнему  симпатичны (при условии, конечно же, добавления и Юга), а пару разделов все же - никак не удержаться! - прокомментирую...

В начале статьи Евгений Николаевич добросовествно перечисляет рвущие душу показатели Украины по  индексу экономической свободы фонда "Наследие",  индексу восприятия коррупции, измеряемому Transparency International и индексу свободы прессы от Reporters without borders, не забыв указать, "после прихода к власти президента Януковича, "Репортеры без границ" заявили: "В последние три месяца произошло серьёзное возвращение к запугиванию и физическим нападениям на журналистов, а также превышение полномочий относительно масс-медиа". В общем-то, все эти индексы суть нечто  крайне невнятное, придуманное для обоснования принятия теми или иными структурами тех или иных мер. Где структурам надо, они высоки, где надо,  близки к нулю. А по-настоящему впечатляет жалоба "Репортеров без границ". По той простой причины, что вереща и стеная, украиснкие "оранжевые" СМИ так по сей день и не придумали, в чем конретно выражаются эти ужасные репрессалии. Кроме, разве что, лишения одного из них ("5 канала") права на льготные экспорт-импорт какого-то барахла. И сколько я ни пытался выяснить у  координаторов пресловутой акции "Стоп цензуре" (в частности, у милой vsiumar@lj) хоть что-то конкретное на тему "гонений", ответом неизменно было гордое, немного обиженное молчание. 

Впрочем, все это присказки. А вот сейчас начинается сказка... 

Как такое могло произойти? Чего не учли в 1990 году в своих детальных анализах специалисты Deutsche Bank?
Рискну предположить: принципиальным различием стал менталитет жителей.

Эстония, завоевав свободу и независимость после октябрьского переворота 1917 года в Российской Империи, смогла сохранить свой суверенитет, вплоть до начала Второй мировой. Украина тогда же добилась независимости, но к 1920-му была снова оккупирована. В результате, в 1990 году еще было живо поколение эстонцев, которые помнили, что такое независимость. В Украине таких людей, увы, практически не осталось.

Говорить об "оккупации Украины в 1920-м" может только человек, либо совершенно не знающий историю Украины, либо знающий, но сознательно стремящийся ввести читателя в заблуждение. Доказывать это несложно, но очень долго. К счастью, я уже кое-что писал по этому поводу, и опровергнуть информацию, содержажуюся в соответствущих главах "Гопакиады" не рискнул ни один представитель национально сознательного спектра. В связи с чем, рекомендую Евгению Николаевичу заглянув под тэг "Ликбезы" найти материал "Тени исчезают в", ознакомиться - и если он заблуждается добросовестно, впредь быть в материале, а если врет сознательно, иметь в виду, что, во-первых, шулеров бьют канделябрами, а во-вторых, канделябры не в дефиците.

За долгие годы советской оккупации в Украине была целенаправленно истреблена интеллигенция, лучшие умы государства.

Иными словами, по мнению автора, все нынешние лидеры, позициорнирующие себя как "элита украинской нации" (в чем особо и в первую очередь преуспевают именно национально сознательные лидеры) к интеллигенции никакого отношения не имеют, да и умом слабоваты. Что ж, глядя на разнообразных Ющенок, Тимошенок, Драчей, Павлычек, Мовчанов и Луценок с этим тезисом можно и согласиться. Вернее, нельзя не. Но зачем так жестко уважаемый автор бьет по своим, мне решительно невдомек.

На протяжении 70 лет коммунистическим режимом было организовано три Голодомора, подорвавших генофонд нации. Только во время геноцида1932-33 годов было уничтожено в несколько раз больше украинцев, чем сейчас живет людей в Эстонии.
На обезлюдевшие земли массово завозилось население из России, нередко с криминальным прошлым. Все это сопровождалось массированной пропагандой в стиле Геббельса.

"Три Голодомора", да еще и "организованных коммунистическим режимом" - это, не скрою, восхищает. Это уже близко к Церетели. До таких масштабов не взлетал мыслью даже певец Голодломора гр. Ющенко В.А., ограничившийся все же стонами по событиями 1932-33 годов, не рискуя приплетать сюда же голод эпохи Гражданской войны, поразивший - в первую очередь - Россию и послевоенный, усугубленный разрухой голод зимы с 1947 на 1948 год. Впрочем, на ошибках учатся. Евгений Николаевич, видимо, исходит из заветов помянутого им г-на Геббельса насчет лжи, которая должна быть чуждовищной, чтобы в нее поверили. Что ж, хорошо, когда ученик применяет на практике заветы учителя. Но грустно, когда он, применяя один завет, забывает о другом: "Ложь пропагандиста должна стоять на точном, абсолютном, лучшем, чем у оппонента знании фактов".

Такая политика не могла остаться без последствий.

Существенная часть населения Украины превратилась в толпу с полностью советским менталитетом - послушное, легкоуправляемое стадо. Наиболее пострадали южные и восточные области Украины, которые были в составе СССР с самого момента его образования.

Самое ужасное, что многие люди не уважают сами себя.
Ректоры ведущих вузов центральной и восточной Украины выступили с обращением в поддержку Табачника - личности настолько одиозной, что даже уставшие от политики украинцы вышли на митинги протеста против его назначения. Не помогло.

Достаточно было бы сказать, что "одиозен" Дмитрий Владимирович для, не считая самого чикагского таллинца из Симфи, на взгляд не столь уж многих. Но добавлю: самое ужасное совсем в другом. А именно, в том, что поддержка "ректорами ведущих вузов центральной и восточной Украины" министра Дмитрия Табачника обусловлена не отсутствием уважения к себе, а наоборот, став естественной реакцией на украинизаторскую агрессию предыдущего министра Вакарчука. И уж совсем мелко, Хоботов, заявлять об акциях сотни-другой политически озабоченных фанатов, как о "митингах протеста", на которые, дескать, "выходили украинцы".
 
Новая власть к протестам никогда не прислушивается.
Из ведущих киевских ВУЗов только ректор Киево-Могилянки Сергей Квит открыто выступил против. А остальные ректоры? И это цвет украинской науки?!

Не говоря уж об элементарной лжи (президент Янукович, как известно, встречался с протестующими, причем они в ходе встречи, которой громогласно требовали, так и не смогли внятно объяснить, чего хотят), возникает вопрос: а с какой стати "новая власть" должна прислушиваться к протесту "только ректора Киево-Могилянки", если мнение всех остальных "ведущих киевских ВУЗов" с мнением г-на Квита (по странной случайности, ректора единственного ВУЗа, напрямую окормляемого из-за рубежа) не совпадают? Ну, а прямое хамство в адрес "цвета киевской науки", чье мнение не совпадает с мнением автора, вообще дает основание намекнуть Евгению Николаевичу. что, конечно, преподавание в спортивной школе и стажировка в Чикаго - это очень хорошо, но амбиции  все-таки стоит соразмерять с собственным объемом. 

Пусть прозвучит резко, но я считаю, что это является свидетельством полной моральной деградации украинского общества.

А вот этот пассаж комментировать не стану. Ибо комментарий, только испортит цельность впечатления.