Вот видишь, такое тебе не нравится. А сам зачем пользуешься постоянно?

Очень тяжкое обвинение. Пример!

Думаю, что примера не отыщется.

Не отыщется. Но плюнуто... :(

Не плюнуто, а наврано. И, думаю, с умыслом.

Простим Бобу, он лгунишка, конечно, но все равно хороший.

Просто тролль-пустобрех. Преследовал целью задеть вас.

Хотя бы одно место где я лгал? Примеры, цитаты?

Насчет моих передергиваний. Неоднократно.

Я так и знал.

Дабы не быть голословным:

http://putnik1.livejournal.com/691533.html?thread=20782669#t20782669

Идет подмена понятий. У тебя это сплошь и рядом, и это лишь первый попавшийся под руку слабый пример.

Вместо:

Нацизм - плохо. Героизировать нацизм нельзя

Ты написал:

Ритуальное убийство плохо. Героизировать ритуальное убийство нельзя

Есть разница?

Прошу прощения. Ты САМ перед этим перевел разговор в религиозную сферу. Автоматом деяния нацизма перешли в область сакральную, в том числе и убийств. Я полагал, это вполне понятно.

Боб, хватит. Ты троллишь и передергиваешь. Это уже настолько очевидно, что начинает надоедать. Или предъявляй реальные претензии (чего ты еще ни разу не смог сделать), или веди себя прилично. А то буду просто игнорировать.

Твое право.

Парой тем вниз

какое счастье, что среди наших журналистов не перевелись идиоты, а то я уж расстроился
вот только причем тут наперстки?

А не причем! Но звучит красиво. :)))

Ну отчего же? Можно сказать, "журналист идиот", а можно сказать, "комбинация неудачная". Это кому как. Но в обоих случаях наперстки очень даже причем. В частности, если верен первый вариант, журналистам есть смысл уходить в портные.

Ой не согласен я с Вами. Ну если это комбинация, то настолько "сшита белыми нитками", настолько легко проверяемая и выводимая "на чистую воду", настолько непрофессиональная, что вывод "журналист идиот" напрашивается сам собой. То есть "журналист идиот" и в первом и во втором случае! Далее просто - бритва Оккама! К чему частности без необходимости если словосочетание "журналист идиот" все и так объясняет?!

В первом случае идиот журналист. Во втором вся редакция. На самом деле, да не нанесу я Вам нечаянной корпоративной обиды, слишком многое столь профессионально и столь шито белыми нитками, что отнюдь недаром некоторые адепты некоторой идеологии считают враждебным выпадом даже сами упоминания о некторых вопросах.

Ну начнем с того, что я ни разу не журналист, и даже рядом не стоял! Так что никаких обид, тем более корпоративных. А вот остальное не понял, или понял не совсем. Не настаиваю, но, если не трудно, объясните!

Хм... Вот я уворачиваюсь-уворачиваюсь от ответов на такие вопросы, а куды ж натуру-то деть? :) Давайте так, уважаемый Силвиог. Коль скоро Вам близка Грузия, обратимся к примерам из грузинской реальности.

Происходят некоторые вещи. Их можно трактовать как угодно, но я, как человек посторонний, а кроме того, пониманием таких вещей зарабатывающий на прокорм семье, очень часто вижу некоторые подтексты событий. О которых и говорю. Говорю не прямо, а, учитывая, что для кого-то любой намек на самую возможность наличия таких подтекстов - оскорбление, тончайшими намеками. Тем не менее, некая свора тотчас окрысивается, отстаивая даже не ПРАВИЛЬНОСТЬ чьих-то действий, а НЕДОПУСТИМОСТЬ малейших сомнений в их единственной правильности. И вот это уже, на мой взгляд, запредел идиотизма.

Вот, скажем, свежее:
http://www.newsgeorgia.ru/politics/20101123/213622315.html

Я не буду комментировать эту новость вообще. Но, положа руку на сердце, готовы ли Вы утверждать, что тут нет подтекстов? Работай я с кем-либо, заинтересованным в Грузии, мой отчет по итогам анализа это маленькой заметки мог бы быть очень актуальным для работодателя.

Да, я Вас понял. И должен признать, что в в данной новости есть подтексты, как не быть! Я даже удивился бы, если бы их не было! Более того скажу, что подтексты этой новости, и то как они даются первоисточником МНЕ НРАВЯТСЯ!
Спасибо за разъяснения.

Похоже дозрела Грузия до инвестиций в энергетику (читай скупку национальной энергетики под корень иностранцами), да и народу пора петельку ослабить электрическую, глядишь и батона Мишико устоит :)

Насколько мне известно, вступление в Энергетический союз снижает привлекательность инвестиций в энергетику, ибо эта шарашка создавалась в интересах потребителей энергии, а не производителей.

Там не только в кириллице дело.
European Community, которое в основе EU, ещё никто не упразднял. И латинские аббревиатуры совпадают.

=которое в основе EU=

Да, конечно, конечно...

==При этом если с сайта ГрузияОnline и спрос невелик, то про Newsru этого не скажешь. И я в замешательстве...==
Ага, в замешательстве. Ибо прямо на глазах рушится картина мира. :) Оказывается в Средствах Массовой Истерии работают идиоты под управлением идиотов же. В том числе (а может даже и в первую очередь) - в России. И они врут. Кто из лучших побуждений, кто - из худших. Но в основном - по глупости (идиоты же, что с них взять?). Великая новость, можно сказать, сенсация. :)

Но теперь хоть можно надеятся, что в следующий раз, когда Вы будете выстраивать умозаключения на основе сообщений newsru (или ленты и иже с ними) Вы будете учитывать тот факт, что в основе этих построений с весьма высокой вероятностью лежит всего лишь писанина идиотов. "Более достойный доверия ресурс"... Оксюморон. Не бывает таких.

Я делаю умозаключения только на основе фактов.

Безусловно. Любое умозаключение делается на основе фактов. Вот природа этих фактов - отдельный и интересный вопрос. Скажем, утверждение "Newsru сообщило, что президент Евросоюза предложил Грузии подать заявку на вступление в ЕС" - вполне достоверный факт.

:)
Однако мне удалось проверить.

омг, как все тт-шно