оригинальный взгляд на творчество Гайдая
что ж, каждый видит свое, то что ближе

Ну, может быть, у меня такой взгляд потому, что моя семья была предельно далека от советско-коммунистического истеблишмента...

возможно

Тоталитарный человеконенавистнический пропагандист, да, а будущие либералы смотрели, ржали, вновь и вновь пересматривая, опять ржали и не подозревали даже, горемычные, какова страшная правда. И не ведали, в какую мясорубку советской тоталитарной пропоганды попали, пока не стали жить не по лжи и бороться за свою и нашу свободу, при поддержке прогрессивных и человечных сил запада :)

Рукопожимаю.
Ваша поддержка для меня очень важна.
С уважением.

с тех пор разучились снимать фильмы

Неудачный стёб

да, боюсь, не все поймут.

а режиссер - гений.

Гений, конечно. Добрый гений. А кто не поймет, так его мнение мне не шибко интересно.

Ну, так Ваш Батумский друг принял за чистую монету, видимо.

Гайдай был по-настоящему талантливым художником, ппотому, и позволялось ему то, что в исполнении кого-либо другого могли бы расценить как антисоветскую агитацию ,клевету на советского человека и т.п. В самом деле, что получилось бы из сюжета "Кавказской пленницы", возьмись за него, скажем Велер?

"Я один умный вещь скажу" (c) "Мимино". Я кое-что смотрел из американского кино 50-х и знаю, что пропаганды (НЕ антисоветской) в этих фильмах очень много. Тоже самое верно для советского кино (опять, НЕ антиамериканской) где-то до начала 70-х.

А потом в Советском союзе пропаганда стала ходульной и формальной, а из хорошего кино пропаганда исчезла совсем. В чём-то похожий процесс (но не идентичный) происходит в Америке сейчас.

\\Леонид Иович Гайдай, на протяжении многих лет - парторг "Мосфильма", одно из наиболее знаковых лиц Империи Зла, типичный представитель её тоталитарной человеконенавистнической культуры, поставивший на поток штамповку агитационных поделок на потребу совковому быдлу...\\

Нехорошо клеветать на господина Гайдая, человека редкостной души и прекрасных убеждений, которые ему довелось выразить лишь один раз - в период, когда кровавый тоталитарный режим уже был не в силах задушить творческий порыв ГЕНИЯ.

Его, не побоюсь этого слова, ШЕДЕВР - "На Дерибасовской хорошая погода или на Брайтон-Бич опять идут дожди" - благодарное человечество не забудет до конца дней своих. Особенно творцу удалась пропаганда такого прогрессивного явления, как русская мафия.

Вечно имеющий проблемы с цензурой, попрекаемый всеми мыслимыми грехами...
Классик.

Сейчас цензуры нет, никто никого грехами не попрекает - а с шедеврами чегой-то напряженка. :-(

Это вы просто плохо информированы, полагаю.
Стопка книжек для чтения у меня только растёт. А список того, что стоило бы купить и вовсе превышает мои доходы.
С хорошими книжками нет проблем. Проблема в том, чтобы ориентирвоаться в том вале, который ежегодно издаётся. Тут требуется некоторая квалификация. Рекомендую прикормить нормального книгопродавца с возможностью заказов.

21 век на дворе - тексты можно скачивать из сети и читать через читалку/КПК/телефон.

К сожалению, на литресе и авторских сайтах есть далеко не всё. А воровать не приучен с детства.

Можно прочитать в электронном виде, а потом уже, никуда не спеша, купить в бумажном.

Можно. Но это порочная практика :) Покупать из принципа уже читанное - или что-то совсем новенькое, которое тоже хочется.
На самом деле, это - проблема пятая. Мне бы с уже купленой бумагой разобраться.
Электронного чтива мне и по работе хватает, и так стараюсь всё распечатывать. Если бы Вы знали, сколько дряни приходится читать главному редактору маленького, но гордого издательства! После этого мозг готов принимать только Пушкина и Набокова :)

Зрение отказывает, да?

Мне так удобнее.

Профессионал лишает себя многих удовольствий любителя. :)

Ну да. Вопрос в том, сколько неизвестных любителю удовольствий он получает :)

Проблема в том, чтобы ориентирвоаться в том вале, который ежегодно издаётся.
Ага, ага. Но проблема "что почитать" остаётся: иногда хочется почитать хороший детектив, а не просто хорошую книжку.

Полно чего угодно на любой вкус. В лдетективах не болшой специалист, не моё. Но тот же Перес-Реверте радует всегда.

Вероятно, он именно потому Вас и радует, что Вы не поклонник жанра.
Возможно, это хорошая литература, не знаю - но скучнятина.

"Скучнятина" - категория субъективная. Кому-то и Дюма скучен. Кто-то и Канта читает взахлёб.

Ога. У меня, кстати, есть знакомая шестнадцатилетняя девушка, которая взахлёб читает Канта.
С другой стороны, некий объективизм тоже имеет место быть.
Года три-четыре назад, когда я честно пытался этого Перес-Реверте
читать, я мог бы обосновать Вам, почему это не детектив. Но сейчас, увы, всё забыл.

Немекаю. У Реверте помимо детективов ("фламандская доска", например) есть и чисто приключенческие роман, и то, что ближе к высокому боевику.
Чистый детектив в наше время редкость.

Чистый детектив в наше время редкость, да; это и удручает. Хотя утешает наличие детективного фэнтэзи, в лице Мартина и Камши.

Что такое "высокий боевик", я, право, не понимаю: объясните?..

Мне "Клуб Дюма" показался скучным. Я его просто не смог дочитать. Несмотря на то, что я читал и худшие вещи, да.

Видите - а я "Клуб Дюма" перечитывал раз восемь с неизменным удовольствием.
Вкус - дело такое. Напомните другой арз, попробуем что-нибудь подобрать дистанционно. Сейчас, простите, устал, аки собака.

Может вкус, может настроение. :)

Напомните другой арз, попробуем что-нибудь подобрать дистанционно.
OK. Ловлю Вас на слове. :) Спасибо.

С тех пор, как Фрэнсис умер, единственное, что осталось живого в жанре детектива - это Элизабет Джордж. Вероятно, потому, что она единственная (со времён Валё и Шёваль) умеет интересно рассказать побочную линию частной жизни сыщиков. Остальные не умеют, но пытаются, чем и сводят произведение к тошностности.
Единственный, кто не пытается - Дэн Браун; но у него другие недостатки.

Прочитал "В присутствии врага", а ещё ранее, как выяснилось "Школу ужасов". В общем, читаемо, но не более.

А тошнотность — да, тенденция. Пример навскидку: несчастных случай, замаскированный под убийство*), причём несчастный случай в том, что человек повесился во время сексуальных игр, в женском белье и прочем. (P.D.James "Unsuitable job for a woman) Наверное, считается, что читателям такое нравится. :|

;) Притом что и классический приём — самоубийство, замаскированное под убийство — дебилен. ИМХО

Джеймс мне как раз нравится, но это не современная литература. "Неподходящее занятие для женщины" написано лет 50 назад (что видно и по названию, по нынешним временам совершенно неполиткорректному).

А под тошностностью я подразумевал нечто противоположное: не экстравагантность, а чистую бытовуху.

.

Ой, простите. это вы про кино...
Я просто параллельно о книжках ругаюсь в другом месте, сорри.
С кино действительно тяжко - хотя вот "Брестскую крепость" все как ни странно хвалят, нужно будет сходить.

К моему большому удивлению очень пристойным получился "Первый российский фильм в 3D" - Тёмный мир. Наверное потому, что там нет ни одного из обоймы самых раскрученных актёров. Предыдущий, Книга мастеров, говно говном. А этот - вполне такой добротный. В лучших традициях советской фантастики. И при этом на отличном техническом уровне, что всегда было огромным недостатком нашей кинофантастики, киносказок.

комменты странные
списываю на вечер пятницы )

он был одним из лучших, это же ясно:)

"Но-Но. Лица попрошу не касаться" ...

Утрируете.

И как это Вы заметили? :)

На этом фото Гайдай очень похож на Шурика

Так он еще и парторгом был? И когда это они с Санаевым поменялись?

Странная тема, и странные обсуждения, признаться.Практ. все метры(за единичными исключениями) периода застоя уже с года этак 82, и в перестройку особенно, "сдулись" донельзя. И Гайдай в их числе. Сорри, но "Дерибасовско-Брайтонбичская" фильмА - редчайшее ....(ая)безвкусица.Сдувался "тоталитаризм", сдувались и "жертвы"(очень неплохо чувствовавшие себя "под гнетом") типа Гайдая, Рязанова и пр. Перешли на явную халтуру. ИМХО, Гайдай гением не был. Мастером, талантливым - да.
Гениев всегда было мало, и они "несдуваемы" в принципе. Тот же барин-хозяин Михалков, снявший в начале карьеры супер-фильмы(регулярно пересматриваю),во что превратился? Ибо гением быть - это нечто иное...

Пожалуй что соглашусь. +1