Лучше бы он женился на прусской националистке. Не греческой и не зимбабвийской, а именно прусской. Тогда расклады в ПМВ были бы получше как для России, так и для Германии. А Гитлер стал бы учителем рисования в школе и помер от запора или Альцгеймера году так в 1965.

Поддерживаю. Только Гитлер, скорее всего, стал бы умеренно известным архитектором и общественным деятелем.

Крупп и Ко нашли бы кого-нибудь другого.
И повод нашли бы.
Геополитику никто ведь еще не отменил? Или уже отменили решением ГосДумы/ВерхРады?

Союз Германии и России сулил бы совсем иные расклады. Там были свои шероховатости, но работать с немцами всегда было надежнее и перспективнее. Они держали слово и не держали нож за спиной.

Немцы вобще наиболее близкий к русским европейский народ.
По менталитету и ощущению действительности.
Столкнуть их лбами - потребовалось много усилий.

А как ментально близки к русским поляки!

Не одной ментальностью всё определяется, но ещё и историческим опытом.

Я немного оговорился: из неславян.

Речь о том, что, объективно, интересы Германии и России были и есть во многом различными и никакие династические браки эти противоречия устранить не могли. Николай II был вообще двоюродным братом британского монарха Георга V:

Ну и как, спасло это Россию от агрессии Великобритании?

Какие простые ответы ищутся на сложные вопросы! Стоит вывести российские войска из Южной Осетии и Абхазии, как мигом, по мановению волшебной палочки, наладятся отношения РФ и Грузии! Женился бы Александр III на немке, Россия выиграла бы вместе с Германией Первую мировую войну, а европейские монархии уцелели бы по сей день! Стоило бы Гитлеру поступить в Венскую художественную академию, как не было бы Второй мировой войны! Стоило бы Сахарову не жениться на Боннэр, как не распался бы Советский Союз!

Похоже Вы сами лучше ответили на свой вопрос(?).
Династические браки - не гарантия от войны. Скорее страховка, да и то ненадёжная. Ну хоть такая. Другой нет.
А вот насчёт политики Великобритании - не нужно ля-ля. Она методически уничтожала торговых конкурентов. Что вызвало уже 2 мировые войны.

=Стоит вывести российские войска из Южной Осетии и Абхазии, как мигом, по мановению волшебной палочки, наладятся отношения РФ и Грузии!=

Нет.

=Женился бы Александр III на немке, Россия выиграла бы вместе с Германией Первую мировую войну, а европейские монархии уцелели бы по сей день!=

Не так грубо. Правильнее сказать: возникли бы совершенно, возможно и принципиально иные расклады с иными последствиями.

=Стоило бы Гитлеру поступить в Венскую художественную академию, как не было бы Второй мировой войны!=

Нет. Но, вероятно, Германия имела бы на одного неплохого архитектора больше. А была бы WWII или нет, зависело не от Гитлера, а от исхода WWI.

=Стоило бы Сахарову не жениться на Боннэр, как не распался бы Советский Союз!=

Нет. Свинья грязи найдет. Но определенным силам пришлось бы искать для выполнения определенных задач другую, адекватную фигуру, что было бы не так просто.

Стал бы Гауди главой Каталонии, как тут же началась бы кровавая каталоно-кастильская резня с привлечением остальных угнетённых народов Испании! "Над всей Испанией безоблачное небо" на этом фоне просто померкло бы.

А так я просто стебусь над некоторыми гипотетическими построениями. :-)

Классно стебётесь

Стеб это хорошо.

>Немцы вобще наиболее близкий к русским европейский народ

Конечно. Миллионы изнасилованных немок (тм).

Пусть предъявляют иски в суд.
Наши тоже предъявят, есть чего.
Миллионы - это таки много. Что каждую?

Хотя от сотворения мира женщины рожали от победителей.

+1
Но Остров постарался. Крепко постарался.

немцы слишком рациональны для русского человека, имхо ближе всего к русским испанцы

Не согласен.
Если у рабочего немца что-то не выходит, он делает то же что и русский - поднимает руку и махает ею вниз - хер с ним.
Рационализм немцев сильно преувеличивают.

Так почему именно Германия открыто приняла и усердно проводила идею неполноценности славян и нужности их уничтожения во имя завоевания жизненного пространства для немцев?

Потому что славяне были соседи, и соответственно у них было то, чем можно было поживиться.

Как и галлы-франки, и скандинавы. Которые к низшим, тем не менее, не причислялись.

О каком времени идет речь?

Третьего Рейха.

Это совсем иное. Слишком многое сошлось воедино. И над этим очень много и долго работали. А когда ситуация такова, народ завести недолго, потому что народ в целом - глупый и беззащитный.

"потому что народ в целом - глупый и беззащитный" Ну, так и в Британии тоже, вероятно. Вообще, это интереснейшая вещь: субъектно-объектное распределение. Кто становится субъектом, кто объектом. А также - кого кем кто объявляет. И соотнесение.:-) В общем, вопрос из серии - об отношении мышления к бытию.:-)

Для полноценного ответа на Ваш вопрос нужно быть Гитлером.
Или Геббельсом на худой конец. Конец у меня не худой, поэтому попытаюсь ответить на бытовом уровне: Вы кого больше ненавидите - незнакомого заморского дядю или близкого человека?

Вообще не имею привычки к ненависти и... весьма невысокого мнения об этом многими любимом чувстве.

Гитлера жалеете? Почему то я не удивлён.

Наш собеседник совершенно явно жалеет о том, что Гитлер не прожил другую, более достойную и нормальную жизнь. Не вынеси его в фюреры, вообще, не будь нацизма (которого не было бы, сложись иначе история WWI), жил бы себе человек, о котором мало кто говорил бы плохо...

Весь этот пост воспринимать серьёзно не возможно. Сводить сложный комплекс причин приведший к ПМВ и участию России на стороне Антанты только к действию афродизиаков можно было бы для заметки в СПИД-ИНФО или гламурненького журнала MAXIM.

Сложный комплекс причин складывался в конце 19 века, когда еще ничего не было определено наверняка. То есть, столкновение Германии с Францией и Англией, конечно, было запрограммировано, но у России были варианты. И афродизиаки тут совершенно ни причем. А вот династический брак очень причем.

А чего это Вы Австро-Венгрию проигнорировали и её противоречия с РИ? Или Вы можете предположить, что Германия предпочла бы Россию "ментально близкой" Австрии?

Извините, есть ощущение, что Вы не совсем в теме. Не очень интересно.

Вы обладаете каким то сакральным знанием только для посвящённых? Или запямятовали кто, когда и кому объявил войну?

Да какие варианты, Россия хотела владеть Босфором и Дарданелами, немцы хотели их тоже

Ну ежели ув. ЛВ взял на себя обязательства как-то объяснить "несведущей" аудитории все плюсы "северо-южных" потоков и связанного с ними правления Путина, то и про немецких принцесс на российском троне пустить слезинку не грех. "Шеф сказал хорёк, значит, хорёк!" Это ж только англичанка гадит да шляхта: немцы - совсем другое дело!

Дорогой Рвайтвэн, Вы бредите?

Где я "взял на себя обязательства как-то объяснить "несведущей" аудитории все плюсы "северо-южных" потоков и связанного с ними правления Путина"? Дайте, пожалуйста, цитату, ссылку. Вы умеете их искать, вот и дайте. Не найдете, извинитесь.

Не надо свои бредни выдавать за чьи-то слова. Это надоедает, в конце концов. Я ясно выразился?

Ссылку не дам, ибо Вы такого не писали. Просто я по совету Массаракша решил отказаться от рефлексии первого уровня, согласно которой я должен был бы пустить слезу по неудачному династическому браку Александра III, а тут оказалось, что Ваш топик о неслыханной пользительности российско-немецкого сотрудничества идеально совпал по времени с визитом Путина в Германию, во время которого тот подчеркнул, что если немцы откажутся от российского газа, то им придётся отапливаться дровами, да и те они смогут купить только в Сибири.
Ну и как-то вспомнил про украинофобскую пропаганду в российских филиалах немецких предприятий, занимающихся поставками промоборудования, в том числе и на Украину. Кстати, Белоруссию немецкая пропаганда своим вниманием тоже не обходит.

=Ссылку не дам, ибо Вы такого не писали=

Все. Дальнейшее излишне. Потрудитесь впредь свои домыслы озвучивать от собственного имени.

И никого из нас, ныне живущих не было бы на свете.

Выжило бы гораздо больше людей. Сложились бы иные пары, родились бы иные дети. Лично я не считаю факт прожития именно мною нескольких десятилетий фактором, принципиально важным для человечества.

==Лично я не считаю факт прожития именно мною нескольких десятилетий фактором==
Не только Вами - всеми. Как теми, кого Вы знаете, так и теми, кого не.

==Сложились бы иные пары, родились бы иные дети.==
Но не мы, не Ваши родственники, свойственники, знакомые и незнакомые. Это был бы совсем другой, абсолютно неизвестный нам мир. Мы даже не знаем, был бы он лучше или хуже. Мы не в состоянии предсказать "альтернативное прошлое" так же, как мы не может предсказать будущее. Вместо ТОЙ войны вполне могла случиться другая - немного позднее и гораздо более разрушительная. Именно в этом смысле я понимаю выражение "история не знает сослагательного наклонения". Гитлер был. Факт его существования - необъемлемая часть личности ныне живущих. Уберите его в прошлом и Вы получите полностью неопределенное настоящее. Не надо давить бабочек в прошлом.

http://lib.align.ru/getbook/2622.html

А то! Этот рассказ - неотъемлемая часть формирования моего мировоззрения в молодости. Только Гансовский смягчает. У него результат получается принципиально такой же, но отличается в деталях. На деле система от минимальных отклонений начинает расходиться и на рассматриваемом промежутке времени может получиться что угодно. Ядерная война заодно с биологической? Уничтожение человечества? Кто знает? Берегите прошлое. Человечество живо, значит прошлое было относительно удачным. Да и желать себе развоплощения, не зная даже принесет это пользу или вред человечеству, наверное, не стоит.

15-20 лет раньше, 15-20 лет позже... какая разница?

Ну, о детях тогда подумайте. Да и вообще, должны же быть люди, которые Вам дороги как они есть. И не мало. А вдруг, в альтернативном варианте - радиоактивная пустыня? С мутантами. У кого-то пальчик соскользнул. Бывает.

Тред завершен.

Я жалею Россию и Германию, которые в совокупности потеряли в ВМВ почти 40 млн. чел. А ради этого можно было бы допустить иную карьеру для Гитлера. И естественную смерть.

А что, кстати, мешало Романовым брать невест из знатных дворянских семей России? Почему обязательно надо было закладываться на междинастический брак, причём не играло роли, богатого государства принцесса или княжества, состоящего из маленькой крепости и двух прилегающих к ней деревенек?

Жесткого запрета на было (Ал-др 2 обязательно женился бы на Долгорукой, кабы не погиб). Но играли роль принцип равнородства, очень важный после Павловского рескрипта (в этом смысле играла роль порода, а не размер владений), а также соображения внутренней политики (не приближать какой-то из кланов, обидая другие) и внешней, поскольку даже самая мелкая принцеска была чьей-то племянницей, чьей-то внучкой и чьей-то сестрой.

ну так он женился на ней 6 июля 1880 г.

Я имел в виду, честь по чести короновал бы.

Так... он же, вроде, и женился... Лишь на царство её венчать не успел.
Что до отсутствия жёсткого запрета... А откуда споры насчёт уместности в этом плане брака Владимира Романова с Леонидой Багратиони?

188. Лице Императорской Фамилии, вступившее в брачный союз с лицом, не имеющим соответственного достоинства, то есть, не принадлежащим ни к какому царствующему или владетельному дому, не может сообщить ни оному, ни потомству, от брака сего произойти могущему, прав, принадлежащих Членам Императорской Фамилии. 1820 Март. 20 (28208); 1886 Июл. 2 (3851) учр., ст. 63; 1906 Апр. 23,. собр. узак., 603, ст. 25.

Примечание. Впредь никто из Великих Князей и Великих Княжен не может вступать в брак с лицом, не имеющим соответственного достоинства, то есть не принадлежащим ни к какому царствующему или владетельному дому. 1911 Авг. 11 (35731), Имен. Ук.

http://ru.wikisource.org/wiki/Основные_Законы_Российской_Империи (http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8)

К тому же мадам Леонида была разведена.

ИМХО, это было проявление комплекса неполноценности Романовых.

ну патриотка Греции и Италии сподвигла бы на войну против Австрии или Турции, что означало войну с Германией

Война против Австрии или Турции не означала автоматической войны против Германии. С хорошими шансами к войне против Австрии Германия бы присоединилась к России - и по результатам они поделили бы лоскутную монархию между собой. Как это уже случилось веком ранее с Польшей.

Ув. ЛВ, нельзя не заметить, что Ваш, на первый взгляд, всего лишь экскурс в историю привязан воон к этому:
В Европе должен быть создан единый энергетический комплекс. Эта идея буквально "стучится в двери", заявил премьер-министр России Владимир Путин в своей статье, опубликованной в немецкой газете Suddeutsche Zeitung. (http://newsru.com/finance/25nov2010/putin_europe.html)
Согласитесь, что Ваше задание написать о благотворности российско-немецкого сотрудничества в энергосфере я выполнил короче. :-))

Ну, я никогда не скрывал, что являюсь сторонником сотрудничества Германии и России. Но где та Россия и где та Германия?

... на сложные вопросы. Причём пододвигаете их в определённом русле. Ущербность такой постановки вопроса очевидна.
Ответ на вопрос "где та Россия, где?" слишком нехорошо рифмуется, чтобы его озвучивать, а что до Германии, то не дай бог, чтобы мы увидели "ту Германию". Как бы то ни было, Вы совершенно чётко агитируете за сотрудничество имеющейся России с имеющейся Германией. В общем-то, бог бы с ним, но совершенно отчётливо видно, что гипотетический антипутинский "оранжад" угрожает исключительно бизнес-интересам немецкого и аффилированного с ним российского капитала, никак не затрагивая широкие российские слои.
Вы запускаете в общество лозунг типа такого: "Дорогие российские нищеброды, идите умирать за Путина, чтобы именно "Рургаз" и дальше продолжал наживаться на ваших недрах. Не допустим к недрам америкосов - от них все беды!"
А я Вам на это давно ответил: "В сортах говна не разбираюсь."
Лучше сидеть с дебильной улыбкой и флегматично повторять: "Белые пришли - грабють, красные пришли - грабють. Куда податься бедному крестьянину?", чем умирать непонятно за что под танками на Манежной площади.

Дядя Вова от лица немецких партнёров заявил, что негоже Штатам отбирать у немецко-российского консорциума литовский участок газопровода из России в Европу. И правда, янки - скоты: честные кремлины продали им Прибалтику со всеми крепостными русским населением за передачу Игналинки в собственность Чубайсу и прочей "мелочёвки" не менее достойным нашим людям, а пиндосы условия договора не соблюдают - то Игналинку закроют, то трубу заберут.

"за передачу Игналинки в собственность Чубайсу" О чём Вы?

Ныне закрытая в Литве Игналинская АЭС принадлежала Чубайсу.

Какие основания так считать?

Да в сети валяется давнишняя (кажется, 2003 г.) передача Савика Шустера, снятая в Минске, гостями которой стали Лукашенко и Чубайс со свитами. Вот в ходе их перепалки и всплыло.

Думает наш друг так.

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1227371

Ни коим образом не желая оскорбить ryghtvan, мне часто доводилось замечать, что люди ставят глагол "думать" там, где уместней глагол "выдумывать". Повторюсь: это общее замечание. В данном случае оснований там именовать не имею - не посмотрела исходный материал.

Я никогда не теряю объективность. Но иногда отставляю в сторону толерантность.

Да, кстати: Лукашенко в той передаче обращался к Чубайсу как к политически равному, будто не Путин, а Чубайс - президент России. Имя Путина в той передаче почти не упоминалось.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1227371

Спасибо, гляну.
Что до остального - ну, скажем, Галковский считает СССР криптоколонией Великобритании. А верующих во всемогущество евреев - ещё больше...

СЕМАШКО (Исполняющий обязанности вице-премьера Республики Беларусь): Почему вы нам не позволяете напрямую купить дешевую энергию в Литве? Почему не позволяете нам со Смоленской атомной купить дешевую энергию? И вот я задаюсь вопросом: откуда такая метаморфоза, что Чубайс-политик и рыночник, тотальный рыночник, тотальный демократ, за демократизацию такую, а Чубайс-хозяйственник реализует принцип «Держать и не пущать»? Вот объясните мне метаморфозу?
ЧУБАЙС: Вот можно мне ответить на Ваш вопрос?
ШУСТЕР: Пожалуйста.
ЧУБАЙС: Ну, начнем с того, что всю электроэнергию из Литвы вы получаете по договору со мной, это мой экспорт. (http://www.charter97.org/files/svobodaslova.html)

2003 г.

По договору с Росэнерго. Что, Чубайс собственник Росэнерго?

Раз Чубайс говорил, что это ЕГО (не НАШ, а ЕГО!) экспорт, значит, ему виднее. Вообще, члену Бильдербергского клуба в данных вопросах я склонен доверять.

Ос-споди, это он имел в виду по договору с РАО ЕЭС, он же тогда председателем правления был. Вы из-за ЭТОГО вывод сделали?!:-)
Учтите, я порой говорю о России "моя страна" - за Николая II меня не примите ненароком.:-)

Мда, отдали Чубайсу литовцыИгналину по-Вашему...
:-)

В Россиях кто на чем сидит, тот тем и владеет))))
Чубайс не член Бильдерберга. Пару раз приглашался ву качестве супернумерария. В отличие от Л.Алексеевой, гораздо регулярнее его бывающей на сборищах.
И с чего это Бильд-клуб аж всемогущим стал? Только потому, что на Западе книжкофф понаписали всякие разоблачители и лузеры, которые переводили - и переводят - на русский с завидной регулярностию и издают соответственными тиражами?
Мдяяяя....

Немцы не меньше бриттов заинтересованы в отпиле Украины и Белоруссии от русского эгрегора. Даже если опустить фактор весьма вероятного сотрудничества укронациков и их прибалтийских единомышленников с немецкими спецслужбами, то совсем нельзя не отметить, что, между прочим, тот же северный поток, призванный обойти белорусский участок газопровода, - в первую очередь, немецкий проект. Да и на "южном потоке" немчики гешефт делают, монопольно поставляя под него сложное, глубоководное оборудование.
Есть у меня один знакомый - бывший сокурсник, работает на немецкую фирму, сопровождая промоборудование, в том числе газовое и в том числе по Украине. Так его старшие товарищи по бизнесу уже воспитали, что "хохлы - дебильные уроды-русофобы, которых можно и нужно ставить на бабки, а с немецким начальством не пропадёшь: будешь хорошо работать - получишь ПМЖ где-нибудь на побережье в Хорватии".
Так понятнее?

Есть вторая редакция идеологической проработки русского персонала немецких фирм, связанных контрактами с Украиной.
"Украинцы и крымчане предали Россию в 1991 г., а потому не надо переживать, что газовые потоки - затратны и России невыгодны. Вы работаете на немцев, которые до прихода проклятых большевиков были верными партнёрами русских, никогда их не предавая. Помогая Германии, вы помогаете России, но, в первую очередь, себе, повышая свои шансы на безбедную старость на европейском курорте."

Я не знаю, в какой форме ведётся эта проработка, но она есть.

Что бы Вам не говорил ваш товарищ, но обычные немцы руссофобы еще те и почти физически расслабляются когда узнают, что ты с Украины.

Чушь. Извините за резкость. Очень не все из них по сей день понимают, что есть Украина. То есть, знают, что есть такая, но - не понимают. А насчет русофобии... не встречал. А знакомыъх много.

//Очень не все из них по сей день понимают, что есть Украина.//
Я бы сказал по-другому. Из всех европейцев немцы больше всех остальных осведомлены об Украине и её специфике , хотя знания эти иногда довольно своеобразные.

//А насчет русофобии... не встречал. А знакомыъх много//
Научены, к тому же политкорректность. Впрочем на универсальность не претендую. Мнение сугубо личное.

Я не сомневаюсь в том, что говорят в украинских филиалах немецких фирм своему персоналу о русских. Разделяй и властвуй.

Но Вы продолжайте писать про Дагмару, продолжайте. :-))

Спасибо.

Куда лучше было бы, если бы на Дагмар женился цесаревич Николай Александрович...

Он был перспективный, толковый юноша, да. Но что бы это изменило?

Это врядли. Династия Романовых загнулась морально, и не могла предложить обществу адекватных перемен. Так уж случилось как случилось...

А Вы представляете себ, что такое адекватные перемены? С морями крови? Русский Царь был не способен совершить такое с вверенным ему Богом народом. Иначе он перестал бы быть русским Царём, а стал бы....

Это мы с Вами сейчас в такие предположения запрёмся...
В этом мире есть только одна неизменная вещь - постоянное изменение. Тот, кто не адекватен миру просто исключается. Если он правитель - тем хуже для правителя и в десятки раз для его народа.
Мог ли Николай соответствовать вызовам эпохи? Думаю да.
Способен ли был? Думаю нет.
Во всяком случае Столыпин существенно продлил существование режима. Так, лет на 5.

Петром Великим?

И СССР можно было бы сохранить, избрав генсеком Басаева. Он бы предложил и провёл "адекватные перемены". Ему было бы не жалко.

Зачем Басаева? Хватило бы Алиева. Гришина. Романова. Назарбаева. Но лучше всего, конечно, Алиева.

Неоднозначный был дяденька Гейдар Алиевич... Его ведь тоже чуть не арестовали по какому-то нашумевшему делу? Толи об узбекских миллионах, то ли о краденых бриллиантах Ирины Бугримовой.

Ну и что? Вопрос стоял о спасении страны, а не о каких-то брюликах.

Я была ещё маленькая, но насколько понимаю, речь шла, в общем-то, о мафии. Что-то ещё крутится в голове о связи клана Алиевых с азербайджанскими ОПГ Москвы - это уже девяностые...
А вот попытку переворота Гуссейнова в 1993 я хорошо помню. Как Ильчибей сбежал и бросил страну, как кинулись к Алиеву (вариация на тему "отец родной, спасай!"). Не отдать ему должное как главе государства трудно, но был ли он другом России или преследовал чисто национальные интересы?

Естественно, он не был другом России. Ни секунды. С этой точки зрения Москве, конечно, надо было поддерживать Сурета или возвращать Аяза. Но если бы Гейдар-шах был Генсеком КПСС и президентом СССР, хрен бы какая-то падла развалила Союз.

С последним тезисом не могу не согласиться.
А насчет связей с криминалом покопаюсь. Гугл всё помнит :)

В СССР Басаев не был террористом. Он был офицером.

Не офицером, а землемером. Офицерами были Дудаев и Масхадов.

Всё это конечно очень интересно, НО, говорят что на первом курсе исторических факультетов студентов учат не задавать вопросы типа как могла бы измениться история если-бы что-то случилось иначе.

Мы с Вами, слава Богу, не на первом курсе...