(Добавить комментарий)

	о недопустимости свободной продажи оружия kvzh@lj 2010-11-27 12:14 (ссылка)
	Я, в отличие от уважаемого мной А.Вассермана, всегда был против продажи оружия (в т.ч. и травматического) населению. Много причин, а основная - по пьяни вместо поднимающего настроения мордобоя "стенка на стенку" начинаются перестрелки "взвод на взвод". Могут постадать и невинные прохожие (дети, женщины и старики:)). (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: о недопустимости свободной продажи оружия putnik1@lj 2010-11-27 12:25 (ссылка)
	Как Вы видели, я полностью солидарен с Вами. Позволю себе повторить: жутко даже представить себе, что могло случиться, будь огнестрел у обезумевшей толпы, пытавшейся линчевать мальчиков. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	И все же разрешить стоит. Хотя бы из эстетических сообр alex_kraine@lj 2010-11-27 12:27 (ссылка)
	Да уж. Самосуд, жестокий и бессмысленный. Но, лучше аккуратные дырочки, чем порубанные в мясо казацкими шашками. Шашки-то им разрешают носить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: И все же разрешить стоит. Хотя бы из эстетических соо putnik1@lj 2010-11-27 12:34 (ссылка)
	Да. Но, как Вы видели, соотношений раненых 1:7 в пользу мальчиков. :( (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: И все же разрешить стоит. Хотя бы из эстетических соо alex_kraine@lj 2010-11-27 12:43 (ссылка)
	Товарищ кольт, как мы все знаем, уравнивает шансы. А у казаков, кроме голых пяток и кулаков, ничего не было. Даже шашек. А зря. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: И все же разрешить стоит. Хотя бы из эстетических соо putnik1@lj 2010-11-27 12:47 (ссылка)
	Вы сказали! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: И все же разрешить стоит. Хотя бы из эстетических соо alex_kraine@lj 2010-11-27 15:05 (ссылка)
	Искажение! Требую точной цитаты: "Ты сказал!" :) В Риме еще не додумались до политкорректного "Вы". ;) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: И все же разрешить стоит. Хотя бы из эстетических соо vasvan@lj 2010-11-27 15:30 (ссылка)
	Тогда уж просто: "Сказал". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: И все же разрешить стоит. Хотя бы из эстетических соо alex_kraine@lj 2010-11-27 15:52 (ссылка)
	Сказал - это "Dixi". Bkb (я) сказал. Тут немного другая цитата. :))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: И все же разрешить стоит. Хотя бы из эстетических соо vasvan@lj 2010-11-27 16:06 (ссылка)
	Исправленному верить. :) (Ответить) (Уровень выше)

	Re: И все же разрешить стоит. Хотя бы из эстетических соо rimzarian@lj 2010-11-27 12:54 (ссылка)
	Пока народ не заставит Пу и Ме вмешаться - ничего не изменится. А народу -пох. http://community.livejournal.com/roissiavperde/58276.html (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: И все же разрешить стоит. Хотя бы из эстетических соо 3axappp@lj 2010-11-27 12:59 (ссылка)
	Это Ме и Пу пох. Один зарамзанился и закадырился, а второй всё десталинизирует в поте лица, либерал хренов. Народу пох - что за бред? Народу давно не пох. Вы в какой стране живёте? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: И все же разрешить стоит. Хотя бы из эстетических соо alex_kraine@lj 2010-11-27 15:12 (ссылка)
	Либералы разные бывают. Но то, что Сталина не любят - факт. Есть причины. Но давайте, ругаться по этому поводу не будем. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: И все же разрешить стоит. Хотя бы из эстетических соо 3axappp@lj 2010-11-27 15:44 (ссылка)
	Ради эстетических соображений выпускают точные копии, а если и разрешать то с целью конкретной и она уж ни как не должна и рядом стоять с эстетикой, а вполне даже с конкретикой и практикой. Про разных либералов ... смешная шутка :)) Ну и про нелюбовь к Сталину тоже, пожалуй. А ругаться действительно незачем. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И все же разрешить стоит. Хотя бы из эстетических соо alex_kraine@lj 2010-11-27 15:56 (ссылка)

Отнюдь не шутка. Просто подумайте в каком говне мы все живем, независимо от страны бывшего СССР. А сверху нам говорят, что в шоколаде. Те и другие. Только либералы бывают те, которые верят кошельком, и те, которые верят, что мы можем жить лучше и достойней. Не путайте вещи. Сталина либералы не любят - и тут я не шутил и не лукавил. Это просто разъяснение позиции, а не попытка вступить в конфликт. Я не конфликтный по природе. Пока меня не трогают ;). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И все же разрешить стоит. Хотя бы из эстетических соо 3axappp@lj 2010-11-27 16:37 (ссылка)

Про то что нам серут в уши, знаю не по наслыщке :) Но, хоть убейте, не встречал либералов, которые говоря о том, что "Мы можем жыть лучше" подразумевали, говоря "Мы" что ни будь иное, нежели хорошую жизнь исключительно для ограниченного списка либералов (педерасты и прочие извращенцы, либеральные рукопожатники, предатели, космополиты, коллаборационисты всех мастей и расцветок, диссиденты, самоназначенные лучшими),руководствовались одноклеточной протестантской моралью. Да были, давным давно, либералы-идеалисты (в основном небедные, ненуждающиеся люди, от того и идеалисты), которые предавались мечтам о счастливом устроении общества, стран, континентов, вселенной. Вот только все их красивые либеральные кишечные газы, их потуги заканчивались для них ни чем, незбыточной утопией. Но при попадании на плодородную почву пытливых умов ловкачей и авантюристов их идеи расцветали кровавыми колониальными экспансиями, под лозунгами "сделать жизнь дикарей лучше", а по сути дела банальным паразитированием и грабежом. В итоге мы имеем: красивые слова прикрывающие систему жесткого чистогана и откровенного фашизма (мутанта ,в котором расса и цвет кожи уже не главное). Так, что про разделение либаралов на плохих и хороших, увольте. Либерализм это узаконенное людоедство, плотоядный кошель богато украшенный красивыми словами не имеющими с реальностью ни чего общего, он прошел свою эволюцию и назад дороги нет :) Либерал это всегда обслуга терана, а вернее терании, в ядре, которой либерализм это нонсенс и хохма. Про Сталина и либералов, да кого вообще волнует кого любят и кого нет либералы, либералы отдельно, люди отдельно, масло и вода. Хотя это правда, да, не любят. Потому как не любят ни чего естественного, многогранного. Сталин был, Сталина ни когда уже не будет, но порядок и справедливое возмездие с которым он ассоциируеться, в людях будут всегда. Если какой ни будь Пупкин, Одуванчиков или Петров поднимет это знамя, все потом будут говорить "Пупкина/Одуванчикова/Петрова на вас нет!" или будут кричать "За Родину, за Пупкина/Одуванчикова/Петрова!". Дело не в фамилии, а в реальных делах, животворящей идее. Вот и я разъяснил свою позицию. Если скомкано, прошу прощения, в рамках коммента это то еще занятие :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: И все же разрешить стоит. Хотя бы из эстетических соо alex_kraine@lj 2010-11-27 16:41 (ссылка)
	Хорошо, я Ваше мнение понял и принял. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: И все же разрешить стоит. Хотя бы из эстетических соо putnik1@lj 2010-11-27 16:54 (ссылка)
	+ очень много. В этом суть. (Ответить) (Уровень выше)

Re: И все же разрешить стоит. Хотя бы из эстетических соо alex_kraine@lj 2010-11-28 06:31 (ссылка)

Единственное замечание по терминологии: либерал - это человек, который хочет, того, чтобы в его индивидуальные права (равно, как и права других) держава вмешивалась как можно меньше и как можно больше защищала их. либертарианец - человек, который считает, что в его экономические права держава вмешивалась как можно меньше. Поэтому часто, когда говорят о либералах, имеют в виду исключительно либертарианцев, которые защищают рыночное регулирование экономикой, а в итоге - права мегакорпораций. И именно они в 19-веке были двигателем колониализма (хотя - о ужас! - они тогда все либералами назывались). Вон, кстати, критикующий либералов хозяин данного блога, чего-то не спешит покинуть уютное местечко под названием Испания, вот уже почти 40 лет двигающееся по либерально-демократической модели. Не знаете, почему? (Ответить) (Уровень выше)

	Re: И все же разрешить стоит. Хотя бы из эстетических соо oper_1974@lj 2010-11-27 13:11 (ссылка)
	Ну и где эти шашки были в Кущевке и вообще в Краснодарском крае?В задницу себе засунули казачки ряженые.Цырк, 20-ть лет устраивают скоморошество а как доходит до дела-каждый "на свой хуторок". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И все же разрешить стоит. Хотя бы из эстетических соо alex_kraine@lj 2010-11-27 15:11 (ссылка)

Факт, что могут. Потенциально. Руки и умения предков в целом остались. Другой факт, что ДАЖЕ КАЗАКОВ соввласть и ее наследники сделали импотентами. Законопослушными импотентами. Иногда я жалею о том, что я либерал. Хотя во многих случаях не жалею. Вспомним тот же Надтеречный район. О том, как эти горцы выжили казаков из Чечни. А ведь было время, что сидели смирные. Горцы, имеется в виду. Только отмороженные абреки время от времени доставали. Но на то они и отмороженные. Зато остальных научили Родину любить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: И все же разрешить стоит. Хотя бы из эстетических соо oper_1974@lj 2010-11-27 15:24 (ссылка)
	При империи(и СССР) сидели на попе ровно,кроме наиБолее отмороженных вайнахов.Но если им уже 20-лет потворствуют,почему не побеспредельничать?Ведь десятки тысячь мы уничтожили "мирных" абреков-т.е менее буйных,а главари бегали переводить бабки на счета наших "командующих".Дали бы возможность нам....разобраться до конца,хоть разочек. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Стрелять! Стрелять! Стрелять! alex_kraine@lj 2010-11-27 16:06 (ссылка)

Вайнахов сделали. Тем более, что ингуши более или менее адекватны. В отличие от... Но и казаков загнобили. А в этом проблема. Раншьше им давали не только право на самоуправление, но и право на адекватную реакцию. Для этого терские казаки, например, и существовали. Причем уголовного права в Российской Империи это никак не отменяло. Была определенная юрисдикция. А то, что Советы из казаков сделали обыкновенных крестьян - ведь тоже горькая правда. Не будь этого, горская сволочь из-за Терека ходила бы на цырлах и говорила: "Что угодно?". =Ведь десятки тысяч мы уничтожили "мирных" абреков-т.е менее буйных,а главари бегали переводить бабки на счета наших "командующих".= Вот в этом и соль. Только и "командующие" и их вожди - порождение советской эпохи. Они такие же "демократы", как шакал - волк. К сожалению, многие до сих пор путают понятия "власть народа" (демократия) и "власть олигархов" (та псеводемократия, что у нас существует). Т.е. понятие "демократия" у нас было дискредитировано еще до того, как она вообще заново появилась на нашей земле. Кстати, у казаков она была в течение 2 столетий. А сейчас от нее остались одни воспоминания. Я ЗА ОРУЖИЕ! А ЕСЛИ КТО-ТО ПРОТИВ, ТО Я ПОСТУПЛЮ ПО ПРИМЕРУ ТОГО АМЕРИКАНЦА, КОТОРЫЙ ВЫВЕСИЛ ОБЪЯВЛЕНИЕ (СМ. КАРТИНКУ ВЫШЕ). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Стрелять! Стрелять! Стрелять! putnik1@lj 2010-11-27 16:32 (ссылка)
	Видите, когда Вы исходите не из романтических соображений, мы с Вами, дорогой Алекс, полные едтиномышленники! :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Стрелять! Стрелять! Стрелять! alex_kraine@lj 2010-11-27 16:44 (ссылка)
	Помните слова Воланда голове Берлиоза: "Каждому по вере его". ЭТИ вне поля защиты, поэтому им - по их вере. Во всех смыслах. :) (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Стрелять! Стрелять! Стрелять! oper_1974@lj 2010-11-27 16:34 (ссылка)
	А я за оружие у меня!:)))) К слову,с трудом представляю демократию (или что там у них на западе) у вайнахов.А казаков не осталось вообще.Их нужно заново растить годами как класс,хотя уверен уже невозможно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Стрелять! Стрелять! Стрелять! alex_kraine@lj 2010-11-27 16:50 (ссылка)

У вайнахов (в данном случае, говорю о чеченской их части) демократии нет и быть не может! Они застряли в раннем феодализме, в худшей его исламской разновидности. Казаков - настоящих казаков - вырастить - увы - уже невозможно. Остались одни ряженные. К сожалению. Но их предки когда-то выполняли очень полезную для Империи функцию. Я не сторонник империй (даже в большей степени противник), но в данном случае нужно признать, что данный случай (автономных казацких войск на границах) был не только оправдан, но весьма плодотворен и полезен. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Стрелять! Стрелять! Стрелять! oper_1974@lj 2010-11-27 16:53 (ссылка)
	Согласен,ведь при нынешней клоунской власти и казаки как цирк шапито. (Ответить) (Уровень выше)

alex_kraine@lj 2010-11-27 12:25 (ссылка)

Перевод надписи: "мой сосед хочет запретить оружие. В его доме оружия нет! Из уважения к его взглядам, обещаю НЕ использовать свое оружие ДЛЯ ИХ ЗАЩИТЫ" Вот, за что люблю американцев! =Как на мой взгляд, други, иллюстрация к аргументу о недопустимости свободной продажи оружия населению РФ налицо. = Как раз-таки обратный аргумент, говорящий за то, что население должно быть вооружено. У чеченцев, несмотря на все запреты, оно почему-то всегда есть, и не только травматическое. ;-Р (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	archy13@lj 2010-11-27 12:39 (ссылка)
	*** Как раз-таки обратный аргумент, говорящий за то, что население должно быть вооружено. У чеченцев, несмотря на все запреты, оно почему-то всегда есть, и не только травматическое. ;-Р *** Сдается мне, вы просто не уловили сарказма :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alex_kraine@lj 2010-11-27 12:45 (ссылка)
	Сдается, мне - тоже. Если вопрос в выборе нужной тональности, то с этим не проблема. (Ответить) (Уровень выше)

	berrrg@lj 2010-11-27 12:36 (ссылка)
	интересно, кавказцы действительно не понимают, что такими темпами их скоро начнут убивать на улицах просто за внешность? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	martin_voitel@lj 2010-11-27 12:42 (ссылка)
	Увы, понималка не выросла. Менталитет не тот: http://www.nvspb.ru/stories/v_kondopogu_ne_vernemsya (Ответить) (Уровень выше)

	3axappp@lj 2010-11-27 12:45 (ссылка)
	У них эйфория от того, что их активно покрывают и выкупают. Кадыров в отличии от наших десталинизаторов своих в обиду не даёт ни при каком условии. А убивать начнут, да. (Ответить) (Уровень выше)

alex65_65@lj 2010-11-27 12:40 (ссылка)

Эх, было бы всё так просто. Разрешили продажу оружия гражданам для применения его для допустимой самообороны - и жизнь превратилась в сплошную усладу для глаз. Вот только никуда не денешься от размышлений. Представим 2 ситуации. 1. "Молодой джентьльмен из хорошего, уважаемого тейпа в порядке самообороны застрелил 2-3 десятка скотов-ксенофобов, несомненно приближавшихся к нему с целями унизить достоинство его маленького, но гордого народа. Достойный суд, конечно, признал его право на самооборону. Молодой человек вышел из зала суда с гордо поднятой головой и под аплодисменты присутствующих." 2. "Отъявленый фашиствующий молодчик-скинхед устроил ничем не спровоцированную бойню представителей опять же "маленького , но гордого народа", под вымышленным, вбитым ему в голову некоторыми т.н. "патриотическими" силами поводом. Видите ли его хотели ограбить а его подругу изнасиловать. Видели бы Вы эту подругу! Ей за счастье было бы..." и т.д. Достойный суд, естественно, признал это животное виновным с приличествующим приговором, встреченным аплодисментами присутствующих. Ничего не напоминает? Не только в наличии/отсутствии огнестрела у населения дело. И с его разрешением, боюсь ситуация не улучшится. Скорее наоборот. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	3axappp@lj 2010-11-27 12:50 (ссылка)
	Единственное, что может внушать оптимизм даже при таких раскладах: их меньше и если один "отъявленый фашиствующий молодчик-скинхед" сможет отправлять по 2-5 представителей "маленького, но гордого народа" к их праотцам, проблема сама собой решиться через 3-5 лет :) (Ответить) (Уровень выше)

3axappp@lj 2010-11-27 12:41 (ссылка)

По сути дело и не в оружии вовсе, а в ответственности за его необоснованное применение, если с травмы можно лупить по всем кому хош и ни чего тебе за это не будет, "почему нет?", обязательно, подумают его владельцы. По сути нет ни какой разницы с приступным применением оружия боевого и травматического, люди гибнут и остаються калеками. А вот по ответственности разница невероятная, а она должна быть рав-но-цен-ной. Да и к механизму получения права на покупку травматики куча вопросов. При данной ситуации смело можно разрешать боевой огнестрел, ни чего не измениться, впрочем как и запрещать травматику вообще, тоже ни чего не измениться. А при правильной системе гражданского оборота оружия и контроля за ним, можно хоть травматику разрешать хоть боевое. (Ответить)

soldat_u_dachi@lj 2010-11-27 13:05 (ссылка)

Нет, не поверю, чтоб представители маленького, но гордого Вождя, Героя России, члена академии наук, профессора, награжденного разными орденами (с Бантом и Без Банта) и медалями Большого Вождя, господина Путина, могли совершить преступление! Это виноват российский народ и его ряженные казаки! Они неправильно поняли мирные намерения молодых парней, пожелавших узнать поближе, возможную кандидатку на замужество за своего кунака! Россияне! Вам не надоели ряженные Херои и профессора?! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-11-27 13:08 (ссылка)
	+1 (Ответить) (Уровень выше)

	oper_1974@lj 2010-11-27 13:57 (ссылка)
	Надоели,но они не надоели нашим клоунам в кремле. (Ответить) (Уровень выше)

	alex_kraine@lj 2010-11-27 16:58 (ссылка)
	:))) (Ответить) (Уровень выше)

	martin_voitel@lj 2010-11-28 05:17 (ссылка)
	А почему "профессора" не через два Фэ? ;-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alex_kraine@lj 2010-11-28 06:32 (ссылка)
	Это звание уже забито другим. :))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	martin_voitel@lj 2010-11-28 06:44 (ссылка)
	О чем и речь. ;-) Как говорится, тем, кто живет в стеклянном доме, не стОит бросаться какашками камнями. :-D (Ответить) (Уровень выше)

	soldat_u_dachi@lj 2010-11-28 08:22 (ссылка)
	Каков професор, такое и Фэ ;) (Ответить) (Уровень выше)

О профессоре ryghtvan@lj 2010-11-28 07:26 (ссылка)

Соглашаясь с Вами по сути, хотел бы всё-таки уточнить вопрос о "научной степени" Рамзана. Во-первых, он не профессор, ибо эту должность никогда не занимал и даже докторской диссертации не защищал. Во-вторых, он и не академик, ибо в РАН и другие официальные академии его никто не принимал - российское научное сообщество, в отличие от управленческой верхушки, ещё не до такой степени деградировало, чтобы выдавать "ордена с бантами и без бантов" первым встречным-поперечным (хотя и ходили слухи, что на РАН давили с целью принятия там "нужного" решения). Рамзик стал всего лишь почётным академиком некой общественной организации "РАЕН" (Российская академия естественных наук), существующей с 1990 г.. (Т. е., даже в РАЕН не рискнули дать Кадырову "полного" академика.) Таких академий, существующих на взносы своих членов, - во всём мире воз и маленькая тележка. В одной России помимо РАЕН "прославились" РАИ (... информатизации), академия проблем качества и многие другие, членами которых может записаться любой кандидат наук, не мечтающий выбиться хотя бы в настоящие член-коры. Любой руководитель "советского" предприятия считает своим долгом сделать себе с помощью подшефной профессуры минимум кандидатскую диссертацию, а если хватает амбиций, то и докторскую. (Возьмём хоть того же Януковича.) Ну а уже имея за спиной такой "научный багаж" да с ворохом ВАКовских публикаций, можно всерьёз претендовать и не на почётного, а самого что ни на есть "всамделишного" академика РАЕН и ей подобных. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: О профессоре soldat_u_dachi@lj 2010-11-28 08:24 (ссылка)
	Это он по "почетным", а по "нечетным" так и получается;) (Ответить) (Уровень выше)

	vryadli@lj 2010-11-27 13:43 (ссылка)
	Мне лично ужасно было интересно, но совершенно не смог ниоккуда понять - о чем это велись преговры, с какими предложениями выступили инициаторы? Традиционное в таких случаях теребование жениться почему-то кажется маловероятным... (Ответить)

(Комментарий удалён)

	putnik1@lj 2010-11-27 13:57 (ссылка)
	Семь к одному в пользу мальчиков. :) (Ответить) (Уровень выше)

	free_don@lj 2010-11-27 13:54 (ссылка)
	Какой счет говорите? Семь к одному? Это наверно аланы подоспели и помогли защитить местное население от таких сограждан как вайнахи. А то, думаю, что счет был бы более мрачным. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-11-27 13:58 (ссылка)
	Было бы у мальчиков больше средств самозащиты, вполне вероятно... было бы поровну или не было бы ни у кого, ксенофобы могли бы и преуспеть в своем черном деле... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	free_don@lj 2010-11-27 14:08 (ссылка)
	<<<Семь к одному в пользу мальчиков. :)>>> А могло бы быть больше, в пользу мальчиков. Я ж говорю - аланы подоспели и защитили местное население от мальчиков. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-11-27 14:16 (ссылка)
	Понимаете, когда у одних дубье, а у других огнестрел, получается, как правило, примерно это: http://www.museum.ru/museum/1812/Persons/France/13van.html А если нет подавляющего преимущества в современных видах вооружения, обходится без всяких аланов. Хотя - да, аланы драться умеют. И неплохо. Очень неплохо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

(Комментарий удалён)

	free_don@lj 2010-11-27 15:34 (ссылка)
	Лев, держите себя в руках. :))) Я просто напомнил Вам вчерашнее. Про аланов. ;) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-11-27 16:18 (ссылка)
	Смею полагать, что уровень позволяемого в этом блоге в какой-то степени определяется и мной тоже. (Ответить) (Уровень выше)

	free_don@lj 2010-11-27 14:51 (ссылка)
	Я что то не понял. Т.е. если есть подавляющее преимущество "в современных видах вооружения" тогда аланы нужны? <<<Хотя - да, аланы драться умеют. И неплохо. Очень неплохо. >>> Ну, да. Если б не они, итог был бы печальнее. P.s. Пардон, клава капризничает. :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-11-27 15:35 (ссылка)
	Ясно. И что Вам ясно, тоже ясно. Извините, уважаемый Фридон, но дурку гнать лучше в каком-нибудь другом месте. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	free_don@lj 2010-11-27 15:47 (ссылка)
	Мне тоже приятно, что Вам ясно, что мне ясно, что Вам ясно. :) (Ответить) (Уровень выше)

	unbelievableme@lj 2010-11-27 14:13 (ссылка)
	Эти варвары, ряженые казаки, со своими балалайками и шашками позорят демократическое цивилизованное общество. (Ответить)

	Жалкие шакалы pdbullet@lj 2010-11-27 15:27 (ссылка)
	Низкие, подлые трУсы. Что ж эти мальчики, к примеру, в Махачкалу или Владикавказ не поехали к девочкам приставать, а?!. Знают - очко порвут, вот и не суются. Только страх перед силой остановит зверя. (Ответить)

	svargaman@lj 2010-11-27 19:47 (ссылка)
	И пральна, неча на барских дворовых пасть разевать, ишшо што захотели - обидеть парней за девку деревенскую. Хорошо барина не было неподалеку, он бы им всыпал, за своих подручных!!! (Ответить)

	kowmap@lj 2010-11-27 21:59 (ссылка)
	А ежли исчо и животных вооружить ... (http://demotivators.ru/posters/817212/vooruzhyonnyij-chelovek-vezhlivyij-chelovek.htm) (Ответить)

king505@lj 2010-11-28 11:42 (ссылка)

Позволю себе не согласиться. Определенные "деятели" ведут себя настолько бессовестно именно потому, что полностью уверены в том, что со стороны обывателя "ничего не прилетит"... если хамы и подонки будут знать, что могут схлопотать пулю "между рогов", их пыл будет гораздо умереннее. Разумеется, должно быть четко регламентировано как приобретение, так и хранение оружия. Более того, право на ношение оружия должны иметь не все. Из опыта, скажу что в боевой обстановке, когда оружие есть у всех, отношения между людьми на порядок более уважительные. Травматика, которую сегодня можно приобрести свободно, более опасна, так как не подразумевает опасное для жизни поражение, вследствие чего применяют её зачастую неоправдано. Ну и наконец, я живу в Краснодарском крае и не по наслышке знаю, что сегодня оружия у населения очень много. Да, нелегального, но в такой ситуации самыми незащищенными оказываются законопослушные граждане. Это не правильно. ИМХО. (Ответить)

	oper_1974@lj 2010-11-28 23:42 (ссылка)
	Позволю с тобой не согласится.Наши подонки настолько заматерели-и это вина конечно нас...что пулей 9-мм ты остоновишь только тело,но потом и сам под фанфары сядешь на общак в лучшем случае.Система правит нами.Сам знаешь-как хоть раз подполковни ку сказать-казел ты и пошли все.....я разок сказал.Сейчас на гражданке. (Ответить)