Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2010-11-30 21:40:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
In memoriam. МЕЧИ ЗА ЛУЖЕЙ


  

Карл XII Васа, погибший (вернее всего, все-таки застреленный кем-то из своих) 292 года назад, 30 ноября 1718 года, у стен Фредрикстена, ушел со сцены не просто вовремя, а даже чуть позже, чем следовало бы, и к тому же ушел счастливым, ибо сам он для себя иной смерти не ждал. Едва ли кто-то - даже в родной, но выжатой как лимон Швеции, - плакал, узнав о гибели "последнего викинга". Разве что ветераны-драбанты, для которых, как и для их конунга, война стала смыслом жизни. Важные же джентльмены с берегов Темзы, подводя итоги, пришли к выводу, что вложения в проект окупились с лихвой. Пусть даже психованный швед, плохо понимая свое истинное место, многое напортачил, но задачу свою он  все-таки выполнил:  что бы ни творилось в снегах дикой Сарматии, война за Испанское наследство завершилась пусть и не совсем так, как планировалось, но с очевидным профитом, и можно было рассчитывать на два-три десятилетия спокойного переваривания. Параллельно присматривая кандидатуру на роль новой, более удобной континентальной шпаги. Её на тот момент не было, но время ждало. Кто-то, конечно, скажет, что я опять кого-то демонизирую, но абсолютно не секрет: именно в это время в отчетах британских агентов при европейских дворах появляется невиданный ранее объяем информации о маленьких принцах второстепенных королевств. Чуть ли не по единой шкале чрезвычайные и полномочные оценивают их самолюбие, бойкость и драчливость, подробно докладывая Острову, кто из  венценосной малышни вызывает серьезный интерес, кто растет середнячком, а кого, - как, например, тихого  книгочея-ботаника из Потсдама, - в свете поставленных задач можно не принимать всерьез, как  абсолютно бесперспективного...  


(Добавить комментарий)


[info]oper_1974@lj
2010-11-30 18:10 (ссылка)
Его застирелили гребаные норвего-датчане....Да и нех...после Полтавы штурмовать их бакстионы....:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-11-30 18:21 (ссылка)
Очень не факт. Практически доказано, что стреляли не из крепости, а со "своей" стороны. Но он уже никому и не нужен был. Только мешал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oper_1974@lj
2010-11-30 18:30 (ссылка)
ВОТ это я понимаю,когда я мешал...приходилось оборачиватся на старшину(прапорщика)и на сержанта.

(Ответить) (Уровень выше)

Свои- свои, кто же еще?
[info]alex_kraine@lj
2010-12-01 04:32 (ссылка)
Не практически, а доказано. Стреляли свои в спину. Шинель Карла выставлена в Стокгольском музее и давно уже криминалисты сделали свой вывод. Карл был великим воином, но плохим королем, поставившим страну на грань экономического краха. И те, кто стрелял в спину королю, хорошо это понимали.
Однако, то что не сделал Карл, сделал через век Бернадот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Свои- свои, но
[info]putnik1@lj
2010-12-01 04:42 (ссылка)
почему шинель? Рана-то нал правым ухом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Свои- свои, но
[info]alex_kraine@lj
2010-12-01 08:00 (ссылка)
Входная рана как раз над левым ухом. На фото Вы видите выходную рану.
Шинель (или, скорее, плащ) заляпана грязью и кровью Карла со спины и правого бока. Поэтому и исходя из описаний обстоятельств смерти короля очень легко установить, откуда прилетела мушкетная пуговица пуля. Ну, и есть еще предсмертная исповедь офицера, одного из сторонников Фредерика І, на сей счет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Свои- свои, но
[info]putnik1@lj
2010-12-01 10:26 (ссылка)
А можно чуть подробнее об исповеди?
Интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Свои- свои, но
[info]alex_kraine@lj
2010-12-01 11:12 (ссылка)
=Baron Cronstedt is the subject of a rumor about regicide confession that has come down to our time in five versions of independent origin21. These versions became public in 1768, 1772, 1776, 1847, and 1862 respectively. According to three of the versions Cronstedt confessed, a short time before his death in 1750 that he had shot King Charles. The 1768 version has it that Cronstedt admitted that he had charged the musket intended for the regicide. The shot would then have been fired by a certain Magnus Stierneroos (1685-1762, then a "Corporal of the Bodyguard", eventually promoted to General). The 1862 version says that Cronstedt loaned the gun to Stierneroos, who fired the lethal shot...=
http://www.carlonordling.se/king_charles.html
Перевод: Барон Кронштедт, как поговаривают, и есть участником цареубийства, а его исповедь дошла до нас в пяти независимых версиях. Версии были опубликованы соответственно в 1768, 1772, 1776, 1847, и 1862 годах. В соответствии с тремя версиями, Кронштедт признался незадолго до своей версии в 1750 году, что он застрелил короля Карла. По версии 1768 года мушкет был заряжен им с целью цареубийства и передан некоему Магнусу Штирнероосу ((1685-1762 гг., тогда - капрал лейб-гвардии, впоследствии дослужился до генерала). По версии 1862 года Кронштедт одолжил Штирнероосу мушкет, который и совершил из него выстрел.
Страничка по ссылке вообще посвящена расследованию обстоятельств гибели Карла, эксгумации и анализу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Свои- свои, но
[info]putnik1@lj
2010-12-01 11:14 (ссылка)
Ясно. Мутновато как-то, кто кому и что, но очень интересно. Данке!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]heruer@lj
2010-11-30 18:18 (ссылка)
сюрприз :)

(Ответить)


[info]elf_ociten@lj
2010-11-30 18:28 (ссылка)
да какой викинг, северная война была шведов оборонительная, а карл ни у поверженной дании, ни у поверженной саксонии клочка земли не отнял

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]oberond@lj
2010-12-01 08:05 (ссылка)
Войну начал таки Карл. У Дании он отнял Голштинию, у Польско-саксонской унии - Курляндию. Дальше развернутся не успел, враги оказались более зубастыми

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elf_ociten@lj
2010-12-01 13:31 (ссылка)
1.Голштинию отнял, чтоб вернуть законному голшинскому герцогу.
2. Война начиналась с вторжения саксонцев в Лифляндию и осады Риги.
3. Курляндию не отнял, а временно оккупировал войсками, как ей правили Кетлеры, так и продолжали никто их герцогской короны не лишал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oberond@lj
2010-12-01 14:30 (ссылка)
Войну начал Карл своим вмешательством в отношения Голштинии и Дании - это уже запустило цепную реакцию. А до этого ему датчане союз предлагали.

"Голштинию отнял, чтоб вернуть законному голшинскому герцогу" - яркое свидетельство идиотизма Карлуши, но факт тот что Голштинию он таки отнял, о чем вы сами написали


"Курляндию не отнял, а временно оккупировал войсками, как ей правили Кетлеры, так и продолжали никто их герцогской короны не лишал." при этом там заправляла шведская администрация, а деньги шли в шведскую казнк

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cancellarius@lj
2010-11-30 19:46 (ссылка)
ну дык как Стюартов решил в Лондон вернуть так оно понятно, что мешал :) тут когда и кто Карлушу уконтрапупит было лишь делом времени.

А Пруссию таки проморгали и даже не столько юного флейтиста - Фрицци как раз чуток прикармливали обещаниями губернаторства в Ганновере и красивых глаз фройляйн Амелии. Папу ихнего обидели - сперва через жену настраивали против австрийцев, портили кайзерзольдату семейные отношения, а как с императором помирились, так и подтерлись смешным бранденбургским курфюрстом. И цесарь тоже считал своего самого верного и искренне любящего империю подданого тупым дурачком, которого можно и нужно водить за нос, даже крошечный Юлих и тот не дал. А Фрицци себе на флейте играл да поглядывал искоса :)

Но ничего, в 1756 г. зато оценили достойно.

(Ответить)


[info]twincat@lj
2010-11-30 23:43 (ссылка)
http://vad-nes.livejournal.com/259354.html?thread=9991450#t9991450

(Ответить)


[info]frothuss@lj
2010-12-01 02:28 (ссылка)
а про английских агентов, это где почитать? просто для кого-то не секрет, а для кого и очень даже новость :)

(Ответить)


[info]molot1979@lj
2010-12-01 03:36 (ссылка)
Любите вы из островитян юберменшей лепить:) Карл достал всех вокруг хуже Кашина, и тут уже не важно, с какой стороны пулька прилетела. Те, эти, вон те, или вот они... Тысячи их. Я в свое время ознакомился с прелюбопытной версией насчет русского следа в убиении Карла 12-го. Потом - с версией, что это все карлова сестрица организовала. Теперь бритты. Как бывает сплошь и рядом, задумано одними, разработано другими, исполнено третьими, и все довольны.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-12-01 05:05 (ссылка)
Я, кстати, не намекаю, что сэры оплатили эту пулю. Просто Карл им уже не был нужен. Он отработал вложенные в него средста, и уже скорее мешал. Да и Ульрика была слишком ничтожной бабаой, чтобы такое заказать сама. Скорее всего, элита Стокгольма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]molot1979@lj
2010-12-01 05:14 (ссылка)
Да, именно элита. Сестрицу я для краткости, не перечислять же их всех пофамильно. Лично я всегда считал, что свои уконтропупили беспокойного.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chestnut_ah@lj
2010-12-01 10:23 (ссылка)
>Кто-то, конечно, скажет, что я опять кого-то демонизирую, но абсолютно не секрет: именно в это время в отчетах британских агентов при европейских дворах появляется невиданный ранее объяем информации о маленьких принцах второстепенных королевств

А может, всё, как обычно, проще? Не секрет, что именно в это время на престол Великобритании взошёл герцог одного из таких второстепенных государств, для которого немецкая политика была гораздо более важной чем для предыдущей династии -- потому как напрямую затрагивала его древние наследственные владения?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Мнение террариума... :)
[info]putnik1@lj
2010-12-01 10:30 (ссылка)
Тоже справедливо. Для Георга английский престол был, в сущности, едва ли не обузой. Но Георг мало что решал, во всяком случае, его пожелания для сэров не были приритетны. Иное дело, что воевать было уже не за что, а швед сорвался с цепи и путал карты. Я не говорю, что сэры заказали аттентат, это, конечно, была инициатива Стокгольма, но уход Карла был сэрам на руку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Мнение террариума... :)
[info]chestnut_ah@lj
2010-12-01 11:43 (ссылка)
насчёт неприоритетности -- это не совсем так. Король обладал очень обширными полномочиями, в частности, мог назначать правительство по своему усмотрению. Другое дело, что для того, чтобы утверждать налоги, требовалось согласие парламента ("сэров" в Вашем изложении), что накладывало ограничения на политику

Швеция была традиционным клиентом враждебной Британии Франции, поэтому о Карде никто в Лондоне не тосковал. Воевать же никто не собирался по той простой причине, что только недавно закончилась четвертьвековая (с коротким перерывом) война с Францией, сильно страну истощившая. Курс на пару десятилетий был взят на мир и мирную торговлю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Мнение террариума... :)
[info]putnik1@lj
2010-12-01 11:55 (ссылка)
По первому вопросу, пожалуй, соглашусь, хотя и с серьезными оговорками. Мог-то мог, конечно, но с учетом реалий назначал тех, кого рекомендовали.

А вот по второму не соглашусь. Сказанное Вами относится к более раннему периоду. При Карле XII, в ходе Северной войны и войны за Испанское наследство, как раз и произошла переориентация шведов на Англию. В пробном варианте Карл как раз и стал первым "континентальным мечом".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Мнение террариума... :)
[info]chestnut_ah@lj
2010-12-01 18:59 (ссылка)
Британия и Голландия действительно оказали давление на Данию в 1700 году, но только потому что а) датчане напалли на Голштейн, границы которого гарантировали "Морские державы" и б) при подготовке войны за Испанское наследство им не была нужна ещё и война на Балтике. На шведов они тоже надавили, вынудив их пойти на мир на условиях статус кво анте вместо добивания противника.

С 1715 Ганновер и Британия вообще воевали против Швеции. Когда в 1719 они отобрали у Швеции несколько лакомых кусочков по условиям мира, то переключились на её поддержку с целью опять-таки скорейшего наведения порядка в балтийской песочнице, где игра слишком уж затянулась

Никаким континентальным мечом англичан Карл не был, короче

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Мнение террариума... :)
[info]putnik1@lj
2010-12-01 19:11 (ссылка)
=С 1715=

Совершенно верно! В отсутствие Карла.

=Когда в 1719=

Совершенно верно! При окончательном отсутствии Карла.

Северная война была выгодна Острову уже хотя бы даже и потому, что оттягивала силы потенциальных союзников Франции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Мнение террариума... :)
[info]chestnut_ah@lj
2010-12-02 04:19 (ссылка)
Северная война была невыгодна т к мешала британской и голландской балтийской торговле. Все три случая вмешательства были связаны именно с этим -- угрозой Дании закрыть Зунд, действиями шведских приватиров против англо-голландских купцов, и наконец угрозой торговле со стороны уже России

а в 1715 году Карл уже вернулся из Турции, и ЕМНИП даже поучаствовал в обороне Штральзунда от в том числе ганноверцев

(Ответить) (Уровень выше)


[info]george_rooke@lj
2010-12-03 16:55 (ссылка)
Не поясните эти слова: "но с очевидным профитом"
Выглядит смешно, с учетом того, что Англия вышла из войны с долгом в 167 млн. фунтов при бюджете в 6 миллионов фунтов и понадобилась целая афера с Компанией Южных Морей, чтобы частично списать долги.

(Ответить)