Я еще четыре года назад предлагал признать факт оккупации.
Не послушались....

Браво, Бай!
К слову, мелькающий в комментах exushka - ИМХО - трепливая оранжевая тварюшка, пять лет тому тявкавшая на меня по всей Сети в связи с тем, что я называл переворот переворотом...

Лев, а Вы не пробовали оценить тарриториальный состав Южного фронта в период основного сражения ГВ - под Орлом-Кромами? Результат, уверяю Вас будет очень забавен. Получается что гражданскую войну выиграли жители современных Украины и прибалтики. Одни прибалтийские дивизии и червоные казаки чего стоят.

И они запрещают нам ковыряться в носу?

-)))
О том и я. Фактически, власть большевиков была навязана России латышами, 6 июля 1918 года покончившими (за плату) с последним проблеском парламентаризма, эстами, предавшими Юденича, и украинцами, порвавшими тыл Деникину... -))

Дык именно потому это дальше воплей на местную озабощенную публику и не идёт. Если воспользоваться точно такой же "сослагательной историей" и предположить, что Юденич взял бы Питер, и история России развивалась бы далее эволюционно, а не революционно, то точно с <a href="http://rus.db.lv/a/2009/04/28/Iz-za_sovetskoj_okkupacii>такой же логикой</a> можно сравнить показатели России с показателями Финляндии, Австрии, Дании и США и точно так же предположить размер долга Эстонии перед Россией за предательство Юденича. Мало не покажется.

Там всей Эстонии не хватит - расплатиться.

Разве что "человекогодами". :)

странное какое-то число!
что они там курили? ладан?

Видимо, с точки зрения нумерологии именно это число им более всего подходит... :))

Латвия сейчас в гигантской экономической заднице. Думаю, они просто не могут пренебрегать даже столь призрачным шансом на спасение от национального банкротства.

Но, поскольку на этой фата-моргане они явно не попасутся, то... То?

Лева, как ты можешь!!!

Сказано же - "платить и каятся". -)))))

С какой стати России как правопреемнице СССР предъявлять эстонцам по поводу СЗА - ведь они же на СССР сработали? С "наемниками Вацетиса" по этой же причине может получиться... э-э-э, неубедительно, тем более что "белолатыши" под водительством Улманиса I воевали как раз против красных латышских стрелков.

Эти замечания никак не опровергают комичного илиотизма латывийских властей, но ведь в контригре не обязательно меряться с ними размерами идиотизма.

Логично. Но такие претензии тожде логичны - не менее претензий по поводу оккупации, которой не было. А с идиотизмом только адекватными методами, ИМХО, бороться и можно.

Идиотизмом против идиотизма? Bad strategy, как сказал бы Лиддел-Гард ))

Но настоящая проблема в том, что у латвийского иска есть хотя бы призрачные, но юридические перспективы - прошу не расценивать это как солидарность с термином "оккупация", но давайте смотреть правде в глаза - у ответного варианта с Вацетисом и Ко - нет. Стало быть надо придумывать какое-то совсем перпендикулярные, либо искать варианты предъявления встречного иска на том же правовом поле. Варианты? Через геноцид советского народа полицейскими батальонами латышей - вряд ли проходит за отсуствием государства ЛР в то время (есть конечно шанс зацепиться за высказывания о том, что "легионы боролись за Латвию", но шанс, ИМХО, "так себе"). Более реален, наверное, встречный иск по вложениям союзных ведомств в экономику Латвии в 1940-1990 гг. Вот тут можно накрутить хорошие цифры. но опять же этим надо заниматься не на уровне фильма "История одной "оккупации", а всерьез. Но еще лучше придумать нечто совсем уж ассиметричное. Но вот что?

Вместо чтоб работать - пытаться бабло зашибить на страданиях предков. И от кого это они научились, ума не приложу. :))

А все-таки латыши - позорная нация. гаже даже чем эстонцы, те хоть друзьями никогда не прикидывались. Ну, да бог с ними. Если что - сами во всем виноваты.
Лев Рэмович. Осмелюсь напомнить о просьбе своей - ликбез по ЮАР.

Если эстонцы в свое время хотя бы дрались с немцами и кое-чего даже слегка отстояли, то предки латышей легли под сапог и лежали аж до тех пор, пока добрые русские солдаты не пришли...

А что до ЮАР, то, оказывается, все и без меня сделано. Прошу:
http://wg-lj.livejournal.com/524627.html - и далее в том же блоге.

Гм, тут какое-то недоразумение насчет "легли под сапог и лежали". Всякое бывало. Но сила солому сломила...

Насчет латышей недоразумений, насколько я знаю, нет. О литовцах и пруссах излишне говорить, у эстов в активе, как минимум, Юмера, эпопея Лембиту, защита Юрьева, коловерские события 1558-го. У латышей ничего подобного, начиная с Каупо. То есть, практически с появлением епископа Альберта. Но что Вы имеете в виду под "всякое бывало", говоря о ливах, латах и куршах?

Н навскидку Аутиньское восстание 1212 года ливов. Куршей и земгалов после битвы под Сауле в 1236-м, участие куршей в битве под Дурбе в 1260-м, уход "несогласных" земгалов в Литву в 1290-м после упорной войны с орденом.

Я, кстати, говоря про эстов, забыл Юрьеву ночь. Ну, а приведенные Вами примеры все же несравнимы. Уже через 10 лет после прихода Альбрехта предки латышей - в основном, естественно, были и буйные, но мало - прилежно следовали заветам Каупо, вылизывая немцам сапоги. Я сложно отношусь к балтам, но если сравнивать и выбирать, то на фоне эстов и прочих предки латышей (в основном!) покорная серость, затянувшаяся на века.

А почему, собственно, несравнимы?

Судите сами:
а) Аутиньское восстание локальный, быстро угасший бунт в самом начале установления немецкой власти. Можно сказать, одна из очень немногих попыток сопротивления. Ни с Юмерой, ни с войной Лембиту ни в какое сравнение не идет ни по итогам, ни по накалу.
б) Сауле и Дурье - всего лишь пристежка к действиям литовцев.
в) 1290-й - то же самое.

Сравнивая с соседями, труба низенькая, а дым жиденький. И ни намека на вспышки после того.

По моему, это чистый субьективизм. Растолкуйте - почему 70-летняя борьба земгалов несопоставима по накалу с борьбой Лембита?

Толика субъективизма есть, чего уж там. И тем не менее, бунтари из куршей и ливов просто пристегивались к литовским войска, не более того, а за земгалов просто сильно позже взялись, и когда взялись, повторилась история с Каупо (ну не будете же Вы всерьез принимать байки об "империи Намейтиса"). А к тому же в более поздние годи и даже века на территории будущей Латвии не было ничего, хотя бы отдаленно похожего хотя бы на Коловерскую войну, не говоря уж о Юрьевой ночи...

За Намейтиса не скажу - персонаж легендарный, но в целом рациональных аргументов я не услышал. "Пристегивались", говорите? Да нет, те же курши лет 30 с лишком провоевали с крестоносцами, пока покорились. За земгалов крепко взялись аккурат после гибели Лембита, но продерались они все жде подольше. Что касается более поздних лет, то строить расовую теорию на факте двух восстаний, разнесенных более чем двумя веками... ну как хотите, а по мне довольно хлипкий фундамент. Тем более Коловернскую войну почему же и не "пристегнуть" в Ливонской? А Юрьевскую ночь - не вывести изх особенностей датского землеустройства?

Я при этом нисколько не хочу идеализировать латышей, просто фразы о рабской сущности какого-либо народа - а в основном приходится слышать их по отношению к русскому - вызывают у меня чисто автоматическую негативную реакцию.

Упаси меня Боже от построения каких бы то ни было расовых теорий... Я всего лишь констатирую некоторые факты. Вполне возможно, с толикой субъективизма. Хотя у меня нет никаких субъективных оснований унижать латышей, хваля эстов и литовцев.

Ну как так? А фразу "Если эстонцы в свое время хотя бы дрались с немцами и кое-чего даже слегка отстояли, то предки латышей легли под сапог и лежали аж до тех пор, пока добрые русские солдаты не пришли..." - Вы не считаете унижающей латышей? В контексте ответа на реплику "А все-таки латыши - позорная нация"? То есть субъективных оснований унижать нет, но объективно разве это не унижение?

Вы говорите "факты"? Но с "констатацией некоторых фактов" налицо недоразумение, о котором я и упоминал выше. Есть факты свидетельствующие о сопротивлении эстонцев. Есть также факты свидетельствующие о сопротивлении латышей. (для удобства называю их современными терминами). Какой-то принципиальной, бьющей в глаза разницы между этими "сопротивлениями" пока не выявлено. А нация между тем унижена. Как-то так получается.

Это все же не расовые теории, а в лучшем случае сравнительно-этнические... К тому же принципиальная разщница между "сопротивлениями" все-таки есть... Хотя бы по масштабам и продолжительности. Но, с другой стороны, Ваш упрек принимаю.

http://rus.delfi.lv/news/blogs/alexeev/article.php?id=24344879