(Добавить комментарий)

	varjag_2007@lj 2010-12-10 20:00 (ссылка)
	Нижний кадр возле сотрудника ОБСЕ мне чем-то известную фотку бушмена напоминает (Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

dartlo@lj 2010-12-10 21:23 (ссылка)

По логике блоггера varjag_2007, кто треуголку оденет, тот и Наполеон? О, да. Очень известный "сотрудник ОБСЕ". Известен он в основном в Грузии, Леван Лелашвили по прозвищу "Кича", в смысле, зубы всегда видны, улыбчивый такой. Вместо буквы Ч, естественно, употребляется совершенно другая буква, по-русски просто не произносимая. Известный артист-юморист, первый ведущий первой юмористической программы в независимой Грузии "Пасьянс" (точнее, "Па-Сеанс") в начале 90х. Кстати, Леван Лелашвили известен как мастер розыгрышей. Если не знаете, зачем фото выставляете? Или знаете? Не первый раз Вы так, не первый... Так что, смысл этого фото с "сотрудником ОБСЕ" я знаю. Довольно безобидный смысл, не так ли? А смысл и истории других фото знают, наверное, другие люди. Лев, Вам не стыдно так опускаться? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Оттвечаю putnik1@lj 2010-12-10 22:39 (ссылка)

Давайте по-чктному, уважаемый Дартло. Я могу ответить, что не "опускаться", а снисходить до Панпиловв, безусловно, западно, но уж если Спаситель снисходил к убогим и нищим духом, то и мне не стыдно. Я могу ответить, что ничего, кроме того, что Панпилову со стороны чехов никакая опасность не грозит, мною не сказано, а любые допущения остаются на совести допускающего. Я могу, наконец, ответить, что профессия г-на по прозвищу "Кича" сама по себе еще ни о чем не говорить, тем более, что именно среди актеров порой и случаются самые-самые затейники. Но давайте начистоту. Совсем недавно, собственно, только вчера я проанализировал последнюю писанину Панпилова, впрямую касающуюся меня, доказав и показав, причем с предъявлением документов, что Панпилов лжец, сплетник и клеветник. И что? Если Вы думаете, что хоть кто-то из толпящейся вокруг него стайки поставит ему это в строку или поганенький сайтик, опубликовавший ложь, сплетни и клевету, снимет этот матерьяльчик, то Вы крепко ошибаетесь. Потому что ложь, сплетни и клевета уже стали и для стайки, и для сайтика естественными. Это их обижать нельзя даже намеком. А им можно все, и своим они все прощают. Так вот, я, в отличие от Ваших земляков и единомышлеников, живу по другим правилам. Я могу немногое, но даже в мой блог заходит ежедневно до 15 тысяч человек, причем всяких, а не только социально близких и тщательно отфильтрованных. И кто-то из них обязательно передаст написанное мной дальше. Поверьте, для меня будет вполне достаточно, если каждое слово Панпилова и других аналогичных автором сразу же, на рефлексе станет восприниматься, как ложь, клевета и сплетня как можно большим количеством людей. Я сделаю для этого все, зависящее от меня, и мне не будет стыдно, потому что так оно и есть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Оттвечаю borovoj@lj 2010-12-10 23:14 (ссылка)

У тебя тривиальные проблемы с логикой. Если некто несколько раз выдал ложь, клевету и сплетню, то это отнюдь не означает, что всё, что он выдаст в следующий раз, будет ложью, клеветой или сплетней. Следовательно, твоё стремление сделать всё, от тебя зависящее, чтобы как можно большее количество людей "на рефлексе", не размышляя и не анализируя, принимали твою точку зрения, это обычное пропагандонство, геббельсовщина чистой воды. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Оттвечаю putnik1@lj 2010-12-10 23:31 (ссылка)
	Если некто СТАБИЛЬНО и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО выдает ложь, креветы сплетни, приучая обычных людей воспринимать их как правду, безо всякого анализа, потому что ложь, клевета и сплетни для них комплиментарны, - это и есть геббельсовщина чистой воды. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Оттвечаю borovoj@lj 2010-12-10 23:43 (ссылка)

Во-первых, нормальных людей невозможно приучить воспринимать ложь, клевету и сплетни, как правду, безо всякого анализа. Нормальные люди, в любом случае, не верят, и не должны верить, нА слово. "Доверяй, но проверяй". Во-вторых, если некто занимается геббельсовщиной, совсем не обязательно самому заниматься этим же самым, стремясь сделать всё, от тебя зависящее, чтобы как можно большее количество людей "на рефлексе", не размышляя и не анализируя, принимали твою точку зрения. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Оттвечаю ducktale@lj 2010-12-11 02:47 (ссылка)
	А как вы собрались фильтровать людей на нормальных и ненормальных? Я в состоянии, как мне кажется, отличить бред от истины, но ведь это тоже относительно. Когда вы живете в обществе психов, ненормальным будут считать именно вас, каким бы анализом вы не занимались. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Оттвечаю borovoj@lj 2010-12-11 02:58 (ссылка)
	Я не собираюсь никого фильтровать. Я высказал свою особую точку зрения, что любой более-менее нормальный человек должен не столько полагаться на рефлексы и интуицию, сколько сравнивать, размышлять, анализировать. Это, однако, не является ни необходимым, ни, тем более, достаточным условием для определения "нормального человека". (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Оттвечаю putnik1@lj 2010-12-11 08:34 (ссылка)
	Даже не спорю. Считайте, что я даю людям информацию к размышлению. (Ответить) (Уровень выше)

Не согласен pietari_spb@lj 2010-12-11 18:44 (ссылка)

Например тот же Холокост мир заставили воспринимать так как это кто-то, когда-то с кем-то решил. За само сомнение Холокоста людей сажают в тюрьму и таких в Европе уже более 2,000. Вместо того, чтобы объективно разобраться, что же было на самом деле, кто и как конкретно виноват в этом массовом убийстве, евреи создали какую-то анти-религию "Холокост", что в первую очередь вредит самим же евреям. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не согласен oleglasker@lj 2010-12-11 18:57 (ссылка)

В большинстве стран европы приняты антидиффамационные законы,причём очень свирепые.Лишают гражданских прав,например.Не дай Бог кто усомнится,начнёт копать,догадается каким дерьмом под видом правды кормят граждам о холокосте.Комплекс вины перед евреями всех остальных во главе политики.Один немец(забыл фамилию)опубликовал книгу о лагерях смерти и газовых камерах,где доказывал лож о последних.Где он теперь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Тут такой нюанс... putnik1@lj 2010-12-11 19:05 (ссылка)
	Что Холокост был, смешно отрицать. Но вот во что это превратили, кто превратил и для чего превратил, - уже другое дело. А тот немец был американцем. Просто специалистом по такого рода конструкциям. Вовсе не в теме. Его, беднягу, суд пригласил, как серьезного и неангажированного эксперта. Он, дурак, и выдал экспертизу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тут такой нюанс... oleglasker@lj 2010-12-12 07:33 (ссылка)

Не вспомнишь фамилию американца?Хочу его книгу перечитать и перепроверить.Раздобыл тут альбомы ещё ГДРовские о Бухенвальде.Как инженер не увидел там ни мощных вентилляционных систем,ни высокотемпературных камер.Как утилизовали продукты газа?Судя по всему циклон-б сильно ядовит,при таких системах(никаких по сути)там бы до сих пор ходить нельзя было.Это ни в какие ворота не лезет,какой историей нас кормят.Коммунисты про ленина врали,а там парвус всё устроил как оказалось,теперь картавые демократы нам свой пирог с правдой подают.Холокост-то был,но 26 миллионов граждан СССР жизни сложили,у этих там нет чувства вины?У евреев нет чувства вины перед палестинцами?А перед Шиндлером,который умер в нищете в больнице для неимущих?А за Хиросиму ни у кого не чешется? Почему весь мир должен виновато опускать голову при слове холокост? (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Не согласен putnik1@lj 2010-12-11 19:02 (ссылка)
	"Евреи", ИМХО, все же не совсем точно. Ибо чересчур обобщающе. Но проблема - да, есть. И анализа заслуживает. Однако чересчур уж чревато. (Ответить) (Уровень выше)

Re: Оттвечаю scaredy_cat_333@lj 2010-12-11 02:08 (ссылка)

>У тебя тривиальные проблемы с логикой. Если некто несколько раз выдал ложь, клевету и сплетню, то это отнюдь не означает, что всё, что он выдаст в следующий раз, будет ложью, клеветой или сплетней. Тут не столько логика, как обычная человеческая интуиция. Картинка получилась достаточно отвратительная, хочется зажать нос на уровне рефлекса. Но есть и логика: добавьте к перечисленному "дурак" и интуитивное решение прояснится. Не скажет правду, даже когда выгодно и не соврет красиво - зачем и слушать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Оттвечаю borovoj@lj 2010-12-11 02:35 (ссылка)
	Для непонятливых повторяю. Интуиция и рефлекс, это конечно хорошо. До определенных пределов. И в индивидуальном порядке. Но если товарищ ЛВ свои индивидуальные понятия, вкусовщину, то есть, решил изо всех своих сил навязать как можно большему количеству людей, это чистой воды геббельсовщина. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Оттвечаю scaredy_cat_333@lj 2010-12-18 01:42 (ссылка)
	Не геббельсовшина - это как раз называть запись в личном журнале "навязыванием изо всех сил" и "геббельсовщиной". (Ответить) (Уровень выше)

Re: Оттвечаю vambr@lj 2010-12-11 03:51 (ссылка)

С логикой большие проблемы как раз у тебя, демонстрирующий попоболь от обижания либералов. Если некто выдал ложь хоть один раз в ряду множества правдивых высказываний, это, с неумолимостью математического закона, означает, что он лгал. Булево произведение любого количества единиц (истины) с одним единственным нулём (ложью) даст ноль (ложь). Но даже без привлечения матлогики, регулярные лживые высказывания персонажа означают, что вероятность того, что то, что он скажет следующий раз правдиво - ниже единицы, а что лжива - больше нуля. И значит каждое требуется проверять не доверяя. Если же лживых высказываний у персонажа становится больше правдивых значит его словам доверять вообще не стоит. Проще, дешевле сразу всё, что он говорит, считать ложью, не тратя ресурсов на проверку. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Оттвечаю borovoj@lj 2010-12-11 05:12 (ссылка)

1. Либералы мне похуй. Они, как правило, слишком неадекватны. 2. В своих постах я не утверждал ничего, противоречащего очевидному утверждению "Если некто выдал ложь хоть один раз в ряду множества правдивых высказываний, это, с неумолимостью математического закона, означает, что он лгал". Соответственно, у меня проблем с логикой нет никаких. 3. Твоё утверждение "Проще, дешевле сразу всё, что он говорит, считать ложью" означает, что бы считаешь истину ложью, то есть лжешь. То есть, ты считаешь, что если дешевле лгать, значит нада лгать. Высекла ты себя нипадецки. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Оттвечаю chescot@lj 2010-12-14 00:39 (ссылка)
	Не кричи: "Волки"? Береги честь смолоду? Доверие, как девственность, можно потерять один раз? (Ответить) (Уровень выше)

dartlo@lj 2010-12-11 04:31 (ссылка)

Сравнение себя со Спасителем... интересный метод. Кича в Грузии никак не затейник такого рода, каждый знает. Даже наоборот. Страна маленькая, ничего не скроешь. Похоже, вы явно злы на всех тех, с кем общается "критикуемый" автор. Такая ненависть говорит о многом. А если сравнивать себя со Спасителем, то Спасителя во время его проповедей видело живым наверное несколько сотен человек, а слышало и того меньше. Сегодня отстойные ТВ смотрят сотни миллионов, но кроме преходящего ощущения пустоты, в душе они мало что оставляют. В отличие от Спасителя. Так что, количество - далеко не значит качество эффекта. И Вы так уверенно знаете, как живут мои единомышленники и земляки? А вообще-то, каждый отвечает за себя. Индивидуально. Спаситель того же мнения придерживался вроде бы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

О тесте putnik1@lj 2010-12-11 08:33 (ссылка)

Уважаемый Дартло, прежде всего, позвольте поделиться удивлением. Тезис о Спасителе я, как Вы сами видели, выдвигать НЕ стал. Я всего лишь упомянул о возможности и такого ответа. Поскольку к сходству с Ним, подражая Ему, все мы, даже те, кто считает его просто пророком Исой, так или иначе, не сравнивая, стремимся. Однако я удивлен другим. Тем, что Вы свой ответ построили на критике одного, заведомо к сути не относящегося пассажа. Суть же в том, что Панпилов - лжец, клеветник и сплетник. О том, что дурак, я даже не говорю. Это утверждение мною доказано. А потому прошу Вас об одолжении. Прочитайте, пожалуйста, если еще не прочитали, материалы "Брехлядь на ставке" (1 и 2) под тэгом "Панфиловщшина". Если, прочитав, сочтете необходимым, задайте любые вопросы мне, я обещаю ответить на все полно и точно. А затем, если возможно, ответьте на вопрос: "Считаете ли Вы, что Панпилов В ДАННОМ материале показал себя, как лжец, клеветник и сплетник?". Только однозначно: "Да" или "Нет". Этот ответ и будет результатом теста. А также показателем возможности конструктивного разговора. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dartlo@lj 2010-12-12 19:35 (ссылка)

Речь вовсе не о лживости или не о лживости Панфилова. Неужели Вы не понимаете? Если не понимаете, то, по крайней мере, это забавно. Постараюсь Вам объяснить "на пальцах". Я, например, недолюбливаю Путина и Медведева. Вполне возможно, что они прекрасные люди и светочи человечества, как и Иосиф Сталин с Ульяновым-Лениным и Мао Цзедуном, но вот недолюбливаю я их, и всё тут. Тем не менее, я не буду намекать, что Путин и Медведев состоят друг с другом в нетрадиционных сексуальных отношениях, и не стану свои намёки иллюстрировать многочисленными фотографиями сих персон, где они приязненно смотрят друг на друга. А лжец Панфилов или нет, в данном случае это дело десятое. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я опасался, уважаемый Дартло, putnik1@lj 2010-12-12 21:38 (ссылка)

что Вы не пройдете теста или (что тоже самое) уклонитесь от него. Мои опасения оправдались. Позвольте кое-что и Вам объяснить "на пальцах". =Речь вовсе не о лживости или не о лживости Панфилова= Нет. Дело как раз в этом. Потому, что я конкретно, с документами уличил Панпилова во лжи и клевете, но никто (НИКТО) из грузинских блогеров не признал вслух, что он - лжец и клеветник, а его лживый и клеветнический матерьяльчик все так же, без поправок, висит на гаденьком сайтике, позиционирующем себя, как объъективный и патриотический. И это не единичный казус. Это тенденция. Когда некто ГелаГеловани более года, без всяких провокаций с моей стороны, грязно хамит мне, задевая по ходу дела и моих родителей, это для своры грузинских блогеров в порядке вещей. Но как только я (умею, умею) отвечаю ему в его же духе, после чего он затыкается, тотчас возникает некто Азнаури, торжествующе заявляющий МНЕ: "Вот, Лев, Вы и открыли свое мурло". Когда несколько уродов из этой кодлы на все лады склоняют мое имя, уверенно рассуждая, что я "агент ФСБ", или "продался", или еще что-то в том же духе, это нормально, это как бы в порядке вещей. Но когда в ответ я, долго, долго терпевший, намекаю на то, что кое-кто может обслуживать чьи-то интересы, Гела Васадзе (!!!) мгновенно и обеспокоенно спрашивает: "Лев, у тебя есть доказательства?". Если это не двойные стандарты, то как это называть. Так вот, в связи с этим, о Панпилове. Чуть ли не еженедельно эта лживая тварь поминает меня как "чекиста", "стукача", "афериста" и так далее. Хорошо. Собака лает, караван идет. Но я не толстовец и не гандист. Если эта мразь считает себя вправе, я считаю себя вправе тем более. И если у него нет ровным счетом никаких - кроме высосанных из глубин больного воображегния, - доказательств моего "агентства", "стукачества" или афер, то у меня есть, как минимум, три фотографии, запечатлевшие его в достаточно... эээ... ласковых позах с мужчинами. Что дает мне право не утверждать, нет, но легким намеком всказать предполождение, что все возможно, а значит, не исключено. И мне стыдиться ровным счетом нечего. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Лев, а ту неправ gelavasadze@lj 2010-12-13 12:52 (ссылка)
	по поводу доказательств я и про тебя постоянно спрашиваю, ибо для меня, то, что не доказано, никак не является фактом, а только догадкой. А догадка вещь весьма субъективная. все остальное у вас на личностном уровне, что не есть хорошо (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Лев, а ту неправ putnik1@lj 2010-12-13 13:35 (ссылка)

Загляни в "Брехлядь на ставке-2". Там опубликованы сканы документов. Загляни в "Брехлядь на ставке-1". Там даны данные людей, которые - по Панпилову - "жулики прокремлевской ориентации". Убедись сам. И - кто знает? - а вдруг ты окажешься тем грузинским блогером, который найдет в себе силу написать что-то типа (хотя бы) "Да, в ЭТОМ материале Сандро Панпилов проявил себя как лжец и клеветник". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Лев, а ту неправ gelavasadze@lj 2010-12-13 13:44 (ссылка)
	ты неправ был тогда, когда сказал, что мол я потребовал доказательств от тебя, и не требовал доказательств про тебя в ваши разборки я не вмешиваюсь и вмешиваться не собираюсь (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Лев, а ту неправ putnik1@lj 2010-12-13 14:02 (ссылка)
	оххх... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Лев, а ту неправ gelavasadze@lj 2010-12-13 14:03 (ссылка)
	а что ох? разве не так (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Лев, а ту неправ putnik1@lj 2010-12-13 14:05 (ссылка)
	Какие ж тут личые разборки? Тут ложь и ее документальное опровержение... :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Лев, а ту неправ gelavasadze@lj 2010-12-13 14:24 (ссылка)
	не читал, ибо давным давно личные разборки признайся положа лапу на сердце (Ответить) (Уровень выше)

	ducktale@lj 2010-12-11 02:41 (ссылка)
	Прекрасная иллюстрация к теории о сектантстве либералов. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	borovoj@lj 2010-12-11 03:00 (ссылка)
	Тупизм это очередной, а не иллюстрация. Напридумывали себе мифического "либерала" и возите его мордой об стол, замечательное занятие, нечего сказать. (Ответить) (Уровень выше)

	broagh@lj 2010-12-11 04:57 (ссылка)
	Что за грязные пидары на фотографиях в этом Вашем посте, милостивый государь? (Ответить)

	komrad_zero@lj 2010-12-11 05:21 (ссылка)
	Скажите, а товарищ Панфилов побывал на киче? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-12-11 07:47 (ссылка)
	Нет. У него был случай повиснуть, но он сбежал. В Москву. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	komrad_zero@lj 2010-12-11 09:54 (ссылка)
	А я думал, что Вы ответите, сбежал на Кичу... (Ответить) (Уровень выше)