Интересно, а что он понимает под иудо-христианской цивилизацией? Я себя никак не могу отнести к данной "цивилизации". В России мусульманская культура вроде имела куда большее значение, чем еврейская.

Не он понимает. Это общепринято. "Иудо" - в том смысле, что Новый Завет прямо проистекает из Ветхого. Даже если этот факт кому-то неприятен, с ним тем, кто считает себя христианином, приходится мириться. :(

Кем принято? У Тойнби, например, вроде просто западная и православная. Ну если только на этом, то можно с тем же успехом говорить о иудо-мусульманской цивилизации.

И да, и нет. С одной стороны, Ислам, конечно, прямо проистекает из иудаизма, в этом Вы правы, и у них много общего. Но, с другой, Ислам чтит Христа, как величайшего Пророка после Мухаммеда, а иудаизм роль Христа отрицает вообще. Это концептуально очень важно.

Но речь все-таки не о религии, а о гораздо более широком понятии цивилизация. Что общего у эфиопского еврея, католика ирландца и старовера из сибири? Да к тому же большинство современных людей не читало ни Ветхова, ни Нового завета.

А всё таки кем принято? Кто из действительно крупных ученых пользовался этим термином?

Хм... озадачили. Это настолько проходной, общеиспользуемый термин, что просто затрудняюсь дать точный ответ.

Я тут погуглил и нашел только вот это: http://www.witrina.ru/node/189 и там довольно интересный взгляд на этот "термин".
А общепринятых понятий и представлений у нас очень много, например, Сталин - кровавый палач или фашизм=нацизм.

Не-не. Это несравнимо. Данный термин, не стоит ничего подозревать, вполне нейтрален, никакого подтекста не несет и очень часто звучит в академической среде.

Почему несравнимо? В таких терминах каждое слово важно. Ну в академической среде и часто звучит: Сталин - кровавый палач. На основе этого можно сделать вывод, что утверждение "Сталин - кровавый палач" - верное?
До этого слышал этот "термин" только один раз по телевизору и всё.

Убедили. Видимо, это в самом деле ужасно.

Я так же склонен поддержать точку зрения вашего оппонента. Это клише не отражает действительного положения вещей и доктрина иудаизма гораздо больше отличается от христианской, нежели доктрина христианская от ислама. ИМХО.

Доктрины иудаизма и Ислама совпадают в главном: аксиоме, что Бог один, без всяких уточнений и дополнений, объективно являющихся шагом в сторону язычества. В связи с чем, обе категорически отрицают положение о Богочеловеке (Человекобоге) и Троице. А также явные уступки многобожию типа жреческой корпоративности и иконпочитания.

Да, иудаизм и ислам ближе друг к другу,так как являются авраамистическими, но если говорить о христианстве, то ИМХО мусульмане ближе к христианам, нежели иудеи.

если не трудно, обьясните пожалуйста чем

Объяснил: http://putnik1.livejournal.com/734198.html?thread=22669558#t22669558

Чем же, если не секрет?

ИМХО, самым существенным сходством является "теория равенства", независимо от национальности присуща и исламу и христианству, тогда как иудаизм в этом отношении более консервативен. Кроме самих евреев, иудаизм исповедуют только крымчаки, которые, тем не менее признают себя "детьми израилевыми", т.е. по сути евреями. Да, я помню ваш пост о жидовствующих русских, но это исключение, которое в итоге привело к евреизации этнических русских и сегодня, их потомки считают себя евреями. Иными словами инородец, исповедующий иудаизм это нонсенс.

Евреем (в смысле иудаистом) тоже может стать любой, пройдя соответствующую процедуру (гиюр). Сегодня это не очень поощряется, но когда-то прозелитизм был более чем активен, а в некоторые периоды даже и насильственным. Нынешние ограничения связаны с двумя нюансами: во-первых, в иудаизме нет понятия "мирянин", любой иудей есть часть, так сказать, жреческой структуры, выполняющий определенные сакарльные функции; соответственно, для перехода в иудаизм существуют более серьезные сложности (экзамены, проверки, обучения), нежели для перехода в христианство или Ислам; во-вторых, эти ограничения появились уже достаточно поздно, в эпоху рассеяния и жизни в христианском или мусульманском окружении, когда попытка совратить "правоверного" была чревата огромными неприятностями для всей общины. Концептуально же близость иудаизма с Исламом и их отдаленность от Христианства (Ислама меньше, иудаизма больше) безусловна. Об этом много писал в 12 веке один из столпов иудаизма РАМБАМ (Маймонид).

В принципе, я об этом же и говорю. Рад, что в данном вопросе появилась ясность. Спасибо.

Увы, то западную цивилизацию принято называть иудео-христианской.

А мы к ней с какого бока?

Вы китаец или мусульманин? тогда, конечно

Насколько я понимаю, Ми, уважаемого собеседника просто несколько шокирует слово "иудео-".

Так это же аксиома, которую не доказывают, Капитан очевидность!

Ну, тем более нет необходимости что-то разъяснять.

Нет, не шокирует. Просто непонятно зачем натягивать изделие номер два на глобус? Нету, ИМХО, никакой единой иудо-христианской цивилизации, куча людей и общего только Ветхий завет и больше ничего.
Я согласен с Тойнби, который выделяет православную и западную цивилизации(не знаю куда он относит евреев).

Вы считаете, что мы и англосаксы живем в одной цивилизации?

См. коммент про Капитан Очевидность

Есть также термин "авраамические религии" - т.е. иудаизм, христианство и ислам, в основе которых лежит предание об Аврааме.

Шедеврально. Березовский ругает Путина с Медведевым и предсказывает скорую гибель России. Как обычно. Значит, поживем еще. Но где-то он стопроцентно прав, хотя, возможно, сам этого не подозревает. "Поэтому ни одного шанса вернуть Украину в ситуацию до 2004 года не существует. С Януковичем, без Януковича, все равно нет шанса". Это уж точно. Шансов - нуль.

И это чудо считает других бандитами? Он выходит д'Артаньян, а остальные- п...ы? Пусть он лучше вспомнит что внезапно случилось с Лицкевичем (тогдашним генеральным директором Омского НПЗ), когда он решил пойти против БАБа и не хотел присоединять Омский НПЗ к "Сибнефти". Точно- "Кто громче всех кричит Держи вора?"

А по-моему у человека на почве либерализма и личной ненависти к Путину просто поехала крыша...

А анекдот то - в самую точку :):)