putnik1: In memoriam. РОЖДЕННЫЙ БУРЕЙ

(Добавить комментарий)

	sdfgj@lj 2010-12-22 15:05 (ссылка)
	http://sdfgj.livejournal.com/98454.html (Ответить)

	cmike@lj 2010-12-22 15:15 (ссылка)
	Человек, конечно, героический... Но почему-то я каждый раз вспоминаю известный комментарий Михаила Веллера. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	archy13@lj 2010-12-22 15:22 (ссылка)
	какой такой, комментарий, если не секрет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cmike@lj 2010-12-22 15:32 (ссылка)
	Нашёл этот отрывок (http://www.diecast.ru/h_stal.htm). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	archy13@lj 2010-12-22 16:02 (ссылка)
	Сдается мне, что правды в этой байке не больше чем в рассказе о крысе, утонувшей в молоке, которой потом весь детсад отравился. Островскому, почему-то верится больше. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cmike@lj 2010-12-22 16:05 (ссылка)
	Легко видеть, что Островского во лжи никто не обвиняет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	archy13@lj 2010-12-22 16:07 (ссылка)
	Ну обвинять-то не обвиняют, но "веллер все-таки"... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cmike@lj 2010-12-22 16:20 (ссылка)
	Ну как бы не я первый сказал, что героизм одних покрывает глупость других. Я, кстати, заглянув в КЗС, обнаружил кое-что не замеченное Веллером. (Ответить) (Уровень выше)

	selo_serafima@lj 2010-12-22 16:56 (ссылка)
	То есть Веллер написал что-то гораздо более пламенное, врезающееся в сердца и влекущее к героическим подвигам, и при этом не допустил ни одной ошибки? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	archy13@lj 2010-12-22 16:57 (ссылка)
	Да в общем-то веллер идейный диверсант. Именно об этом я и толкую. (Ответить) (Уровень выше)

	ur5@lj 2010-12-22 16:21 (ссылка)
	Спасибо за отрывок. Прочел, просветлился))) (Ответить) (Уровень выше)

seadevil001@lj
2010-12-22 18:01 (ссылка)

Гражданин Веллер, забывает что надо было сделать дорогу плоской, а на пути был холм, который надо было сравнять (сделать выемку под полотно) - зимой, лопатами и мотыгами. Голодным людям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	volin@lj 2010-12-23 19:55 (ссылка)
	Островский говорит о насыпи. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	seadevil001@lj 2010-12-24 00:55 (ссылка)
	Возможно. Последний раз перечитывал лет 25 назад. В любом случае, желдорогу строить по пересеченной местности - то еще дело. (Ответить) (Уровень выше)

	chapaev69@lj 2010-12-22 15:39 (ссылка)
	http://www.proza.ru/2004/09/07-36 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cmike@lj 2010-12-22 15:43 (ссылка)
	Тоже хорошо. (Ответить) (Уровень выше)

	ur5@lj 2010-12-22 16:25 (ссылка)
	Тоже гутово, но менее аналитично написано, не смотря подсечты и потому слегка визгливо. Субъективно конечно. Истина где-то рядом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chapaev69@lj 2010-12-22 16:28 (ссылка)
	Веллера не раз ловила на откровенных подтасовках И не надо слово "аналитика" в случае в Селлером употреблять:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ur5@lj
2010-12-22 16:38 (ссылка)

Почему не надо-то? Потому что вам не хочется?
Простая арифметика.

А вот у Санина омыслы. У Панина могут быть объяснялки, что мол работало всего чтверо комсомольцев, остальные 296 ходили вокруг них строенм и горлапанили на собраниях.
А Маин вообще может черти что сочинить, например, что из 300 космомолльцев, 240 были врагами народа. Скрытыми.

И кто тут разберет, кто есть ху?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chapaev69@lj 2010-12-22 16:57 (ссылка)
	Я ведь не о Санине, к которому у меня сложное отношение. А у Веллера - ниже уже сказали - достаточно почитать лажу о Махно, чтобы понять цену его "аналитики" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ur5@lj
2010-12-22 17:00 (ссылка)

В данном случе его арифметика точна.
Есть конечно неучтенные величины, те о которых у Островского ни слова.

Что Веллер пишет о Мазно не читал, я честно говоря с трудом воспринимаю его метод изложения материала.

(Ответить) (Уровень выше)

	seadevil001@lj 2010-12-24 00:56 (ссылка)
	ЕМНИП, у комсомольцев было стволов всего двадцать и патронов в обрез. Не выходит. (Ответить) (Уровень выше)

graf_yurgen@lj
2010-12-22 15:52 (ссылка)

Тут вся соль в том, что Островский писал про себя, и умер от последствий тех лет. И дрова тогда завезли.
Веллер же пишет как-то лучше про спекуляцию. И про то, какое глупое время было. О время, о - люди.

(Ответить) (Уровень выше)

unbelievableme@lj
2010-12-22 15:26 (ссылка)

Уважаемый Лев Рэмович!
Сейчас набегут высоколобые критики, будут поминать кстати и некстати Веллера и брызгать цинизмом.
А меня лично поражает другое. Люди совершенно другого менталитета выбрали для себя не адмираловЪ-утомленных солнцем, а настоящее, искреннее искусство.

И вот это поражает.

(Ответить)

	varjag_2007@lj 2010-12-22 15:38 (ссылка)
	Память и слава! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	alitet67@lj 2010-12-22 15:48 (ссылка)
	По... художественному восприятию образа, для меня Корчагин - это конечно же - молодой Василий Семенович Лановой! Второй - не впечатлил... увы. (Ответить) (Уровень выше)

	yadocent@lj 2010-12-22 16:18 (ссылка)
	ПАмять и слава! А помянутый Веллер своим пустозвоном производит впечатление только на НЕЗНАТОКОВ. Когда я заглянул в его трепотню про Махно, мне сразу же стал ясен УРОВЕНЬ этого трепача. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	chapaev69@lj 2010-12-22 16:29 (ссылка)
	Если бы только про Махно:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yadocent@lj 2010-12-22 16:38 (ссылка)
	Просто я говорю о сфере, в которой твердо "копенгаген". А то мне тут один журналер начал рекламировать "гениальную книгу про Махно"... Тьфу! (Ответить) (Уровень выше)

	akhrissanov@lj 2010-12-22 16:31 (ссылка)
	Кстати, а какой язык у Островского родной был? Учитывая его биографию, вопрос интересный. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-12-22 16:38 (ссылка)
	Русский. Как и у Махно. Мову, конечно, понимал, но ею тогда мало кто розмовляв, кроме совсем уж глухих сел, но там это было не совсем мовой. :) (Ответить) (Уровень выше)