(Добавить комментарий)

	init_0@lj 2010-12-24 18:19 (ссылка)
	где вы увидели, что она прикрывается ребенком? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

putnik1@lj 2010-12-24 18:28 (ссылка)

Если дама, имея трехлетнего ребенка, (а) активно участвует в подготовке и реализации известного мероприятия, а когда она, естественно, задержана (б) начинает разгоняться волна о "бедному ребенке, которого отнимают у родителей", хотя на самом деле (в) речь идет всего не о изъятии и помещение в детдом, а о передачи - в законном порядке, - бабушке с дедушкой, поскольку родители будут отсутствовать более или менее продолжительное время, Вы можете назвать ситуацию хоть табуреткой, но суть будет именно такова, как я сформулировал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ptitsarukh@lj 2010-12-24 18:46 (ссылка)

(в) Да ну? Не хотелось бы обвинять Вас во лжи, так что просто проверьте Ваши источники. По моим данным, бабушке было в момент похищения ребёнка сказано, что на прохождение комиссии по опекунству она может даже не рассчитывать. И кстати. Судить о том, как долго будут отсутствовать её родители можно будет только после оглашения судебного приговора. На момент следствия, повторяю, это не более чем способ пытки. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

putnik1@lj 2010-12-24 19:04 (ссылка)

(в) Не стоит обвинять меня во лжи, поскольку я исхожу из слов г-жи Люцины Халип, сказавшей дословно: "Представители органов опеки предложили мне оформить опекунство над моим внуком Даниилом, сыном Ирины и Андрея". Эта инфа размещена и не опровергнута. Возможно, Вы больше доверяете оппозиционным сайтам? И кстати. Речь идет о том, что следствие может локазаться достаточно длительным (месяц, два, три), а официальное оформить документ не лишне и на такой срок. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ptitsarukh@lj 2010-12-24 19:09 (ссылка)
	Возможно, Вы больше доверяете правительственным сайтам? В любом случае, обменялся бы ссылочками. Но завтра, завтра! Дайте Рождество отметить :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-12-24 19:11 (ссылка)
	Ой, Вы ж сегодня празднуете! Felis Navidad! До ликбезика "Крест на крест" добрались? Вам, по идее, должно было быть по душе. :) (Ответить) (Уровень выше)

	init_0@lj 2010-12-24 18:54 (ссылка)
	а) повторю вопрос, где вы увидели что ОНА прикрывается ребенком? б) волна нужна, чтобы ребенок не стал средством шантажа. в) и вы действительно считаете, что тут за каждым ребенком, у которого родители в "отлучке" сразу приезжают из органов опеки? наверное, вы из идеалистической массовки... (Ответить) (Уровень выше)

ptitsarukh@lj 2010-12-24 18:39 (ссылка)

Мерзость Вы написали, уважаемый Лев Рэмович. О чём не могу умолчать. A propos. Меня абсолютно не волнует мнение остальных читателей Вашего журнала. Я обращаюсь сугубо к Вам. Да, ребёнку сильно не повезло с родителями. Но у него, слава Богу, хватает других родственников, которые в состоянии взять над ним опеку без назойливого вмешательства государства. Тем паче, что родители его, кем бы они ни были, ещё не осуждены. А уж брать трёхлетнее дитя в заложники - будем называть вещи своими именами - это пытка, неприемлемая в принципе ни по каким человеческим понятиям. Между прочим. Вы сами отец и сами имеете достаточное число недоброжелателей. Т.е. - чисто теоретически - вполне можете оказаться в ситуации Санникова и Халиб. Не стоит об этом забывать. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

putnik1@lj 2010-12-24 18:53 (ссылка)

Я соглашусь, что написал мерзость, если мне докажут это без эмоций. Ибо: - слава Богу, насчет того, что мама не овечка, Вы не написали, так что, об этом не будем; - по любым законам, ближайшими родственниками в таких вариантах являются дедушка и бабушка, и приоритетность опеки, безусловно, за ними; если ребенок будет при этом жить у дяди или тети, государство не станет вмешиваться, но формально - пока бабушка-дедушка есть, все абсолютно правильно, а если их, не дай Бог, не станет, опека будет переоформлена; - насчет заложников не совсем понял, нребенок вообще-то не в сырых казематах, а у любящих родственников, а вот заранее закладываться на ребннка, как на отмазку (а именно это сейчас имеет место), как раз и есть цинизм высшего сорта. Итак, Ваши аргументы (по крайней мере, высказанные), на мой, вполне логичный взгляд не являются убедительными. Что касается приведенного Вами примера, то со мной, конечно, может случиться всякое, но моя супруга ни к какой политике и ни в каком виде отношения не имеет и, соответственно, ее никто никуда не привлечет, так что пример некорректен. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ptitsarukh@lj 2010-12-24 19:00 (ссылка)
	- Кажется, Вы с отрицательными частицами запутались. Я как раз и сказал, что мама - отнюдь не овечка. - Как раз у бабушки ребёнка и забрали. С угрозой, которую я озвучил чуть выше. - Вы уверены, что ребёнок сейчас у родственников, а не в службе опеки? Хотелось бы источник увидеть. А что касается моего примера, то надо ли напоминать аббревиатуру ЧСИР? (Ответить) (Уровень выше)

king505@lj 2010-12-25 14:28 (ссылка)

Как-то в далеком 1987 году, в августе месяце, угораздило меня переправляться на пароме из Баку в Красноводск (ныне Туркменбаши). Очередь в кассу морвокзала переваливала за тысячу человек (а может и более), в помещение кассы пускали по спискам. Меня до глубины души возмутило поведение одной женщины, сейчас не скажу, азербайджанки или туркменки... в национальной одежде, а какой не вспомню... Суть в том, что она держала на руках ребенка лет 3-4 и нащипывала его ногтями за ногу, чтоб громче плакал... ей нужно было пройти без очереди. Так вышло, что ребята, которые стояли на входе (добровольцы) увидели сие безобразие, из жалости к истязаемому ребенку выдали ей без очереди билет... так она закатила скандал... ей оказывается нужно было 12 билетов, поскольку муж и прочая мразь сидели и ждали когда она мучая ребенка добьётся для них привилегий. Ваш пост напомнил мне ту ситуацию и... как говориться в глазах потемнело от возмущения. Таких родителей нужно держать подальше от детей... ИМХО. (Ответить) (Уровень выше)

	pietari_spb@lj 2010-12-24 18:54 (ссылка)
	Моё мнение Вас не интересует, но я своей бабе дал бы в ухо, если бы она попёрлась за мной на войну, оставив мальца. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ptitsarukh@lj 2010-12-24 19:01 (ссылка)
	Адекватно. (Ответить) (Уровень выше)

	pietari_spb@lj 2010-12-24 18:49 (ссылка)
	Через на НТВ было ток-шоу "Как свергали батьку"...просто через край. Их белАруская "оппозиция" ещё тупее, чем российская, такое впечатление, что курс молодого, цветного бойца Сороса они просто прошли поверхностно и небрежно,- мол у нас у самих партизанские традиции имеются... А теперь, намотав соплей на кулак, голосят аки изнасилованные... (Ответить)

(Комментарий удалён)

putnik1@lj 2010-12-24 18:57 (ссылка)

а) Если Вы не поняли даже со второго раза, я не уверен, что поймете с третьего; б) Не вижу, о каком шантаже идет речь. Ребенок у дедушки и бабушки, родственников первой очереди, все законно оформлено, говорить о шанатаже глупо, и Вы сами это поймете, когда слегка придете в себя; в) Я не уверен, что дети, у которых оба родителя "в отлучке" в Белоруссии хоть сколько-то частое явление. Что же до быстрого приезда и оформления, то власти просто подстраховались от плаче по "ребенку, оставшгемумя в полном одиночестве". Сейчас этот лозунг уже не сработает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

init_0@lj 2010-12-24 19:07 (ссылка)

а) попробуйте сообразить хоть с третьего, что написали сами. приведите ЕЕ высказывания, а не тех кто разыгрывает эту карту. б) ваше право высасывать информацию из пальца. опека для бабушки еще не подверждена. вопрос еще открыт. и, формально, опеку бабушке могут и не дать. если не представляете как этим можно шантажировать - незнаю, поможет ли вам совет придти в себя. в) бредовый аргумент. оппозиция как раз получила в руки лозунг, про который вы же и пишете. и котрый уже работает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

putnik1@lj 2010-12-24 19:18 (ссылка)

1) В материале, линк на который дан в тексте постинга, но который мне совсем не лень повторить, четко сказано: =="Трехлетний Даниил после задержания отца и матери находится на попечении родителей Халип. В пятницу стало известно, что Люцине Халип, матери задержанной Ирины Халип, предложено оформить опекунство на внука. Об интересе органов опеки к ее внуку Люцине Халип сообщили по телефону из детского сада, в который ходит ребенок, сообщает "Интерфакс". "Представители органов опеки предложили мне оформить опекунство над моим внуком Даниилом, сыном Ирины и Андрея"== Итак, мы ЗНАЕМ, что: (а) ребенок никуда не изъят, а НАХОДИТСЯ на попечении родителей Халип; (б) его никуда не забирали, о нем НАВЕЛИ СПРАВКИ и поговорили с бабушкой, у которой - специально для Вас повторяю - НАХОДИТСЯ ребенок. 2) Не дать нельзя. Они родственники первой очереди. Если не дадут, будет - и правильно будет - грандиозный скандал. Но дадут. А возможно, и мать выпустят под расписку. Заранее же заявлять, что "могут не дать" означает заниматься провокациями. 3) Не сомневаюсь, что оппозиция заготовила плач на все случаи жизни. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	init_0@lj 2010-12-24 20:20 (ссылка)
	т.е. вы ЗНАЕТЕ только на основе статейки на newsru? я вас слишком серьезно воспринимал. впредь буду критичнее :)) печально, что вы старательно игнорируете вопрос о том, как же ирина халип "прикрывается сынишкой". даже цитатки не нашлось. банальный полив грязью. можете не затрудняться ответом, раз и с третьего раза не получилось. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pietari_spb@lj 2010-12-24 20:33 (ссылка)
	В мама в 43 года.... бросает малолетнего сына ради баррикад... Ей нужно к дохтору, мозгоправу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	init_0@lj 2010-12-24 20:46 (ссылка)
	да, да! столько сумасшедших кругом - не дают спокойно жевать! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pietari_spb@lj 2010-12-24 21:09 (ссылка)
	Сара Палин всех очень веселит и не опасна для окружающих,- она по крайней мере не создаёт очаги напряженности вокруг своих близких. Других дур возраста и Халип и с подобными амбициями мне не известны. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	seadevil001@lj 2010-12-25 00:49 (ссылка)
	Сара опасна. Да и создает - внука без отца оставила, насколько мне известно. (Ответить) (Уровень выше)

	putnik1@lj 2010-12-24 20:47 (ссылка)
	У мамы обязательства + светит сан первой леди. Маму можно понять. Бывают такие мамы. (Ответить) (Уровень выше)

	putnik1@lj 2010-12-24 20:46 (ссылка)
	У Вас есть заявления г-жи Халип-старшей, дезавуирующие эти ее слова? Если есть, приведите, и я признаю, что неправ. Что касается "прикрывается"... Знаете, я достаточно общался в свое время с адептами идеи "Ющенко - мессия", а потому с ними же, утверждавшими, что "Ладно, Витя козел, но Наша Юля не подведет", чтобы с удовольствием не затрудняться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	init_0@lj 2010-12-24 20:59 (ссылка)
	вы сначала слова ирины халип покажите где она "прикрывается сыном". опытом общения с адептами уже факты подменяете? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Итак, по крайней мере выяснено, putnik1@lj 2010-12-24 21:16 (ссылка)

что у Вас нет доказательств дезавуации г-жой Халип-старшей ее слов, прицитированных в заметке. Что и требовалось доказать. О, речь идет ужк о каких-то СЛОВАХ г-жи Халип-младшей? Честно говоря, я ожидал этого чуть позже. Напоминаю: в моем постинге речь о её словах не идет. Идет о том, что она объективно, через действия группы поддержки, прикрывается наличием сына. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Итак, по крайней мере выяснено, init_0@lj 2010-12-24 21:37 (ссылка)

Лев Рэмович, это уже детский сад какой-то. речь идет о ваших словах. вот ваши слова "Но вот стоило ли матери трехлетнего малыша, пусть она даже сто раз демократ и супруга ведущего кандидата от оппозиции, играть в эти игры, глубоко не уверен. А уж коли решила играть, прикрываться вслед за тем сынишкой как-то, на мой взгляд, не совсем красиво." вы обвинили мать ребенка в том, что она им прикрывается, не потрудившись ничем подтвердить это. это - мерзость. вариант, что в тюрьме она об этом может до сих пор не знать - вы не учитываете (она адвоката видела ли?). о том, что там желающих озвучить тему "ребенок и диктатура" в нужном ключе, достаточно и без нее - тоже учитывать не желаете. странная у вас "объективность". однобокая. не надо предлагать опровергнуть ничем не подтвержденную наброс. это даже доказывать не надо. (Ответить) (Уровень выше)

	pietari_spb@lj 2010-12-24 21:23 (ссылка)
	(c)пёрто "Вот и в Белоруссии свои Сахаров и Боннэр появились. Теперь, вся либеральная тусовка, рыдая и плача, будет виться вокруг этой сладкой парочки. Жаль, что ребенка используют в своих делишках, а так ничего - PR-ход хороший! Теперь, главное - чтобы этот Санников, с ума не соскочил, как его российский предшественник. Здоровья им! " (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	init_0@lj 2010-12-24 21:53 (ссылка)
	пусть вьются. если что-то и сдвинется в беларуси в лучшую сторону, то не благодаря им, а скорее - вопреки.. тот же митинг на площади - подтверждение. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

putnik1@lj 2010-12-24 22:05 (ссылка)

Проигравших в Белоруссии ок. 30%. Они, естественно, недовольны. Некоторые активно недовольны. Это естественно. На площади был актив недовольного меньшинства, думаю, 2-3% от 30% недовольных. Стремление кучки навязать свою волю массам с демократией, которую глупая толпа* как бы хочет иметь, ничего общего не имеет. *. Каждая отдельно взятая единица толпы, естественно, может быть умна. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cmike@lj 2010-12-25 09:47 (ссылка)
	Однако, 30% — это не кучка. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-12-25 11:03 (ссылка)
	30%, разумеется, не кучка. Это солидное меньшинство, которое, естественно, недовольно проигрышем, - но что ж поделать? А вот проигравшие политиканы, вытащившие на площадь группу поддержки, - это как раз кучка. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

cmike@lj 2010-12-26 15:19 (ссылка)

Если они не просто проиграли, но им ещё и сказали "утритесь" (я не могу быть уверенным, что было так, но склонялись к этому*)), то такой режим в не столь далёком будущем ждёт весёлая жизнь. Кстати, 3% от 30% недовольных от 10 млн. человек — это как бы 100 тыс. Ой ли? *) Ну, например: Лукашенко кому-нибудь пытался объяснить, что он делает и ради чего проигравшие проиграли. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-12-26 15:22 (ссылка)
	10 млн. населения = ок. 6 млн. электората. О Лукашенко и его режиме я все уже сказал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

cmike@lj 2010-12-26 15:59 (ссылка)

Прочитал то, что Вы говорите по ссылке. Особых возражений нет, но такой способ оценки политика мне кажется странным. Новости тоже прочитал. Снимаю возражения по цифрам, никак не ожидал, что митинг столь масштабный. Но кажется, весёлая жизнь в Белоруссии начнётся совсем уж скоро. Насчёт организаторов думаю также, но это вопрос даже не десятый. Лукашенко оставил этих людей непредставленными, ну вот ему и результат теперь. (Ответить) (Уровень выше)

	pietari_spb@lj 2010-12-24 22:07 (ссылка)
	Я прекрасно знаю как такие митинги организуются. Ничего нового,- они даже шли на площадь ещё по большевистским инструкциям - как подойти с разных сторон и оказаться в одном месте одновременно. Я думаю там даже хватило денег нанять студентов с педометрами, которые не раз всё замерили с хронометрами. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-12-24 22:11 (ссылка)
	Да все ясно. Кролики пока что на адреналине, а кое-кто, как в Киеве, уже на всю жизнь останется на этой площади... но ясно-то все. Режиссеры даже приемы не удосужились подновить. Смешно и глупо. (Ответить) (Уровень выше)

	init_0@lj 2010-12-24 22:20 (ссылка)
	хех.. завязывайте с фантазиями. могу вот это порекомендовать http://afn.by/news/i/146025 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pietari_spb@lj 2010-12-24 22:33 (ссылка)

Знаете, я был в городе St.Paul это Миннесота, где селят разных "несогласных" из Белоруссии, Узбекистана, Таджикистана и т.д. но в основном ,конечно же, молодёжь из Белоруссии, кто-то из местных говорит, что их 1,000- 1,500, а кто говорит, что там все 5,000. Тем не менее на "массовые протесты" по поводу прошлых выборов в Белоруссии их американские кураторы не смогли собрать и 50 человек. Был очень большой "разбор полётов", где всем "прогульщикам" было объявлено, что будут лишать грантов на обучение, вида на жительство и даже....ДЕПОРТИРОВАТЬ!!! в Белоруссию, где кое на кого были заведены дела за прошлые "подвиги". Вы только сами не вдавайтесь в фантазии,- я то видел этих испуганных студентов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	init_0@lj 2010-12-24 23:09 (ссылка)
	мне то чего фантазировать. вашей хватает :) выборы в беларуси. митинги, аресты, обыски тоже здесь. причем тут миннесота - хз. говорят, там президент - негр. врут? (Ответить) (Уровень выше)

	cmike@lj 2010-12-25 09:54 (ссылка)
	Выходить в Америке протестовать против выборов в Белоруссии даже белорусу — как-то совсем глупо. О количестве недовольных Лукашенко это говорит мало, таких недовольных д.б. довольно много. Ну и ... AFAIK нет такой практики — организовавывать эмигрантов на протесты. Я не вспомню ни об одном таком протесте. (Ответить) (Уровень выше)

	init_0@lj 2010-12-24 19:10 (ссылка)
	fyi: удаленный комментарий был перенесен в другую ветку, в корне он был по ошибке. http://putnik1.livejournal.com/757154.html?thread=23487650#t23487650 (Ответить) (Уровень выше)

alex65_65@lj 2010-12-24 20:46 (ссылка)

Это бесполезно, ЛР. Есть вещи которые люди или начинают понимать с совершеннолетия (или раньше) или не поймут уже никогда. Каждый либерал европейской ориентации увидит, и будет поднимать волну о похищении ребёнка и шантаже крывавым рэжымам бедной (всхлип), несчаааастой (2 р. всхлип, более надрывно) женщины-матери с большой буквы "Мэ". Стороник же кровавого тоталитарного диктаторского режима увидит насмерть перепуганную дамочку, которой вначале казалось что именно ей фокусы на площади простятся. Оказалось - нет. Чем думала? Межушным ганглием? Теперь истерика. Ведь действительно могут посадить. Надолго. Далее. Оформить опёку - дело 2-5 дней, ничего сверхнапряжного для бабушки с дедушкой в этом нет. И опять развлекли "правозащитники": "освободить журналистку, приняв во внимание "человеческий фактор ситуации". (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-12-24 20:49 (ссылка)
	А собственно, ее конкретно за что? Ясно, что дамочка уже видела себя первой леди, но конкретно чего она там отожгла? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Как обычно . alex65_65@lj 2010-12-24 21:01 (ссылка)
	Стандартный набор. Пыталась спровоцировать на камеру ибзиение "цепными псами диктатуры" себя любимой. Не учла, что "органы" её "вели" и начали съёмку несколько раньше. Показывали 22 или 23 по БТ видео. Актриса из неё - никакая. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Как обычно . putnik1@lj 2010-12-24 21:11 (ссылка)
	О! Что-то в этом духе предполагал. И как оно в реале выглядело? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Мы входить будем? pietari_spb@lj 2010-12-24 21:39 (ссылка)

Бунт оппозиции в Минске 19 декабря 2010 года Документальное видео. Путь расчищен. Председатель правительства народного спасения Андрей Санников в сопровождении Ирины Халип и Миколы Статкевича, под восторженные возгласы ликующего народа, торжественно шествует в Дом правительства. Занимать кабинет. Тут, похоже, до Санникова дошло, по какой статье пойдет. А ведь как хорошо шел процесс! http://www.youtube.com/watch?v=aPoCVF... (http://www.youtube.com/redirect?q=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DaPoCVFx3_mk&session_token=CflT1FDs_tMYOrv7cwHIOR2TaDl8MTI5MzMyMzY0MA%3D%3D) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Мы входить будем? putnik1@lj 2010-12-24 22:07 (ссылка)
	Господи, как это тупое скандирование напоминает "Ю-ЩЕН-КО, Ю-ЩЕН-КО!"... :) (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Мы входить будем? seadevil001@lj 2010-12-25 00:53 (ссылка)
	Зачетная революция - камеры, камеры, камеры и ни одного винтореза. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Мы входить будем? koolamesa@lj 2010-12-25 03:57 (ссылка)
	Это какой-то чудовищный пипец. Чем эти люди думали? (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Мы входить будем? govorilkin@lj 2010-12-25 05:32 (ссылка)
	а мне почему то в скандировании слышалось не "Санников", а "санитар, санитар" %-) (Ответить) (Уровень выше)

	xixoshka@lj 2010-12-24 21:27 (ссылка)
	Я не большая поклонница придурковатых провинциальных малопрофессиональных минских "демократов", но Вы - тварь. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-12-24 21:40 (ссылка)
	Сама дура. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	xixoshka@lj 2010-12-24 22:07 (ссылка)
	Тю! Тоже мне, новость! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-12-24 22:09 (ссылка)
	Не новость. Делюсь выводом. Вдруг не в курсе. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	neravnodushniy@lj 2010-12-25 06:37 (ссылка)
	Лева, Don't argue with an idiot; people watching may not be able to tell the difference. (Ответить) (Уровень выше)

	massaraksh7@lj 2010-12-25 03:30 (ссылка)
	Я, конечно, не знаток законов Белоруссии, но, мне кажется, что проблема немножко наиграна. Ну, взяли их под стражу. Ну, у ребёнка есть бабушка - естественно, жить он перейдёт к ней. К чему какие-то игры с опекунством? (Ответить)

berrrg@lj 2010-12-25 04:22 (ссылка)

тут надо мух от котлет отделять. С одной стороны преимущество у Лукашенко по итогам выборов такое огромное, что ни о каких серьезных фальсификациях речи быть не может, даже если он получил не 80, а 65%, это все равно чистая победа. Поэтому вопли белорусских либерастов об отмене выборов выглядят смешно. Защитники демократии как обычно поняли что народ у них "не тот" и решили считать народом только тех, кто голосовал за оппозицию. С другой стороны события на площади - стопроцентно ментовская провокация. Как человек, неоднократно сталкивавшийся с ОМОНом на футбольных матчах, глубоко убежден, что битье стекол в доме правительства состоялось исключительно по разрешению ментов. При том количестве ОМОНа и спецназа, которое было на площади, никто из этих протестантов и не подошел бы к зданию, если бы их реально не собирались туда пускать. Три-четыре ряда ОМОНа не могут прорвать даже футбольные фанаты из хулиганских фирм, не то что простые обыватели. Но битье стекол - отличный повод, для последующей силовой акции и глобального винтилова. Стало быть вся это атака на дом правительства - натурально ментовская провокация. И вот тут совершенно непонятно зачем. Подобная акция в отношении оппозиции, со стороны Лукашенко выглядит как трусость. Хотя чего ему боятся при безусловной поддержке населения, я понять решительно не могу. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	govorilkin@lj 2010-12-25 05:36 (ссылка)
	как говаривал Петр №1 (в народном изложении) "членам Ассамблеи говорить своими словами, а не по бумаге, дабы дурость каждого была видна" у ОМОНА имхо была задача не допустить особых эксцессов, но дать "рыволюционерам" показать себя. Они свою задачу выполнили. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	berrrg@lj 2010-12-25 05:44 (ссылка)
	когда правительственные здания громить начинают - это тот самый эксцесс, которых ОМОН не должен допускать. Тем более силы для этого у них были. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	govorilkin@lj 2010-12-25 06:05 (ссылка)
	побили стекла - это не ОСОБЫЙ эксцесс, а обычный и малопримечательный. не сожгли же, в конце концов, и не убили никого :) это как прививка, допущение малого вреда, чтобы избежать большого. Если бы в свое время так прошел Майдан, я бы от радости рукоплескал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	berrrg@lj 2010-12-25 06:14 (ссылка)
	вопрос вовсе не в том большой это эксцесс или небольшой. Вопрос в том, что имеющихся на площади сил вполне достаточно было, чтобы его вообще не случилось. Но тогда не было бы повода для последующего винтилова. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ornitolod@lj 2010-12-25 06:31 (ссылка)
	Издержки цивиллизации. Доказательства намерений (вина) - видеокартинка в телевизоре а не приговор суда. Момент истины должен быть запечатлён для охлоса (и истории). Такой уж мир, где мы сегодня живём. (Ответить) (Уровень выше)

govorilkin@lj 2010-12-25 07:36 (ссылка)

-/вопрос вовсе не в том большой это эксцесс или небольшой. желание видеть в людях хорошее убеждает меня, что у руководителей ОМОНа были указания по пределам допустимых беспорядков, но реализм говорит что "чем хуже - тем лучше". Был устроен эдакий "День непослушания" в отдельно взятом Минске, наглядно показавший, кто именно рвется к власти. а на счет "достаточно сил, чтобы вообще не случилось" так у государства сил всегда достаточно, модно было например и бомбардировку провести ;) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	berrrg@lj 2010-12-25 09:08 (ссылка)
	да не нужна бомбардировка и стрельба. Достаточно трех рядов ОМОНа - никто бы к зданию и не подошел. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	govorilkin@lj 2010-12-25 09:38 (ссылка)
	скажите, а вы и против прививок протестуете? Там ведь тоже есть некоторый ущерб которого можно избежать, и пофиг на последствия. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	berrrg@lj 2010-12-25 09:47 (ссылка)
	сравнение теплого с красным, ага. Ментовские провокации не имеют права на существование, сколь бы ни были "хороши" те, против кого они направлены. В данной ситуации одни отрабатывают чужое бабло и чужие сценарии, а другие им уподобляются и берут их методы на вооружение. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	govorilkin@lj 2010-12-25 09:56 (ссылка)
	-/Ментовские провокации не имеют права на существование сравнение теплого с красным Одно дело внедрить своих провокаторов которые будут подталкивать к действиям, и совсем другое, обеспечить свободу поведения. Считайте что был проведен день самоуправления, и оппозиция показала свой потенциал, терпимость, рассудительность ;) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	berrrg@lj 2010-12-25 10:10 (ссылка)
	у меня совершенно нет уверенности, что атаку на дом правительства провели именно оппозиционеры, а не подментованные провокаторы. Я слишком хорошо помню, как была организована Манежка-2002, кто именно затеял там беспорядки и завел толпу, и чем все в итоге закончилось. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

govorilkin@lj 2010-12-25 10:54 (ссылка)

-/у меня совершенно нет уверенности, что атаку на дом правительства провели именно оппозиционеры, а не подментованные провокаторы. тут вам и видео выкладывали, и пару постов назад, свидетельство одного из кандидатов в президенты, которого другие кандидаты приглашали "помайданить", а вы все не верите. Батенька, вы случаем не либераст и сторонник секты верующей в происки "кровавой гэбни, которая знает все и везде распростерла свои щупальцы"? -/Я слишком хорошо помню, как была организована Манежка-2002 а я хорошо помню Майдан-2004. Будем пиписьками меряться или дело обсуждать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

berrrg@lj 2010-12-25 22:11 (ссылка)

я ни разу ни лебераст, и прекрасно понимаю цену всем орлам выступавшим на площади. Я четко понимаю чье бабло эти "демократы" отрабатывают. Только я не понмаю, зачем лукашенке, при такой реальной народной поддержке (которая всяко есть), так жестко прессовать этих оранжевых, причем с провокациями. Ну вот есть народная поддержка (реально есть), да забей ты болт большой с прибором, на этих малахольных. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

govorilkin@lj 2010-12-26 05:41 (ссылка)

-/я не понмаю, зачем лукашенке, при такой реальной народной поддержке, так жестко прессовать этих оранжевых а как? Ромашкой по морде? "Война. В окопе сидит голубой, губки подкрашивает. Вдруг на него валится немец... Голубой фрицу ромашкой по морде: - Уйди, противный! Родина в опасности!" если ориентироваться на принцип "не трож говно - вонять не будет", очень скоро можно оказаться вымазанным в это говно полностью, даже если этого говна будет мизерный процент. Про ложку дегтя и бочку меда, вы и так знаете. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	berrrg@lj 2010-12-26 06:14 (ссылка)
	в варианте Белоруси тема про говно не канает. Ну вышли они один раз на митинг и все. Дальше все равно вариантов у них нет. Если бы не было этого разгона - никто бы про этих оранжоидов и не услышал. Никого не трясет, что происходит в Беларуси А так разговоров на всю европу. Нафига? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-12-26 07:28 (ссылка)
	Дальше они бы засели в каком-то павительственном здании, объявили бы себя альтернативной властью, косяком пошли бы западлные журналисты, потом Эуропа потребовала бы от Л. "начать переговоры с народным правительством", поехали бы чиновные уговариватилеи, - и... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	berrrg@lj 2010-12-26 07:40 (ссылка)
	да с чего бы они засели-то? Кто бы их пустил? Достаточно было просто тупо с площади их вытеснить и все. Без винтилова. На этом бы все и закончилось (Ответить) (Уровень выше)

govorilkin@lj 2010-12-26 08:31 (ссылка)

знаете, мне наша дискуссия напоминает мой разговор с одним чешским колбасным патриотом, который уверял меня, что даже если бы Германия победила в 2МВ, то Франция и Чехия все равно стали бы членами ООН. Эдакое незамутненное "если сейчас хорошо, то никаких действий ведущих к этому хорошо, предпринимать не стоит, а то ведь во время этих действий устаешь и пачкаешься" http://www.litera.ru/stixiya/authors/krylov/svinya-pod-dubom.html (Ответить) (Уровень выше)

	putnik1@lj 2010-12-25 09:00 (ссылка)
	ИМХО, совершенно верно, что позволили дать повод. Если бы товарищи перешли к затянутому майдану, началось бы нытье о переговорах и посредничестве Запада. А так всем все стало ясно. (Ответить) (Уровень выше)

	putnik1@lj 2010-12-25 08:26 (ссылка)
	Я думаю, это был знак тем, кто организовывал протест. Типа, никаких переговоров по образцу Украины-05 не будет. (Ответить) (Уровень выше)

	это все равно чистая победа max_dnepr@lj 2010-12-25 18:55 (ссылка)
	А если не 65, а 37 (http://www.newsru.com/world/23dec2010/belfalse.html)? Уже не чистая и не победа. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: это все равно чистая победа putnik1@lj 2010-12-25 19:11 (ссылка)
	Не менее 70% (плюс-минус погрешность). Но и не более. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: это все равно чистая победа berrrg@lj 2010-12-26 07:53 (ссылка)
	ага, 43 процента натянули. Почему не все сто? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: это все равно чистая победа max_dnepr@lj 2010-12-26 08:19 (ссылка)
	Действительно, могли бы и 137 нарисовать. Никто бы не удивился. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: это все равно чистая победа putnik1@lj 2010-12-26 08:58 (ссылка)
	Дорогой Макс, мне сейчас недосуг, но в обсуждениях мелькали ссылки на то, КТО и КАК рисовал нравящиеся Вам цифры. Посмотрите, оно того стоит. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: это все равно чистая победа max_dnepr@lj 2010-12-26 10:43 (ссылка)
	Видел, не произвело впечатления. При словах "литовский центр" меня не бросает в холодный пот. Такому агенству явно больше доверия, чем ручным лукашенсковским, по которым тот же лукашенко (сюрприз!) и выигрывает с нереальным счетом (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: это все равно чистая победа putnik1@lj 2010-12-26 11:16 (ссылка)
	Я не знаю, когда Вы уехали из СССР и сколько Вам было лет, но в свое время выражение "канадская фирма" было нарицательным... :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: это все равно чистая победа max_dnepr@lj 2010-12-26 14:19 (ссылка)
	Не слышал. Но разницу между выборами в Канаде и на пост-советском пространстве примерно представляю. И она не в пользу последних. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: это все равно чистая победа putnik1@lj 2010-12-26 15:04 (ссылка)
	Не, Вы не поняли. "Канадская фирма" - это был первый случай столкновения советских граждан с уличным маркетингом... :) Люди западали на то, что "канадская". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: это все равно чистая победа max_dnepr@lj 2010-12-26 15:38 (ссылка)
	Были ж, наверно, предпосылки? Как-то на северокорейское е очень западают :) (Ответить) (Уровень выше)

	наши разведчики и их шпионы max_dnepr@lj 2010-12-26 16:40 (ссылка)
	П.С. Сейчас прошелся по ссылке (впрочем, оказавшейся вообще нерелевантной, но не важно), там одним из главных грехов вражеской конторы называется отсутствие физического адреса и возможность связи только по мобильному телефону директора. Как причудливо тасуется колода, уважаемый ЛВ :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: наши разведчики и их шпионы putnik1@lj 2010-12-26 16:51 (ссылка)
	Подколку понял. :) Но, во-первых, в подразумеваемом Вами случае были живые люди, во-вторых, они были структурой другой, большей организации, которая легко предъявлялась, а в-третьих, из того, что Вы подразумеваете, уже давно выросла вполне солидная организация со всем необходимыми аксессуарами и добротной репутацией. (Ответить) (Уровень выше)

	elf_ociten@lj 2010-12-25 06:16 (ссылка)
	помнится Лев, вы писали, что рейтинг Лукашено - 65%, т.е. 80% у него в реальности нет и выборы да сфальсифицированы (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-12-25 08:27 (ссылка)
	Я думал и думаю, что его рейтинг 70% плюс-минус. 10%, в общем, естественный админресурс. (Ответить) (Уровень выше)

	lugermaxotto@lj 2010-12-25 07:48 (ссылка)
	Оценка по результатам выборов, http://rusanalit.livejournal.com/1045608.html дает вероятную приписку Лукашенко около 40% голосов. В этой связи говорить о какой- то легитимности его нахождения у власти нет оснований. Ваше же высказывание об оппозиции полагаю приличным разве что левому эмигранту. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-12-25 08:28 (ссылка)
	У меня есть определенное видение ситуации, основанное на знании некоторых реалий. Про 40% это даже не байка, это анекдот. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lugermaxotto@lj 2010-12-25 09:07 (ссылка)
	То есть сами приписки Вы не исключаете, нов том, сколько приписано- сомневаетесь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	govorilkin@lj 2010-12-25 09:40 (ссылка)
	а вы считаете что приписки на выборах это ноу-хау Белоруси? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lugermaxotto@lj 2010-12-25 09:54 (ссылка)
	Не считаю. Спрашиваю о конкретном событии. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	проблемы со зрением govorilkin@lj 2010-12-25 10:56 (ссылка)
	тут - читаем, тут - не читаем, а тут - рыбу заворачиваем (Ответить) (Уровень выше)

ornitolod@lj 2010-12-25 09:58 (ссылка)

Человеческий фактор в любом деле неизбежен. Человеку вобще свойственно заблуждаться. Само по себе это нормально, только если этот человек состоит в избирательной комиссии - его заблуждения способны повлиять на исход компании. Обычно масштаб искажений, связанных с таким фактором невелик. А при достаточном уровне внешнего контроля (ох не люблю это слово), ещё меньше. Попросту говоря - привирают все. Одни ЗА, другие ПРОТИВ. Плюс на минус будет ноль. -Бабка, шо це ты мени недолываешь? -Та вжеж, сынку, старенька, слипенька... -А чогож тоди не перелываеш? -Та шож я вже зовсим слипа? (Ответить) (Уровень выше)

putnik1@lj 2010-12-25 11:02 (ссылка)

На мой взгляд, он мог взять МАКСИМУМ 70%. Допускаю, что самую малость меньше. То есть, если объявлено про 79%, где-то десяток приписан. Но этот вопрос не к режиму, а к системе. Даже в супер-развитых странах с прозрачной (США, Европа) или прозрачнейшей (Израиль) электоральной демократией т.н. админресурс есть (колеблется в рамках 1-5%). С этим по умелчанию мирятся, как с неизбежными издержками. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lugermaxotto@lj 2010-12-25 11:27 (ссылка)
	Итак, Вы также считаете, что имелось мошенничество с припиской Луке чужих голосов. Собственно, этого достаточно, чтобы констатировать: выборы нелегитимны, Лука- не президент, а диктатор, пришедший в очередной раз к власти с помощью жульничества. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не то "итак"... putnik1@lj 2010-12-25 11:36 (ссылка)

Во-первых, не чужих, а не явившихся. Во-вторых, не по указанию сверху, а в рамках инициативы низов. В-третьих, с этим подходом решительно все выборы следует признавать нелигитивными. В крайних случаях, если подано в суд и выясняется, что на каких-то участках были огрехи, итоги на этих участках отменяются с формулировкой "не оказали влияния на общий итог выборов". Ваш вывод, таким образом, пристрастен и неубедителен. Но Ваше мнение, разумеется, принято к сведению. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не то "итак"... lugermaxotto@lj 2010-12-25 12:07 (ссылка)
	В лукашенковский суд? Какая интересная мысль. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не то "итак"... putnik1@lj 2010-12-25 12:14 (ссылка)
	Речь шла об общей практике. Но конкретно в Белоруссии было бы разумно отменить итоги на паре-тройке участков, параллельно признав аутентичность результатов на всех остальных. (Ответить) (Уровень выше)

	См. тут. alex65_65@lj 2010-12-25 11:24 (ссылка)
	http://papasha-mueller.livejournal.com/1136703.html (Ответить) (Уровень выше)

	berrrg@lj 2010-12-26 07:54 (ссылка)
	40% - это даже не анекдот, это просто бред. (Ответить) (Уровень выше)

Какой нонеча наивный комментатор пошёл. alex65_65@lj 2010-12-25 11:18 (ссылка)

"Имеющиеся данные по экзит-полам, проведенным независимыми организациями". Мамадарагайа! Это вот агенство: http://papasha-mueller.livejournal.com/1136703.html ? Тогда "ой". Странно что это агентство не написало победе по экзит полла Некляеву. С 90% ). Очень понравилась ссылка на "МК". Искренне, и прошу прощения за откровенность, весело ржал. Скан они привели)))) И скан (вот сюрприз какой)! с сайта "милинкевич.орг". Вот кто всю прафффду нам раскажет. Уже лет 10 всё рассказывает на г-н Милинкевич как мерзко и гадко всё у нас. Не помогает что-то)) Ну , и на сладкое : ""нелегальный", силами украинских специалистов Международного центра социологических исследований SOCIUM". И невероятно, но по другой приведенной ссылке читаем "социологическая служба Socium( Литва)". Вы уж граждане, определитесь. Конечно всякий рукопожатный "человег гуманистической ориентации" должен верить не официальным данным а нелегальному опросу проведенному "украинскими специалистами литовского центра". И , несомненно агенство INSIDE (цель которого в уставных документах "оказание услуг в области управления внутренними коммуникациями и корпоративной культурой" со штатом в аж 2 человека заслуживает огромного, даже непререкаемого доверия, хули тут рассуждать. Вот такие вот у наших "оппозиционеров" неопровержимые данные. Рыдаю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Какой нонеча наивный комментатор пошёл. putnik1@lj 2010-12-25 11:26 (ссылка)
	На самом деле, схема такая: при должном уровне подготовки инфа от этих фейк-организаций ретранслируется небольшими, но респектабельными газетами, потом СМИ побольше и пореспектабельней, а потом, если решено бить на убой, монстрами типа NYT, - и официальные инстанции начинают отталкиваться именно от них. Но в этом случае не проканает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Какой нонеча наивный комментатор пошёл. alex65_65@lj 2010-12-25 11:48 (ссылка)

Работают труженики, однако. В надежде что "терпение и труд", "капля камень точит" и "без труда не выловишь". Но в итоге выходит "как рыба об лед", "как горох об стену" и "хоть кол на голове теши". 15 лет одни и те же методы, могли бы тактику сменить. И ведь могли бы, НО - при столь долгом существовании оппозиции они не сделали НИ ОДНОГО полезного дела. Кроме украшения подворотен флажками и надписей на заборах. Ландшафтные дизайнеры, пилять. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Какой нонеча наивный комментатор пошёл. lugermaxotto@lj 2010-12-25 11:28 (ссылка)
	Вы, естественно, предпочитаете только материалы от сторонников Лукашенко. Дело Ваше. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Какой нонеча наивный комментатор пошёл. putnik1@lj 2010-12-25 11:32 (ссылка)
	Я не настаиваю на доверии, но я знаком с такими фокусами с 2004 года. И я заявляю, и готов повторить где угодно: каждое слово "цветных" - ложь. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Какой нонеча наивный комментатор пошёл. alex65_65@lj 2010-12-25 11:38 (ссылка)
	Я предпочитаю, чтобы информационные вбросы оппозиция проводила не так смехотворно. И пользуясь не такими убогими "агентствами". (Ответить) (Уровень выше)

max_dnepr@lj 2010-12-25 19:05 (ссылка)

"фраза одного из отвечающих - "Результаты выборов сфальсифицированы (реальных мы не знаем, но вряд ли Лукашенко получил более половины голосов", - по-моему, вообще близка к гениальности" По-моему фраза логичная, если не сказать банальная :) То что результаты сфальсифицированы ясно всем, а при фальсификациях утверждать наверняка, как оно было бы на самом деле - невозможно, это я как математик говорю. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-12-25 19:13 (ссылка)
	Дорогой Макс, я слишком давно сталкиваюсь с цветной гадостью, чтобы всерьез спорить на эту тему, но я уважаю Ваше право на мнение, которое кажется Вам верным. (Ответить) (Уровень выше)

	cmike@lj 2010-12-26 15:21 (ссылка)
	Сферический математик в вакууме? (Ответить) (Уровень выше)

	offtopic cmike@lj 2010-12-26 16:01 (ссылка)
	А я теперь вот с этим историком ;) знаком. http://www.ozon.ru/context/detail/id/4733922/ http://www.technicamolodezhi.ru/rubriki_tm/201/2104 (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: offtopic putnik1@lj 2010-12-26 16:29 (ссылка)
	:) Трогательно. :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: offtopic cmike@lj 2010-12-26 16:31 (ссылка)
	Угу. :) (Ответить) (Уровень выше)