Во-первых - работают. Горбачёв Вам в пример.
Во-вторых, на что он будет способен (какими силами и средствами реально сможет воспользоваться) - вопрос главнее, чем то, что подскажет ему внутренний голос.
Хотя я могу и ошибаться...

Горбачев как раз обратный пример. Ему все реальные игроки были благодарны за послушание и покладистость. Тут надо учитывать судьбу Норьеги и Милошевича.

Может всё ещё проще? Не заступил за грань внутривидовой борьбы?
Так и этот пока не заступил...

Обратили, кстати, внимание на переадресовку к Луке? Союзное-то Государство, хоть и на бумаге, а есть. Теоретически, АГЛ может получить шанс на свой Тулон. :)

Не знаю. Тут как бы масштабы влияют на течение событий. "Бодался телёнок с дубом".
Грыгорыч имел бы шансы в 90-00 г.г.
Сегодня почки окончательно отказали и пить боржоми уже давно поздно.

Полагаете, в такой ситуации ему было бы оказано сопротивление?

Сегодня?
Было бы ОРГАНИЗОВАНО сопротивление несомненно.
А что светит нашим олигархам при таком раскладе?
Или в 90-00х?

Несомненно, была бы ПОПЫТКА организовать сопротивление. Но я не думаю, что в таком варианте 100% успеха гарантировано.

За 100% гарантиями - это Вам к господу богу.
А у нас на грешной земле и 90/10 иногда такой кровищей оборачиваются...
Кто в России знал тех марксистов-большевиков по большому счёту?
И чем обернулось?
То-то...

ИМХО, в 90-х крови было бы больше. Идиотов, верящих в иллюзии было пруд пруди. За ЕБНашку под танки кидались. Сегодня спросите, полезет кто за ВВП или за ДАМа по танк? Про Чубайса и говорить нечего. Если бы он появился в народе с недостаточной охраной, в три ряда, его зубами загрызли бы... Учитывая то, что нынешние "правители" поливают грязью Сталина, а его популярность в народе растет, снимают "компроматы" на батьку Лукашенка, а народ ему аплодирует (и не только белорусский), вариант, когда на "развалины" империи придет Ляксандр Рыгорович вполне правдоподобен.
Другое дело, что господин Калашников, как всегда, выдает желаемое за действительное... ДАМА себя полностью скомпрометировал рядом бестолковых и непопулярных действий, а посему "плевки" в сторону ВВП, о которых упомянуто в ссылках, в конце концов окажутся плевками против ветра... То, что ВВП "раскрутил" олигархов на бабки, с помощью которых было закуплено медицинское оборудование (даже если что и прилипло к рукам ВВП) это не в укор, а наоборот в плюсы нужно ему записать... то что строится... ну не поверю я, что можно построить себе домик стоимостью в миллиард... может с олимпийскими объектами попутали? Там не так уж и много миллиардов будет освоено... Это примерно так, как если бы я у себя в подвале, тайно строил бы ракетную шахту, чтоб ни кто не заметил... Сумлеваюсь я, однако...

Когда-то давно, ещё в СССР попалась на глаза цифра - 17,5% дураков в обществе. Не зависимо от строя, экономики, политики и т.д.
Т.е. это биологический показатель.
Так что может полезут и под танки. Танков просто не случилось поблизости.
С остальным вцелом соглашусь.

Вот тут как раз вопрос про психологию личности, которую затрагивает, клеймя личностніе качества, Калашников

Угу.

Я о принципе айкидо

Раскройте тему пожалуйста.
PS: Запутался в запятых (комах).

Я понимаю русский.
Тему раскрыла выше.

Простите дорогая Мирослава. Я решил приPSить свой пост вероятно одновременно с Вашим оветом.
Хотя, честно говоря, и Ваш ответ ясности не добавил.
Принцип айкидо - использовать силу противника против него. При чём тут Калашников? Непонятно...

мне тоже непонятно, что вы имеете в виду.

На будущее: не обязательно переводить на украинский, я достаточно хорошо владею русским.

Извините ещё раз.
Я всего лишь не догнал предложенной Вами логической связки (видимо из-за врождённой тупости), и попросил развернуть неочевидные закономерности (туп, но любопытен).
Это, конечно, не означает что я Ваш идеологический враг.

Закономерности ЧЕГО? Того, что "запятая" переводится, как "кома"?

И вам так мало надо, чтобы считать человека идеологическим врагом?

Я раньше питала иллюзии, что если у людей идеологические разногласия, то они оппоненты, а не враги.

Так. У меня вопрос.
"Вот тут как раз вопрос про психологию личности, которую затрагивает, клеймя личностніе качества, Калашников"
Тут как бы чувствуется какая-то психология Калашникова(Путина?), который клеймит личностные качества (кого?).

Простите великодушно, но когда разговариваешь с украинскими блоггерами (и даже иногда просто в личной беседе), у меня подчас такое впечатление, что имеешь дело с горящей головешкой, только что выпавшей из грубы. Ей не важно кого жечь. Она жжется оттого, что горячая.
Видимо тут мы имеем дело с каким-то явлением природы. Я готов потерпеть для разгадки этого феномена.

Извините, если вас оскорбил мой коммент, суть которого была понятна хозяину.

если вас оскорбляет то, что я позволяю себе иногда комментировать у ЛР и для вас мои комментарии - бессмысленные говорящие головешки, обязуюсь в дальнейшем не оскорблять блог ЛР своими комментариями, если и он с вами солидарен.

Ми, перестань!!!!!!
Как можно...

Но мысль свою, в принципе, оппоненту хотя бы в привате, если есть время, поясни. Она того заслуживает. Я-то в намеке понял, но то я...

Когда человек задает вопрос "в одном флаконе" со своим раздражением, демонстративно переводя для меня на украинский слово "запятая", как-то возникает сомнение, что ему на самом деле требуется ответ.

Мирослава, я 4 раза извинился, и бог свидетель, никакого раздражения не испытывал ни тогда ни сейчас (ни один мускул на ягодицах не дёрнулся).
Зачем идти в штыковую атаку там, где достаточно просто развернуть свою же мысль?

Могу только позавидовать вашим ягодицам.
Я на общение, к сожалению, реагирую не ягодицами.

Поговорили вобщем...
PS я слишком хорошо воспитан, чтобы спрашивать Вас дальше.

Ну вот. А ещё говорите что понимаете по русски...
Вы - не бессмысленная говорящяя (ГОРЯЩАЯ!!!) головешка. Это я настолько глуп, что не понимаю Вашей реакции.
Очень прошу Вас впредь никак себя не ограничивать, несмотря на меня (и прочих дураков), позволивших себе обратиться к Вам с вопросом.

Есть простое правило: когда человек хочет просто задать вопрос, он просто задает вопрос. И не вкладывает туда никаких подтекстов. А вы достаточно умны, чтобы понимать реакцию на ваши подтексты.

Похоже не дождаться мне ответа...
Жаль.

политика - это продолжение экономики, а какая экономика в России? известно какая - нефтяная! есть определенные круги, которые ее контролируют. и контролируют железобетонно. и у них есть пара ставленников. и с чего бы этим ставленникам между собой грызться? так балаган один, чтобы было о чем ажитируемым личностям "аналитику" писать.

Завешающий абзац статьи явно прилеплен с какого-то переляку. Нет необходимости в "станете правителем Союзного государства и получите полный доступ к нефти и газу Восточной Сибири". Да и желания, увы.
Ну, и человек заявляющий , что получив ПОЛНЫЙ доступ к нефти и газу решит 100% проблем Беларуси ... Скажем прямо - он очень слабо осведомлён о наших проблемах.

Эх... а красиво, полезно и правильно было бы...

Статья Калашникова, к сожалению, доказывает только то, что автор витает в виртуальных облаках своих фантазий.

Фраза о "нерешительном Путине" вообще достойна быть фразой года.

P.S. Идиотские выводы из правильных наблюдений - общая беда всех наших "политаналитиков".

Доктора нынче пошли... недушевные. Нет чтобы помягче, потактичней. Авоттаквотсразу - хрясь!
Судьба многих психиатров - превращатся по получению некоторого опыта в хирургов. С перспективой.

Эх, решительность/нерешительность проверяются только в действии. Уж на что были решительны Слободан и Норьега.

Исчезающе, исчезающе.
Калашников, по-моему, совсем от реальности оторвался.

Мне интересно только - хоть какие-нибудь реальные доказательства "ожесточенной борьбы в тандеме" хоть где-нибудь есть - или это всё девичьи мечты г-на Калашникова?

Не знаю. Вообще-то противоречий не может не быть, это просто закономерность. Но насколько прав автор, судить трудно. Вообще-то я его прогнозам не очень доверяю.

А я вот вполне доверяю. Надо только брать их со знаком минус и результат получится - на уровне лучших аналитиков. Но не стопроцентный, конечно.

Отчего ж не может не быть? Что неубедительного в версии, что Медвед - марионетка, которая без разрешения Путина и пальцем не пошевельнёт?

Дело не в нем. Группы поддержки обязательно формируются вокруг хотя бы формальных центров.

Независимо от желания этих формальных центров?
Кажется, при Брежневе Косыгин истово и успешно отбивался от чести
числиться главой оппозиции. При том, что у него, в отличие от Медведа, были идеи...

В общем, и независимо. Если, конечно, в элите нет полного консенсуса, как при позднем Брежневе.

А сейчас, получается, полного консенсуса в элите нету?

Практически уверен, что нет. Если сравнивать с поздним СССР, Железного Шурика еще не перебросили на профсоюзы. :)

Вашими бы устами да медку!

Я бы сказал, если сравнивать с поздним СССР - Железного Толика уже перебросили на электричество...

Другая система. :(

Да подозреваю, что такая же.
Продаём нефть, за счёт этого сами процветаем и народу обеспечиваем относительно высокий уровень жизни, на звоночки внимания не обращаем и думаем, что так будет продолжаться вечно.

А что неубедительного в версии что это не так?
Зачем размышлять категориями квантовой физики, если обычной ньютоновой вполне достаточно?

Вот именно, зачем?
Мы знаем, что а) Медвед верно работал в администрации Путина; б) Путин назначил Медведа президентом (Только не грузите меня про выборы!); 3) за время работы президентом Медвед не сделал не токмо ничего антипутинского, но вообще ничего стоящего внимания. Логичный вывод: марионетка.
Какие есть доказательства, что между Медведом и Путин имеются хоть какие-нибудь разногласия - я, собственно, и спрашивал, и до сих пор спрашиваю. Если у Вас есть - буду признателен.

Ну... спят то они по очереди.
:-)
Боюсь, что Вами предлагаемая схема несколько страдает традиционным для всех схем недостатком - упрощением.
Мне было бы довольно трудно подтвердить эту версию, но на определённые внешние раздражители товарищ Путин реагировал совершенно в другом духе, чем это делает товарищ Медведев.
Что даёт основания предполагать, что "карл маркс и фридрих энгельс - не братья вовсе а 4 разных человека".

Ну, раз трудно, то извините.
Я таки пришёл в эту тему не за тем, чтобы свою точку зрения проталкивать, а чтобы порасспрашивать.
Может быть, кто другой подскажет?

На самом деле, мне как либералу было бы даже очень приятно думать, что "Медведев - наш" и что он хочет что-то изменить к лучшему. Но оснований для оптимизма не вижу ни малейших.

Вот разве что в сценарий "кронпринц хочет сместить папу чисто в рамках грызни за власть, чтобы продолжать делать на его месте то же самое" - в это я поверить могу. Но это мне малоинтересно. Что тот солдат, что этот.

Солдат - уже неплохо.

Кхм... Вспоминаются старые добрые советские публикации о республиканцах и демократах в США.

Главное,что бацька никогда не "попробует".

Калашников - тот еще фантаст. Но оптическим прицелом придется озаботиться.