Не. Незачет. Тема совка не раскрыта. Типаж личности, впрочем, описан удовлетворительно, но остается непонятным, почему данный типаж надлежит называть "совком". То, что он расплодился во времена позднего СССР, не является достаточным основанием. Ведь это вид "обыватель обыкновенный", который плодится всегда и везде при благоприятных обстоятельствах.

По моему мнению, самое лучшее, что можно сделать с термином "совок" - похерить его совсем. Все попытки дать ему определение, отвечающее двум необходимым условиям - оно должно быть (а)четким и (б)не описывать другую, давно известную сущность - обречены на неудачу.

Резонно. Тем не менее, термин прижился. Его превратили в ярлык те самые "обыватели обыкновенные". Они от употребления не откажутся. Следовательно, есть нужда и в разъяснениях.

"Совок" не термин и термином никогда не был. Это именно что ярлык с неопределенным смыслом, вплоть до того, что разные люди вкладывают в него прямо противоположное содержание. Все известные мне попытки превратить ярлык в термин были неудачны. В том числе и эта попытка.

По мне, совок, если брать в отрицательном смысле, это власть офигевших от безнаказанности (очень, впрочем, относительной, но им хватало) мелких чиновников — и весь образ жизни, возникший при доминировании этой власти.

А есть, кроме отрицательного смысла условно положительный.

Я, впрочем, не очень люблю этот слово, потому что "обыватели обыкновенные" его тоже употребляют.

Не соглашусь. Как мне кажется, данный термин уже умер.
Политически озабоченные нынче говорят "рашка" - а нормальные люди обходятся без ярлыков.

И что Вам этом эссе понравилось?

Справедливо, но бедная орфография, её - то за что?