АдмиралЪ.

Нет. Просто генералы.

АдмиралЪ (тм) означает лакированный и приглаженный образ России, которую мы потеряли (тм).
Н-ну, не насовсем.
Вот, Медведев готовится праздновать на государственном уровне юбилей воцарения Романовых
http://vlasti.net/news/90779?print=1

Ну... никакой лакировки и глажки. Только факты.

Тогда уж РоссiиЪ, которуюЪ мыЪ потерялиЪ.

ХанЪ :-)

70 лет в строю - многовато.
Впрочем раньше была традиция зачислять в гвардию чуть не с пелёнок. Не этот случай?
Да и по вике - никак не больше 46...
Вы это... Лев, с цифрами того...

Встал в строй в неполные 17 лет.
Действитльная служба: 1837-1908 = 69. С месяцами.

71 получается

Ага, разобрался кого из ханов Вы имеете ввиду.
Действительно уникум.

Впрочем... Даже сегодня предельный возраст пребывания на военной службе - 65 лет.
Для основной массы вояк - 45.
И это правильно. Теряется не только гибкость тела но и гибкость ума.

Вот что значит настоящее государство! Могут ли увидеть даже в самом радужном сне теперешние российские власти, чтобы их генералы-мусульмане защищали интересы христианской державы от своих же собратьев? Вообще трудно представить, чтобы РФ была в состоянии войны хотя бы с Азербайджаном во имя собственных интересов. Об этом, очевидно, хорошо знают армяне, хотя некоторые (в т.ч. и я) клеймили их политику "комплементарности" и многовекторности.
По-моему, мой коммент далеко не офтоп.

Как у Вас с крышей?
Слыхали что-нибудь про похождения батальона Восток?

С моей в порядке, в отличии от Вашей.
Я ждал этого "примера", т.к. известно, что крыши не у всех добротные, и не все знают, что ЮО, как и Грузия - христианские страны. Представьте "Восток" в более подходящих контексту поста ситуациях.

Например в Ливане?

И что? Их туда направили, чтобы "мочить" мусульманскую половину Ливана? Как раз нахождение мусульман в составе рос. контингента импонировало местному населению.

"Могут ли увидеть даже в самом радужном сне теперешние российские власти, чтобы их генералы-мусульмане защищали интересы христианской державы от своих же собратьев?"
Ваши слова?

А! да-да, пардон. Всегда нужно выверять каждое слово:)

Да я Вас как бы за язык и не тянул...

Вы просто придрались к формулировке.

Ок. Забыли.

Рейдом на Приштину 12.06.1991 г. командовал полковник Юнус-Бек Евкуров, нынешний президент Ингушетии. До этого он участвовал в 1-ой чеченской войне; в частности, его подразделение освободило из чеченского плена 12 российских военнослужащих.

> Могут ли увидеть даже в самом радужном сне теперешние российские власти, чтобы их генералы-мусульмане защищали интересы христианской державы от своих же собратьев?

От кого? Вы в самом деле считаете, что Хан Нахичеванский защищал Россию от мусульман? :-)

Что до мусульманских вождей, без лести преданных российскому царю правителю, то осмелюсь напомнить вам про семейство ханов Кадыровых...

Во всяком случае, и Исмаил-хан, и Кельбалы-хан воевали на турецких фронтах. А пример с Кадыровыми неудачен. Ахмад-хаджи перешел на сторону России исключительно по религиозным соображениям - отртодокс-традиционалист, да еще и суфий, не мог ужиться с ваххабитами. Небесное важнее земного. А его сын уже просто не имеет вариантов.

> Во всяком случае, и Исмаил-хан, и Кельбалы-хан воевали на турецких фронтах.

Турки с прочими мусульманами вообще были в ОЧЕНЬ большой ссоре

> А пример с Кадыровыми неудачен. Ахмад-хаджи перешел на сторону России исключительно по религиозным соображениям

Речь не о причинах, а о том, что преданность эта -- царю, а не стране.

Честно говоря, Хан Нахичеванский как полководец проявил себя весьма плохо. И описанный в статье из "Вики" героический эпизод под Каушеном и Краупишкеном 6 августа (старого стиля) 1914 года, за которую он получил "Георгия" -- классический тому пример. Атаковать в конном строю (!) ОДНУ (но окопавшуюся) ландверную бригаду (2-ю, если кому интересен номер) -- это не героизм, а идиотизм и свидетельство полной профнепригодности.

Кстати, в приведенном приказе о награждении есть дивная фраза: "6 августа 1914 г., прикрывая фланг 1-й армии, самостоятельно вступил в решительный бой с неприятелем". То есть это была еще и личная недисциплинированность. Но того, кто обедает с самим государем-императором, под трибунал не отдашь, приходится награждать... :-(

Кстати, немцы потеряли в этом бою не 1200 человек, как указано со ссылкой на пропагандистскую "историю Великой войны" 1916 года, а 96 человек. Сравним с русскими потерями: почти четыре сотни. А что еще ожидать от лобовой кавалерийской атаки на окопавшуюся пехоту?..

Но самое главное: после этого боя кавалерийский корпус Хана Нахичеванского оказался полностью выведен из строя на ЧЕТЫРЕ дня -- которые и стали решающими в Гумбинненском сражении. В итоге когда у немцев открылась брешь на Кенигсберг, Ренненкампф не смог использовать свой маневренный резерв по назначению -- для ввода в тыл противника. И все из-за той дурацкой самодеятельности под Краупишкеном...

Это сегодня идиотизм. Тогда этого ещё не знали достоверно.
Вобщем - каждая буква боевого устава написана кровью.

> Тогда этого ещё не знали достоверно.

Чего не знали? Что надо выполнять приказы старшего командования, а лезть в бой без приказа -- чревато срывом планов? Или то, что маневренные соединения предназначены не для лобового штурма окопавшейся пехоты, а совсем для других действий?

Поверьте мне, все это и в Первую Мировую знали прекрасно...

Зато после такой фигни стало можно расстрелять самодура. Будь он хан или шах или князь.
Да и соотношение потерь в таком бою математически определилось.
Странно что я - военный, объясняю это Вам - историку.

> Зато после такой фигни стало можно расстрелять самодура. Будь он хан или шах или князь.

Так ведь не расстреляли же. Наоборот, обласкали царственной дланью, вручили орден и повысили в чине...

У ротмистра Врангеля, однако, получилось. Это потом уже знали, что надо, а что нет.

Так военные способности Врангеля или там Юденича никто под сомнение и не ставит. Как и штабные таланты Алексеева. Но чем занимался Алексеев в Феврале -- мы все помним...

"То есть это была еще и личная недисциплинированность. Но того, кто обедает с самим государем-императором, под трибунал не отдашь, приходится награждать... :-("

Это спорный вопрос на самом деле, в японскую войну Е.И. Мартынов, проявив подобную "недисциплинированность" не только не попал под трибунал, но и имя себе сделал, хоть и с Государем не обедал, насколько мне известно.
Если же обратиться к распоряжениям, к-е Хан получил от командарма накануне боя, то особого самоуправства с его стороны не замечаю. Последняя записка от Ренненкампфа, к-ю приводит Гоштовт, гласила:

"6 (19) августа. 1914 г.
ХАНУ НАХИЧЕВАНСКОМУ.
Деятельность вашего конного отряда в бою 4 августа крайне неудовлетворительна; пехота вела упорный тяжелый бой, конница обязана была помочь появлением, не только на фланге, но и в тылу неприятеля, не считаясь с числом верст, - это привело бы к меньшим потерям у нас, к тяжелому поражению неприятеля. В будущем приказываю быть более энергичным, подвижным, помнить, что у вас 48 орудий, которые направлением в тыл неприятеля принесут громадное поражение. Сегодня вечером армии указано занять фронт Ушбален, Кармонен, Пусперн, Соденен, Гельдап, Орановский-Лебегален, 8-го перейдет Ленгвенен; завтра, 7-го, остается тех же местах. Приказываю 7-го к вечеру выяснить разведкой на фронте Инстербург, Гумбинен: заняты ли они, есть ли укрепления, какие силы между реками Инстер, Роминта, обороняются ли они, занят ли лес Цулькинер. Главными силами 7-го займите Пеленигкен на Инстере. Железные дороги - Тильзит, Инстербург окончательно разрушьте."

Согласитесь, ничего похожего на "в бой ни при каких обстоятельствах не вступать" и т.п. Задачи, к-е командование обеих сторон ставило перед гв. кав. корпусом и 2-й ландв. бригадой делали встречный бой практически неизбежным. Здесь к Хану особых преензий быть не может. Другое дело - его поведение после боя.

"Кстати, немцы потеряли в этом бою не 1200 человек, как указано со ссылкой на пропагандистскую "историю Великой войны" 1916 года, а 96 человек. Сравним с русскими потерями: почти четыре сотни. А что еще ожидать от лобовой кавалерийской атаки на окопавшуюся пехоту?.."!

Откуда циферки немецких потерь,не подскажите? Если отсюда: http://www.grwar.ru/library/EastPrussiaVIII/EPO_43.html , то почему учтены только убитые и пленные, без учета раненых? Конные атаки о к-х Вы столь вдохновенно повествуете при Каушене носили эпизодический характер, гв. кавалерия большей частью вела огневой бой в пешем строю, отсюда большие потери и значительный расход боеприпасов, последним обстоятельством Хан и оправдывал свое бездействие в последующие дни.

конница обязана была помочь появлением, не только на фланге, но и в тылу неприятеля, не считаясь с числом верст

Вполне ясное указание на то, ГДЕ должна действовать конница -- на флангах, и особо желательно в тылу врага. А не атаковать в лоб укрепленные позиции.

Приказываю 7-го к вечеру выяснить разведкой на фронте Инстербург, Гумбинен: заняты ли они, есть ли укрепления, какие силы между реками Инстер, Роминта, обороняются ли они, занят ли лес Цулькинер. Главными силами 7-го займите Пеленигкен на Инстере.

Как видим, Ренненкампф приказывает корпусу начать действия 7-го -- а не 6-го. И никакого распоряжения на лобовую атаку ударной группы противника под Каушеном и Краупишкеном у него нет -- от Хана Нихичеванского требовалось сначала провести разведку, затем обходить фланги и действовать по тылу немцев.

> Откуда циферки немецких потерь,не подскажите? Если отсюда: http://www.grwar.ru/library/EastPrussiaVIII/EPO_43.html , то почему учтены только убитые и пленные, без учета раненых?

Из Нелиповича -- а он почему-то раненых опустил.
Но сути дела это не меняет -- немецкие потери почти в два раза меньше наших и в 10 раз меньше того, о чем заявила русская пропаганда.

> кавалерия большей частью вела огневой бой в пешем строю, отсюда большие потери и значительный расход боеприпасов, последним обстоятельством Хан и оправдывал свое бездействие в последующие дни.

Так об этом я и говорю: 1) недисциплинированность и непрофессионализм => 2) нарушение не только приказа, но и элементарных правил действия кавалерии => 3) последствия для Первой армии уже через четыре дня...

> немецкие потери почти в два раза меньше наших и в 10 раз меньше того, о чем заявила русская пропаганда.

Сорри, в 6 раз... :-)

Интересно куда апологеты страдания всех и вся от имперских амбиций России, определили части своей национальной истории, подобные Хану Нахичеванский ... Кто они им, отсохшие ветки, овцы заблудшие, предатели ... Хотя их шизофрения что хочешь победить могёт :)

В Азербайджане помнят, уважают и гордятся.

Ну от здравых людей другого ожидать и невозможно, я же не знаю, что говорят, те кто в позиции антироссийской, противоСССРовской, если в Азербайджане вообще сильны (или сколь ни будь заметны) позиции признания захватничества допущенного Союзом, Российской Империей в отношении Азербайджана (сродни позиции прибалтов), т.е. политпиар на костях Союза, Россиийской Империи, великости нации (как на Украине). Если у вас есть такая инфа, было бы очень интересно.