putnik1: BOOM!

(Добавить комментарий)

	neravnodushniy@lj 2011-01-08 22:52 (ссылка)
	Шизотипическое расстройство личности. (Ответить)

	P.S. pietari_spb@lj 2011-01-08 23:16 (ссылка)
	Говорят, что Сара Палин уже подчистила свой твиттер относительно её прошлых высказываний в адрес Габриэль Гиффордс. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: P.S. putnik1@lj 2011-01-09 06:27 (ссылка)
	О? Были такие? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: P.S. capsoc@lj 2011-01-09 07:29 (ссылка)
	Да, были такие которые говорили что у нее такие высказывания были. При этом нет никакой информации что они были на самом деле (Ответить) (Уровень выше)

	varjag_2007@lj 2011-01-08 23:19 (ссылка)
	http://bulochnikov.livejournal.com/256685.html (Ответить) (Ветвь дискуссии)

grumpy_grandpa@lj
2011-01-09 00:18 (ссылка)

Человек вначале пишет честно, что "прошел слух", а последующее изложение ведется уже так, как будто это не слух, а факт. Нет бы подумать, что слух - откровенно бредовый, из категории того, чего не может быть в принципе, потому что не может быть никогда. Что это? Паранойя? Мозаичное мышление? Главное, причем тут Медведев? Окружение его? Вопрос о том, какое оружие нужно армии, решается военными структурами, а не администрацией президента.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

unbelievableme@lj
2011-01-09 03:34 (ссылка)

>из категории того, чего не может быть в принципе, потому что не может быть никогда.

Может.
Эта информация была в разделе "новости" на официальном сайте Минобороны РФ. Погуглите по ключевым словам, пожалуйста, мне сейчас некогда искать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bantaputu@lj
2011-01-09 04:18 (ссылка)

Новости на сайте Минобороны, начинающиеся со слов: "Планируется..." не означают ничего. Это может быть деза, может быть акт давления на производителя - чтобы не жадничал, ход в переговорах - всё, что угодно.

Вот, если что-то купят - посмотрим, что и в каком количестве. Если пару тысяч натовских винтовок для некоего подразделения, базирующегося на "Мистраль" и предназначенного для соучастия в распространении демократии - так им такие винтовки и положены, для упрощения снабжения. А что станут всю армию переводить - крайне маловероятно.

Вообще, наше Минобороны последнее время часто пугает народ закупочным идиотизмом. Взять хоть лёгкие бронеавтомобили IVECO, которые, надеюсь, не купят. Но страхов пока больше, чем реальных покупок. Хотя один "Мистраль" стоит многого, в прямом и переносном смысле.

Как бы то ни было, разговоры за реальность принимать не стоит. Вот когда будет подписан хоть протокол о намерениях, тогда поговорим - что покупается, зачем, в каком количестве. Может, и одобрим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cmike@lj 2011-01-09 04:30 (ссылка)
	А главное — где она, эта новость? И что такое "поиск по ключевым словам" в данном случае? (Ответить) (Уровень выше)

	unbelievableme@lj 2011-01-09 07:54 (ссылка)
	>Может, и одобрим Ваше Императорское Величество?! Залогиньтесь.))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bantaputu@lj
2011-01-09 08:25 (ссылка)

Приготовил два варианта ответа:

1. Клуб пикейных жилетов inc. польщён Вашей догадкой. Но скромность не позволяет, etc.

2. Логин Его Императорского Величества, как и всё прочее, подчинено принципу логиносолипсизма, свидетельствующему, что я отвечаю сам себе.

Оба ответа так себе.

(Ответить) (Уровень выше)

grumpy_grandpa@lj
2011-01-09 09:31 (ссылка)

==Новости на сайте Минобороны, начинающиеся со слов: "Планируется..." не означают ничего.==
Почему же? Что-то они обычно означают. Но чтобы понять что, надо уметь читать и понимать прочитанное. Очень многие люди писать научились, а читать - нет.

==А что станут всю армию переводить - крайне маловероятно.==
Не "маловероятно", а "невероятно" и "невозможно". В существующей реальности, по крайней мере.

==Взять хоть лёгкие бронеавтомобили IVECO, которые, надеюсь, не купят.==
Может быть, и купят. Вопрос - сколько.

==Но страхов пока больше, чем реальных покупок.==
По большому счету, в наличии одни страхи, причем иррациональные.

== Хотя один "Мистраль" стоит многого, в прямом и переносном смысле.==
Решение о покупке "Мистраля" принято на основе вполне разумных соображений. Люди, устраивающие истерики по этому поводу никаких соображений вообще не рассматривают.

==Как бы то ни было, разговоры за реальность принимать не стоит.==
Про массовую замену стрелкового оружия в армии на иностранное даже и разговоров никаких не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bantaputu@lj
2011-01-09 09:44 (ссылка)

Всё на свете что-нибудь да означает. Но для стороннего наблюдателя инфа на сайте Минобороны таки означает мало что. Для вас означает многое? Молчите, молчите! Вы рискуете высказать военную тайну!

Смайлик нужен?

Решение о покупке "Мистраля", безусловно, имеет определённую аргументацию. Но вы сильно ошибаетесь, думая, что критика этого решения разумной аргументации не имеет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

grumpy_grandpa@lj
2011-01-09 11:00 (ссылка)

==Но для стороннего наблюдателя инфа на сайте Минобороны таки означает мало что.==
Я сказал, что надо уметь читать и понимать прочитанное, но не говорил, что этого достаточно. :))

==Вы рискуете высказать военную тайну!==
Для этого ее надо хотя бы знать. :)

==Решение о покупке "Мистраля", безусловно, имеет определённую аргументацию. Но вы сильно ошибаетесь, думая, что критика этого решения разумной аргументации не имеет.==
При разумном сопоставлении разумной аргументации обеих сторон, доводы сторонников покупки лично мне представляются более вескими. Но проблема в том, что абсолютное большинство противников никакими разумными обоснованиями вообще не заморачивается. У них есть постулат - ничего, никогда, ни при каких обстоятельствах нельзя покупать за рубежом. Точка. Какие еще им нужны аргументы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bantaputu@lj
2011-01-09 11:33 (ссылка)

абсолютное большинство противников никакими разумными обоснованиями вообще не заморачивается. У них есть постулат - ничего, никогда, ни при каких обстоятельствах нельзя покупать за рубежом

Едва ли вопрос о качестве аргументов решается голосованием сторонников. Чтобы убедить лично меня обычно хватает одного человека с хорошими аргументами.
Так вот, по поводу "Мистраля" хорошие, на мой взгляд, аргументы противников покупки существуют. Причём как по вопросу о собственно покупке, так и о целесообразности обзаведения именно такими кораблями независимо от их происхождения. Возможно, вы просто не встречались с этими аргументами.
Что до приобретения за рубежом оружия вообще, то категорические противники такового, на мой взгляд, малочисленны, ибо для этого нужно быть совсем уж невежественным. За такое приобретение в отдельных случаях можно сказать очень многое, и СССР баловался оным даже во времена Холодной войны. В скромных объёмах, но было. Например, некоторые платформы для баллистических ракет перемещались на шинах компании, если не ошибаюсь, "мишлен". (Или "бриджстоун"? Нет, "мишлен"). Приобретались шины, естественно, под видом гражданской продукции. А уж до ВОВ сколько всего приобреталось, а во время...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

grumpy_grandpa@lj
2011-01-09 11:55 (ссылка)

==Чтобы убедить лично меня обычно хватает одного человека с хорошими аргументами.==
Меня тоже. Но предварительно необходимо более-менее адекватно представлять сущность и взаимосвязь явлений в обсуждаемой области, чтобы отличить "хорошие" аргументы от прочих.

==Возможно, вы просто не встречались с этими аргументами.==
Я не могу быть уверен, что встречался именно с теми аргументами, которые Вы имеете в виду, но я видел обоснованные возражения. Что, в общем-то, совершенно естественно. Не бывает идеальных решений - везде есть свои плюсы и минусы. Но все возражения, которые мне попадались не были бесспорными или решающими. В целом, решение о покупке представляется вполне разумным. Вероятность ошибки, конечно, присутствует, но где-то в пределах нормального хозяйственного риска. Да и цена вопроса не так чтобы и велика.

(Ответить) (Уровень выше)

	molot1979@lj 2011-01-10 01:50 (ссылка)
	Булочников булочек объелся... Бред сивой кобылы, да еще и нерифмованный. (Ответить) (Уровень выше)

	cmike@lj 2011-01-09 04:01 (ссылка)
	Булочников — дурак и хам. Тот бред, который он в посте пишет, даже разбирать неохота. (Ответить) (Уровень выше)

bantaputu@lj
2011-01-09 04:07 (ссылка)

Анализ мммм... слабый. Смешались в кучу кони, люди, "шерманы" и прочая шелупонь. "А вот, шо я ишо знаю, не скажу, откуда". Уровень трёпа за бутылкой пива - после седьмой.
В Инете навалом точной и достоверной информации о тех или иных характеристиках распространённых образцов оружия, в том числе профессионально проведённых сравнений. Уж про "калашникова" можно найти всё по 222 раза - как он стреляет, куда, с какого расстояния пробивает монитор компьютера, чем отличается от Heckler-Koch HK417, и так далее. А информации о планах российского Минобороны в отношении перевооружения стрелковым оружием в Инете нет, и не ищите.
Вывод: постинг сей следует забыть и никогда не вспоминать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cmike@lj 2011-01-09 04:32 (ссылка)
	Характеристика "Альфы" и представление и процессе принятия решения тоже "порадовало". (Ответить) (Уровень выше)

varjag_2007@lj
2011-01-09 11:07 (ссылка)

Ага, спасибо.
А то много всего встречается. Много пишут о развале российской армии, о "табуреточных реформах" и т.д., а мне года полтора назад френд когда я его спросила, бросил ссылку на сайты официальных закупок МО и модернизации МО, так там как раз ыбло с этим все в порядке. Конечно, мендленнее, чем хотелось бы, но все же...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bantaputu@lj
2011-01-09 11:38 (ссылка)

Состояние армии и качество реформ - сверхсложная тема. По ней никто не даст однозначного ответа, даже те, кто осуществляет реформы. Но закупки идут, и весьма масштабные. Достаточно проверить архив госзакупок по тендерному сайту. Скажем, здесь. (http://zakupki.gov.ru/) (Хотя поиск по государственным сайтам устроен безобразно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	varjag_2007@lj 2011-01-09 12:09 (ссылка)
	Ну, да, по этому. Я не нашла у себя ссылку - давно это было, но по этому. (Ответить) (Уровень выше)

	seadevil001@lj 2011-01-09 04:08 (ссылка)
	При верной идее - автор плавает в тех деталях. (Ответить) (Уровень выше)

	thoros_of_myr@lj 2011-01-08 23:32 (ссылка)
	>фанат аляскинской ослихи наверно, слонихи все-таки ) а вообще меня порадовал "список литературы". все американские фобии в одном флаконе )) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2011-01-09 06:52 (ссылка)
	Ночь была. Ошибся. СПАСИБО! (Ответить) (Уровень выше)

	highlander26@lj 2011-01-09 00:10 (ссылка)
	Безработица кого-хочешь доведет до ручки. Даже нормальных. И вообше сейчас тяжело народу живется. Рецессия. Увы. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dezhnyuk@lj 2011-01-09 00:37 (ссылка)
	:-) (Ответить) (Уровень выше)

dezhnyuk@lj
2011-01-09 00:46 (ссылка)

Нобор любимых книг типичен (отhttp://www.usatoday.com/news/washington/2011-01-08-jared-loughner_N.htm):
Animal Farm,Brave New World,The Wizard of OZ,Aesop's Fables,The Odyssey,Alice's Adventures in Wonderland,Fahrenheit 451,Peter Pan,To Kill A Mockingbird,We The Living,Phantom Toll Booth,One Flew Over the Cuckoo's Nest,Pulp,Through The Looking Glass,The Communist Manifesto,Siddhartha,The Old Man and the Sea,Gulliver's Travels,Mein Kampf,The Republic and Meno.
Вообще, странно парню, поставившего в этот список The Communist Manifesto или тот же Brave New World столько много говорить о братских мексиканских рабочих:-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	bantaputu@lj 2011-01-09 04:30 (ссылка)
	У него и эта дура Айн Рэнд в коктейле с "МКП". "Коктейль для Гиффордс". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	capsoc@lj 2011-01-09 08:26 (ссылка)
	У вас уже есть свой институт? Если она дура, то вам такое должно быть совсем простым... раз уж дураки могут, то вы, ясное дело, и подавно... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bantaputu@lj 2011-01-09 08:31 (ссылка)
	Институт злобной глупости имени Маккарти? Нет, не обзавёлся. Как-то не нужен. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	capsoc@lj 2011-01-10 04:26 (ссылка)
	Вы дали хорошую оценку как своему интеллекту, так и потребности других в его изучении. Спасибо. Я именно так примерно и подумал - вы нахер никому не нужны. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bantaputu@lj 2011-01-10 08:36 (ссылка)
	Нахер мне и не хочется, собственно. Уступаю эту честь вам. (Ответить) (Уровень выше)

	massaraksh7@lj 2011-01-09 09:29 (ссылка)
	Ну да, ну да... "Если ты такой умный, то почему не такой богатый" Знакомо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

capsoc@lj
2011-01-10 04:22 (ссылка)

Понимаете, богатство может формироваться многими способами. Например лоторея - ну и где тут его зависимость от ума? А вот институт, который живет исключительно с денег которые заработает - требует таки ума. Как ума - что продавать и как продавать. Ведь торговать приходится не нефтью, да?

(Ответить) (Уровень выше)

	dezhnyuk@lj 2011-01-09 17:50 (ссылка)
	Ну...она такая же "дура", как и ее собрат Бэк или Стюарт по другую линию фронта. Умные, талантливые ребята, сумевшие хорошо продать\вложить свой талант. Это не Бэрри Голдватер... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bantaputu@lj
2011-01-10 06:38 (ссылка)

Собрат - в смысле "еврей"? Не знаю, существенно ли это в данном случае.

Про героиню соглашусь, но с уточнениями. Айн Рэнд смогла не хорошо, а пусть не сразу, но в итоге просто блестяще продать, но не свой талант, а свою бездарность.
Что, в свою очередь, характеризует покупателей.

Бэка и Стюарта не опознал, сорри.

Бэрри Голдватер - хм. А что с ним не так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dezhnyuk@lj
2011-01-10 11:38 (ссылка)

Мои извинения...я недостаточно ясно выразился.
1) "Собрат" - по роду занятий. Я имел в виду, что она - из категории "интертеймента" от Глена Бэка и Джона Стюарта. Эти ребята вне зависимости от окраски окопов работают одинаково. По Бэку...если не ошибаюсь, он "нордических" кровей и был Римо-Католиком перед тем, как стать мормоном.
2) Если Вы остроту ее риторики и способность найти "покупателя" называете бездарностью...мне бы ее язык...
3) Голдватер себя не продавал.

(Ответить) (Уровень выше)

	obskurant@lj 2011-01-09 00:52 (ссылка)
	Поговаривают, что дебилко таки да, из чаехлебов. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	capsoc@lj 2011-01-09 08:28 (ссылка)
	вы у себя голову с жопой никогда не путали? ибо у дибилко набор лозунгов какбэ диаметрально противоположный от чаехлебов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	obskurant@lj 2011-01-09 08:36 (ссылка)
	Я сказал - поговаривают. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	capsoc@lj 2011-01-10 04:23 (ссылка)
	Тогда, возможно, я невнимательно прочитал. (Ответить) (Уровень выше)

seadevil001@lj
2011-01-09 09:57 (ссылка)

У чаехлебов настолько разнообразнвй набор лозунгов, что трудно найти противоположный вообще-то. Ну разве - вся власть федеральному правительству+внедрение single payer system+unified school programs. У него такие были?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

capsoc@lj
2011-01-10 04:29 (ссылка)

Вы уверены что вам приходилось читать программы или лозунги чаехлебов? Только основательно ебанувшись в них можно найти "вся власть федеральному правительству+внедрение single payer system+unified school programs" Вы хоть знаете откуда пошло это движение и почему оно так называется? Вы точно голову с жопой перепутали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2011-01-10 04:47 (ссылка)
	Если можно, постарайтесь, пожалуйста, быть хотя бы немного учтивее с оппонентами. Заранее спасибо. (Ответить) (Уровень выше)

	seadevil001@lj 2011-01-10 10:05 (ссылка)
	Problem with basic comprehension, jerk? (Ответить) (Уровень выше)

mav_pidstupnyj@lj
2011-01-10 14:18 (ссылка)

Лживый фашизоидный фальсификатор как обычно врет о прямой противоположности мифического набора лозунгов. Ни фашистская мразь из чаехлебского талибана, ни дибилко (не ты, а стрелявший) не в состоянии не только выдвинуть, но и прочесть какие-то лозунги даже на своем английском. Всю эту чаехлебскую мразь объединяет исключительно ненависть к Обаме и демократам.

(Ответить) (Уровень выше)

	unbelievableme@lj 2011-01-09 03:19 (ссылка)
	Гонгадзе по-американски. А вот то, что Гекльберри Финн снова в "список запрещенных книг" попал, искренне жаль... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	bantaputu@lj 2011-01-09 04:23 (ссылка)
	Дык... Там слово [censored], употребляемое вместо "афроамериканец" или, на худой конец, раб, встречается не то 145, не то 154 раза. Куда уж с таким-то рылом в толерастный-то ряд? (Ответить) (Уровень выше)

	seadevil001@lj 2011-01-09 04:10 (ссылка)
	Не смогут отменить - 2/3 штатов не проголосует за. И это не первый - уже был один во Флориде, тоже боролся с неграмотностью, никого не убил кроме себя... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2011-01-09 06:39 (ссылка)
	Не смогут. Но слить пипл в экстазе повод есть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	seadevil001@lj 2011-01-09 09:54 (ссылка)
	Ну да - инфоповод вроде знатный. Посмотрим, будут ли крутить. (Ответить) (Уровень выше)

	bantaputu@lj 2011-01-09 04:21 (ссылка)
	Понравилось: Оно контролирует грамматику и таким образом насаждает надзор за умами и промывает мозги народу (Ответить)

	bantaputu@lj 2011-01-09 04:33 (ссылка)
	как бы своя, но и не совсем своя, о чем средняя пиплоединица не очень знает Я так с этой дамой вообще не знаком, хотя и желаю ей скорейшего выздоровления. И кому она "не совсем своя", не понял. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2011-01-09 06:37 (ссылка)
	Она, насколько я понял, демократ на грани, где ослы со слонами смыкаются. Не стойкий демократ. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vitali4@lj
2011-01-09 13:44 (ссылка)

Ультра левый любитель травки не имеющий никакого отношения к Tea Party - зарегистрированный демократ голосовавший за Обаму, поджигатель американских флагов.
http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2011/01/arizona-shooter-jared-laughner-a-certified-nut.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2011-01-09 14:03 (ссылка)
	Упомянуто. (Ответить) (Уровень выше)

	elf_ociten@lj 2011-01-09 10:04 (ссылка)
	там щас и второго стрелявшего ищут, заговор на лицо) (Ответить)

alex65_65@lj
2011-01-09 10:57 (ссылка)

Привлекло внимание то, что парень, несмотря на явную неуравновешенность ПОРАЗИТЕЛЬНО хороший стрелок. Глок-17 , стандарт 15 патронов, машинка не для массовых снайперских расстрелов. А поди ж ты, и в голову попал и настрелял по окружающим.
Вспоминаю Освальда, сколько он там точных выстрелов за 7 секунд произвёл?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2011-01-09 11:03 (ссылка)
	Бывает... :) И в Рабине лишняя (смертельная) пуля оказалась не оттуда и не там... (Ответить) (Уровень выше)

pietari_spb@lj
2011-01-09 11:33 (ссылка)

+1 Тоже обратил внимание на этот факт, а до этого на случай "массового отстрела" на базе Форт-Худ, когда какой-то айболитишка с двух стволов подстрелил 43 человека (из них треть наповал), тем более одну из тех кто в него стрелял, докторишка смог обезоружить, уложив на пол двумя выстрелами в ноги и потом выбив из руки пистолет!!! Просто Стивен Сигал какой-то!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Стивен Сигал hahaho@lj 2011-01-10 17:34 (ссылка)
	Стивен Сигал крут. (Ответить) (Уровень выше)

golanar@lj
2011-01-09 17:41 (ссылка)

<<Но если не ухватят шанс за хвост, будут кретинами. >>
Израильские левые СМИ уже боятся, как бы "ослы" не пропустили шанс поддaть "слонам". Сегодня сравнивали болтовню "чайников" с "подстрекательством" правых в Израиле и убийством Рабина.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2011-01-09 18:39 (ссылка)
	Почему-то и я Рабина вспомнил. :) (Ответить) (Уровень выше)