Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-01-13 17:27:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пиар: ТЕ ЖЕ, ТОЛЬКО В ПРОФИЛЬ



Я, разумеется, не критерий истины, и слава Богу, но есть ощущение, что рассуждения уважаемого [info]davidaidelman@lj о некоторых парадоксальных особенностях ценностной шкалы российской либерально-демократической тусовки могут оказаться интересны не только мне, но и многим френдам из числа не любящих думать штампами.

(Добавить комментарий)


[info]anna_ism@lj
2011-01-13 13:47 (ссылка)
Это скорее госудапрственники.:-) Любители вождизма и сильной руки.:-) И считающие государство самоценностью.
Но Вы ведь тоже, кажется, говорили, что не предпочитаете антифашистов фашистам? Да и Манежной вполне сочувственно отнеслись...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]davidaidelman@lj
2011-01-13 14:07 (ссылка)
А кто представляет в России либеральный дискурс?
И записывать Буковского и Наводворскую в государственники?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grumpy_grandpa@lj
2011-01-13 14:16 (ссылка)
А кто представляет в России вообще хоть какой-нибудь дискурс?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]davidaidelman@lj
2011-01-13 14:32 (ссылка)
Нет никого, кто представляет государственников? постсоветских-реваншистов? традиционалистов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thoros_of_myr@lj
2011-01-13 14:45 (ссылка)
организованных политических сил - нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grumpy_grandpa@lj
2011-01-13 14:51 (ссылка)
Неа. Во всяком случае, нет никого, про кого можно было бы всерьез сказать - "представляет". Любой дискурс у нас ограничивается, по сути, агитками.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anna_ism@lj
2011-01-13 14:16 (ссылка)
Да много чего. В либералы относят и ряд социалистов и приверженцев большой свободы рынка. И имперцев и сторонников национального государства. И великодержавников и предпочитающих комфортную жизнь вдали от бурных мировых процессов.
Новодворскую и Буковского я в государственники заносить бы не стала, хотя не поручусь точно - не помню мыслей именно на этот счёт. Но они противники именно российского государства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

они противники именно российского государства
[info]davidaidelman@lj
2011-01-13 14:31 (ссылка)
Это да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]massaraksh7@lj
2011-01-13 15:33 (ссылка)
Это как в анекдоте: "Всё во имя человека государства, всё во благо человека государства. И я даже знаю этого человека это государство".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_390315@lj
2011-01-13 13:49 (ссылка)
Отмечу что на фото изображенеы национал-социалисты

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dir_for_live@lj
2011-01-13 14:34 (ссылка)
Нет. На фото - армия Германии второй половины тридцатых годов двадцатого века.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-01-13 14:45 (ссылка)
Причем как символ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_390315@lj
2011-01-13 14:57 (ссылка)
Как символ чего? Коммунистов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-01-13 15:40 (ссылка)
Антитезы. Другого фланга. Более чем сходящегося с якобы критикуемым.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_390315@lj
2011-01-13 14:55 (ссылка)
В второй половине 30х годов 20го века политику Германии целиком и полностью определяли национал-социалисты, и германская армия, имеющая в своем составе немалый процент национал-социалистов, приводила эту политику в действие.

Я об этом читал когда-то давно еще в школьных учебниках, хотя сейчас говорят что там такого не пишут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dir_for_live@lj
2011-01-13 15:09 (ссылка)
В Советском Союзе на 250 миллионов человек было 19 миллионов коммунистов.
Не думаю, что в Германии процент был больше. А в армии - даже и меньше, туде жа берут еще не оперившихся, не партийных. Так что отождествлять форму германской армии с членством в партии - не правильно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_390315@lj
2011-01-13 15:17 (ссылка)
Вы наверное очень быстро читали и половину нечаянно пропустили.

Попробую еще раз - вне зависисмости от процента партийных в своем составе германская армия того периода целиком и полностью выполняла решения национал-социалистов, которые были правящей партии Германии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dir_for_live@lj
2011-01-13 15:21 (ссылка)
То есть, увидев фото парада на Красной площади 7 ноября 1941 года, вы скажете - коммунисты?
Логика понятна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_390315@lj
2011-01-13 15:32 (ссылка)
Судя по всему, вы же согласны с определением "либералы" при виде фото парада германской армии, которая символизирует собой достижения национал-социалистов Германии того времени. Где ваша логика?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dir_for_live@lj
2011-01-13 15:41 (ссылка)
А где вы у меня нашли такое согласие?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_390315@lj
2011-01-14 07:21 (ссылка)
А что у вас?

Со мной вы несогласны и, судя по некоторым моментам, вы стоите на одной позиции с автором поста, который видит там парад "либералов" и ему вы не возражаете.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]themalcolm@lj
2011-01-13 13:52 (ссылка)
Ну,с Латыниной я в данном случае согласен полностью, а с Буковским с оговорками (про равенство Путина с Гитлером - это откровенная херня).
И у меня складывается впечатление, что с либерально-демократической тусовкой оба они достаточно решительно рвут. И кто бы их не понял.
(Disclaimer: на Буковского ссылка негодная, сужу только по пересказу)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]anna_ism@lj
2011-01-13 14:00 (ссылка)
А нет такой тусовки ка единого целого. К ней относят - непонятно, с какой радости - людей от Чубайса до Новодворской или Лимонова по другой координате.:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]themalcolm@lj
2011-01-13 14:08 (ссылка)
Ога.
Есть некий набор дебилов, которые и сорганизоваться-то не могут, "а тоkько хотят жрать" (c)

(Ответить) (Уровень выше)

(про равенство Путина с Гитлером
[info]davidaidelman@lj
2011-01-13 14:03 (ссылка)
http://davidaidelman.livejournal.com/572428.html
http://www.rfi.fr/acturu/articles/122/article_5528.asp

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (про равенство Путина с Гитлером
[info]putnik1@lj
2011-01-14 20:19 (ссылка)
Собственно, а какой с Буковского спрос? Я ценю его за то, что у него по некоторым направлениям (обычно не политическим) есть нормальная здравая реакция нормального человека. Но к политике это не относится никак.

(Ответить) (Уровень выше)

ОФФ: Программа «Суд времени»
[info]davidaidelman@lj
2011-01-13 14:09 (ссылка)
больше не будет выходить
http://davidaidelman.livejournal.com/868363.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: ОФФ: Программа «Суд времени»
[info]putnik1@lj
2011-01-13 14:42 (ссылка)
Я уже слегка отреагировал... :(

http://putnik1.livejournal.com/803453.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grumpy_grandpa@lj
2011-01-13 14:09 (ссылка)
==Ценностный кейс - это главное. Он есть, тогда и обо всем остальном можно поговорить. Его нет – нет и оппозиции.==

Совершенно верно, нет оппозиции. Но это касается любой оппозиции, не только "демократической". К тому же одного только "ценностного кейса" недостаточно. В несколько идеализированном виде, но по сути абсолютно правильно об этом сказано здесь (http://nomina-obscura.livejournal.com/593980.html).

(Ответить)


[info]thoros_of_myr@lj
2011-01-13 14:41 (ссылка)
Ну, вообще-то я по некоторым вопросам (в частности, политкорректности, феминизму и прочей никчемной лабуде) я какбе на стороне Буковского и Латыниной.

Их точка зрения мне как-то ближе, чем откровенно дебильных евролеваков.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]davidaidelman@lj
2011-01-13 15:00 (ссылка)
Вопрос не в том, кто из нас с чем согласен.
Вопрос являются ли Б, Н и Л либеральной оппозицией, которая представляет западные стандарты? Ответ: НЕТ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thoros_of_myr@lj
2011-01-13 15:09 (ссылка)
Хм, что значит западные стандарты?

Правые американские республиканцы - это западный стандарт?

Кроме того, вы совершаете свойственную тем же левакам ошибку - вопросы отношения к феминисткам, педерастам или правам животных являются десятистепенными в реальной политике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]davidaidelman@lj
2011-01-13 15:43 (ссылка)
Ну пусть хотя бы один нынешний американский сенатор-республиканец выскажется «Почему я не люблю права человека», или скажет, про политкорректность как Буковский

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ни один европ.политик не скажет, что он против
[info]farnabazsatrap@lj
2011-01-13 18:07 (ссылка)
евреев.Но могут так высказаться насчёт страданий
палестинцев etc,что у слушателей полная ясность.
Т.е. есть легальная, апробированная форма юдофобии.

Аналогично с правами человека , феминизмом и пидорскими "браками".

Можно так выступить в защиту традиционных ценостей и против поправок Конституции, что сомнений не останется, а из политики не выкинут.

А у нас тут -ну что у нас, Верхняя Вольта, общая колония.Тут можно по-простому.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anna_ism@lj
2011-01-13 15:18 (ссылка)
Первые двое - смотря что западными именно стандартами считать.:-)А Латынина не политик вообще-то. Писательница, журналистка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oldchg@lj
2011-01-14 04:44 (ссылка)
Империя Ходорковского : куда убегают нефтедоллары.
В свое время с большим интересом читал эту статью Латыниной. Несколько лет спустя Юлия Леонидовна будет утверждать что ЮКОС это идеал корпоративного управления а Ходорковский это ум и честь российской элиты.
Писательницей эта дама была некоторое время тому назад, пока писала книги, а не агитки вроде "Земля Войны" с той самой "стрелкой осциллографа". Впрочем, мне больше нравится "В 1991 году, когда грянула перестройка…" с.
Прошу прощения у автора дневника что влез, просто не раз читая свежее мнение Латыниной натыкался на высказывания вроде:
"Те танки КВ, которые тоже были построены, тоже были лучшие в мире и стреляли бетонобойными снарядами и стреляли гаубицами."
или такое вот знание предмета.
http://echo.msk.ru/blog/video/695119-echo/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anna_ism@lj
2011-01-14 10:17 (ссылка)
" Несколько лет спустя Юлия Леонидовна будет утверждать что ЮКОС это идеал корпоративного управления а Ходорковский это ум и честь российской элиты." Вас не смущает та незначительная подробность, что она этого не утверждала? Или Вы можете привести её слова? Если да - приведите, пожалуйста.

"пока писала книги, а не агитки вроде "Земля Войны" с той самой "стрелкой осциллографа"" Я не считаю "Землю войны" агиткой (а что по-Вашему в ней агиточного и за что она агитирует?) И чем Вас образ со стрелкой осциллографа не устроил? В горах нет резких перепадов высот?:-)
Но ошибки она порой брякает здорово.:-) Или выдаёт что-то мало обоснованное на мой вкус, увлекаясь построением образов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2011-01-14 20:14 (ссылка)
Не устроил, очевидно, тем, что у осциллографа нет стрелки. Не бывает стрелок у осциллографов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oldchg@lj
2011-01-15 15:20 (ссылка)
С Землёй Войны все просто.
Если русский - значит пьяница, убийца и готов родную бабку продать на клей.
Если Горец - Идеальный Мужчина (во всех смыслах этого слова с точки зрения женщины).
На счет Ходорковского - http://www.mandat.ru/oligarh_hodorkovsky.shtml почитайте это (осторожнее - там баннеры пошлые висят) - и сравните с нынешними заявлениями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anna_ism@lj
2011-01-15 16:20 (ссылка)
Да нет там такого.:-) В "Земле войны". И русские, и горцы разные, хоть Ваше право, конечно, считать их Идеальными Мужчинами.:-) Но только с Вашей точки зрения, а не с точки зрения женщины.:-) Женщинам уж самим решать.
Ту статью про Ходорковского я отлично помню. И в чём неувязка с какими нынешними заявлениями? Она от прежних слов ничуть не отказывается. Просто с тех пор ещё многое случилось.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kolokolcev@lj
2011-01-14 02:36 (ссылка)
Позиция Билла О'Райли очень схожа с позицией Юлии Латыниной, и в отношении к ООН, и в вопросе о методах борьбы с терроризмом.

И еще добавлю, что это в России Юлия Леонидовна слывет либералом. В США она считалась бы достаточно радикальным консерватором. Наверное, не менее радикальным чем Энн Коултер или Глен Бек (хотя куда более сведущим).

http://community.livejournal.com/ru_latinina/7821.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_xystos@lj
2011-01-13 19:43 (ссылка)
В России нет и не может быть либералов. Откуда им взяться, если никогда их не было?

http://xystos.livejournal.com/55021.html

(Ответить)