Лев, однако, оставлся в истории великим императором, благодаря своим победам над Омейядами.
Незадачливый же его сын, созвавший воровской собор, гнавший великого Дамаскина и развязавший хестокие гонение на несогласное монашество, до сих пор извеестен, как Говноименный.

Ну вы всегда учитывайте элемент черного пиара со стороны иконодулов ))

Ну не повезло человеку. Обкакался в купели. Бывает. А оппоненты тут же распиарили. Обычный случай. Другое дело, что кабы иконоклазм утвердился, скорее всего, Империя омусульманилась бы.

Эта же политика способствовала дальнейшему отторжению от Константинополя западных областей и возрастанию грекофобии. Греков на Римском престоле с тех пор не бывало.

ИМХО, иконоклазм - чистейшей воды англиканство, но появившееся слишком рано и не имеющее никаких перспектив. Благодаря ему удалось сплоть фемную знать и акритов, отбить арабов в самый опасный момент их активности, - но и все. Далее оно уже вело только к гибели.

Есть мнение, что с теологической точки зрения истоки иконоклазма коренятся в более ранней ереси монофизитства, в дискуссии об усвоении телесности Божеством и как следствие, невозможности изображения чуждого человечества, идеального образа Христа. Т.е., доктринально иконоклазм опирался на очень аргументированные позиции, вряд ли его можно считать прямой рекацией упрощения на вызовы ислама.

мистика и Бог понятия несовместимые. Бог - строго логичен (хотя логика и ирреальна), а мистика есть мистика. Но без мистики вера высяхает. Это понимали (ощущали) Отцы, боровшиеся против Ария, это понимал Дамаскин, это (в Исламе) понимал Аль Газзали, - и потому боролись. А Власть рано или поздно становилась на их сторону потому, что если нет мистики, но нет и Божественного основания её, Власти, права на власть.

Позвольте, в интересах дискуссии, принять на себя роль адвоката христианского вероучения, оставаясь, тем не менее у рамках предложенного вами разговора о доктрине, а не о Боге.
Я солидарен с вами в осторожном отношении к мистическим откровениям, но хочу напомнить, что в отличие от прочих монотеических учений, христианские догматы: Боговоплощение, Богоявление, Воскресение - противны какой либо логике и рациональному знанию.
"Для Иудеев соблазн, для Еллинов юродство".
Стяжалось же это мистическое знание не в суфических исступлениях или безвкусных экстазах католических монашек, а по выражению Лосского, "домостроителством Духа Святого", в прениях богоносных мужей в горнилах соборов.
Таким образом, мистика "прошита" в христианскую догматику, которая не требует никаких дополнительных внерациональных обоснований.

Что-то студно туково...
Почему почитание икон не помешало отбиться от арабов баскам и франкам?
И если иконоборчество идеологически хорошо - почему ж оно должно было привести к гибели христианства?
Кстати, Виппер считал, что основой кампании было скорее искоренение расплодившегося монашества - что действительно представляло нешуточную угрозу для царства.

а почему именно англиканство? В чём общность иконоборчества с 39 пунктами? Англиканство (мэйнстримное), насколько мне известно, вовсе не выступает против религиозных изображений, в отличие от того же кальвинизма

ИМХО, англиканство потому, что (а) не посягало на самое-самое, (б) потому что являлось изначально концепцией, удобной для светской власти и ею инициированной.

Не согласен -- Генрих, когда порвал с Римом, не вводил никаких богословских изменений, ни в учении, ни в обряде. Изменилась только подчинённость церкви. Потом да, в приоткрытую щёлочку ХЛЫНУЛО

т е аналог англиканства только в том, что вводился сверху, решением монарха

и если бы иконоклазм восторжествовал, то именно Рим бы остался оплотом православия. Впрочем, во всех расколах кроме последнего именно Рим всегда оставался на непоколебимо православных позициях

Это так.

трудно говорить об истории в сослагательном наклонении
но справедливо то, что провинциальный и не вовлеченный в перепетии имперской политики и интеллектуальной жизни Первый Рим до поры до времени хранил простую и чистую Православную веру, в отличие от богословов Востока, поостоянно волекаемых в новые дискуссии, зачастую порождавшие еретические учения

имхо, местами высокохудожественный :

==Лев III Исавр, только что героически разгромивший арабский флот (717 г.), в 726 г. поднял руку на святыню искусства - иконы. Это была ломка этнической психики и того стереотипа поведения, который поддерживал культурную традицию - сердце византийского этноса. Опираясь на малоазийскую солдатчину, императоры-исаврийцы попытались отнять у своего народа то, ради чего этот народ жил и страдал, воевал и молился. Они сделали жизнь своих подданных оскорбительно-бессмысленной, а те отказали им в уважении и любви.

И тогда очарование византийской культуры исчезло. Западные области, имевшие своих королей, остались верны православию, тем самым теряя связь с Константинополем, ставшим из столицы христианского мира главным городом малоазийского царства - Византии, пределы которой были ограничены теми крепостями, где стояли гарнизоны, верные своим стратигам. Так начался надлом византийского этногенеза, индикатором которого была история культуры, искусства и религии.

Иконоборчество было по существу идеологическим оформлением монархической революции. Не случайно папа Григорий II (715-731) расценивал политику Льва III как стремление сочетать в себе императора и священника, что было прямым нарушением восточнохристианского мироощущения. Ведь император в отношении церкви был только прихожанином Софийского собора, и голос его отражают лишь его личное мнение, которое само подлежало проверке собором.

Лев III это понимал и искал опоры в каноне. В 726 г. иконоборчество провозглашено императорской политикой, в 730 г. осуждается иконопочитание, а в 754 г., уже при Константине V, в Халкидоне состоялся иконоборческий собор.

Но это было собрание подхалимов, а не Вселенский собор, в котором должны были принять участие и клир и миряне. Народ Византийской империи высказался вполне определенно. Монахи, женщины, интеллектуалы, моряки - все любили и ценили образ Божий на иконах, лик, а не личину, т.е. прозрение, а не портрет. Историк Зонара называл Константина V "не христианином, не эллином, не евреем, но совокупностью всяческого нечестия". А простые люди, не мудрствуя лукаво, приняли версию об иудейском происхождении иконоборчества".

Некоторое время иконоборцы держались бодро и даже одерживали победы над арабами и болгарами, используя этническую инерцию патриотизма и средства, накопленные до них. Но в IX в. пошли неудачи: в 806 г. Харун ар-Рашид опустошил Малую Азию, в 811 г. болгары разбили византийскую армию и убили императора Никифира, а в 813 г. подошли к стенам Константинополя. В 810 г. Византия утратила Венецию и Далмацию и потеряла авторитет на Западе, где в 800 г. Карл Франкский восстановил Западную Римскую империю, но иконоборческие споры, шедшие с 726 по 843 г., коснулись и Запада. А так как Рим находился в пределах Византийской империи, то его паства делила судьбу церковной культуры Востока, в том числе иконоборческие споры.
На Западе иконоборчество было слабее, чем на Востоке. Его представители - Клавдий, епископ туринский, и Агобард, епископ лионский, оба испанцы, враги иудаизма и поклонники творений бл. Августина. Против них стояли за иконопочитание папы и короли, а также народные массы. Но вот что важно: в VIII в. эти споры шли довольно вяло, но в IX в. оживились, и, даже когда предмет спора исчез с восстановлением иконопочитания, активность западных людей нашла выход в церковном расколе 867 г. и взаимных анафемах папы Николая 1 и патриарха Фотия. Тут вполне отчетливо сказалась разница "возрастов" греков и "франков": Византия вступила в инерционную фазу этногенеза, а на Западе шел подъем пассионарности вследствие набиравшего силу толчка.

Противники византийских иконоборцев оказались в трудном положении. Им нужно было организовать для лиц, готовящихся в прелаты, получение теологического образования и изучение греческого и еврейского языков, а посылать своих юношей в Константинополь не хотелось. Поэтому молодых людей, готовящихся к духовной карьере, отправляли в Кордову и Севилью, где еврейские раввины, находясь под покровительством арабских халифов, преподавали желающим языки и философию. Разумеется, учителя не привлекали учеников к иудаизму, тем более к талмудическому, однако они вселяли в своих слушателей скепсис к основным догматам христианства: учению о троичности Божества и о Божестве Христовом. Те, возвращаясь домой, продолжали поддерживать дружеские связи с евреями, жившими в Южной Франции и Италии и обладавшими богатствами, достаточными для того, чтобы занимать почетное место в обществе. Вместе с тем евреи были достаточно образованны и переводили арабских авторов для своих христианских друзей. На базе этнокультурных контактов и религиозного индифферентизма возникло и распространилось мнение, что все три веры равноправны, а критерием истинности суждения является разум, т.е. обоснование тезиса на уровне науки своего времени. Это суждение легло в основу схоластики от Иоанна Скота Эригены до Абеляра и позднее. Иными словами, мы видим здесь этнокультурную химеру или сочетание трех компонентов на суперэтническом уровне.

А на Востоке шел обратный процесс, характерный для выхода из надлома и установления инерционной фазы этногенеза. Лишнее было выброшено, а кристаллизованное в горении минувшей борьбы распространилось. Лишним был рационализм иконоборцев, а кристаллами - ортодоксия и искусство, сохранившее значение средства общения мира дольнего с миром горним. Гонимые в столице, иконопочитатели бежали на окраины: в Херсонес, Далмацию и на Дунай. Там они распространили православие среди хазар и славян, подготовив эти этносы к будущему крещению. Они проложили торную дорогу Кириллу и Мефодию, завершившим обращение славян и части хазар в IX в. Но на Западе, где шел процесс роста пассионарности и подъема местных этносов, они не имели успеха. За 300 лет, с VIII по IX в., оба христианских мироощущения разошлись настолько, что греки и "латины" перестали видеть друг в друге единоверцев, ибо на седьмом Вселенском соборе Восток обрел покой, а Запад стал метаться в поисках решения.

отклику, но фишка в том, что мне, агностику, трудно идти по грани, где постоянен риск с разговора о доктрине (что позволительно) сорваться в разговор о Боге, что, ИМХО, недопустимо. По сути, что такое (в моем понимании) иконоклазм, я написал в ответе ув. k_k. Ведь, если уж совсем откровенно, доктрина христианства есть компромисс единобожия с язычеством, внедрение в рациональную доктрину мистикаи, без которой массы язычников не восприняли бы ее. Полтора века спустя с той же докукой столкнулся Ислам, доктрина абсолютно рациональная, и великий Газзали его, по сути, спас, соединив Ислам Пророка с суфизмом...

о синтезе позднеантичной философии и иудейского сюжета.

"компромисс единобожия с язычеством"

Вы о культе Богородицы и святых или о Троице ?

Для высоколобых - да. Но толпа всегда нуждается в чуде, идоле, кумире и т.д. Вы сами, если помните, однажды довольно подробно и убедительно писали про обрядоверие.

Да, видимо, и то, и то. На уровне улицы - Мадонна и святые. На уровне мыслителей - Троица.

А как вам царьградские лавры, стенка на стенку ходившие из-за омоусиса?

о Боге, непостижная уму.
Я так и отвечал как-то мусульманину-нам это сообщили , а вам-нет.Бог же един, но в трёх лицах.
Поклонение же святым etc есть и у вас.