(Добавить комментарий)

(Комментарий удалён)

	putnik1@lj 2011-01-18 13:19 (ссылка)
	Ярд - да. Сажать не станут. Но после фокуса с Латвией человеком себя может считать разве что он сам. (Ответить) (Уровень выше)

	original_ivan@lj 2011-01-18 12:46 (ссылка)
	мы не из леса чай, и положняк (ярд на рыло и достойно дожить остаток жизни человеком) ему оставят:) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	grumpy_grandpa@lj 2011-01-18 12:55 (ссылка)
	А корчил из себя главного патриота всей Руси и защитника русских по всему миру. Тьфу. Не был он человеком. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2011-01-18 13:27 (ссылка)
	+ очень-очень много. (Ответить) (Уровень выше)

	davidaidelman@lj 2011-01-18 13:06 (ссылка)
	В Грузию ему надо было. В Грузию! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	lubimets_bogov@lj 2011-01-18 13:08 (ссылка)
	В крайнем случае--в Севастополь ))) (Ответить) (Уровень выше)

	putnik1@lj 2011-01-18 13:28 (ссылка)
	Да. Там бы он мог поделиться своими печалями. И всем прочим. (Ответить) (Уровень выше)

horrormaker@lj 2011-01-18 13:45 (ссылка)

Человек работал до тех пор, пока окончательно умом не тронулся на почве вседозволенности, за что его и попёрли. Я его прекрасно понимаю. Сам на невысоком районном уровне исполнительной власти Столицы чуть крышей не поехал. А тут уж… Был период, когда нам никто не указ, даже не контролировали, и каждый творил то, что хотел, включая всё столичное руководство. Это не сказывалось на жителях города, это сказывалось на нашей психике и отношении к жизни и работе в целом. ЮМЛ – человек. Он сильно нас долбил на селекторных совещаниях за малейший просчёт. Но… Он, повторюсь в третий раз, человек. И сейчас в своём праве обустраивать жизнь так, как считает нужным. Учитывая, сколько сделал, заслужил. Извините, если кого обидел. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

putnik1@lj 2011-01-18 14:04 (ссылка)

Я бы сказал, что ты прав, если бы он поехал обустраивать свою жизнь к тем, кого в течении многих лет называл ровно тем словами, которых заслуживал. Вполне можно было ожидать, что его пнут. И не ползти. А он пополз. И его пнули. Как шавку, Причем пнули совсем мерзкие шавки. Считать его после этого человеком не могу, даже с учетом того, что он знал и содержал в порядке городское хозяйство. А доживает, конечно, пускай в тепле и холе. Заслужил. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	horrormaker@lj 2011-01-18 14:19 (ссылка)
	Да. Не поспоришь даже. (Ответить) (Уровень выше)

	horrormaker@lj 2011-01-18 14:21 (ссылка)
	А не поспоришь потому, что в данной ситуации логика железная. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bantaputu@lj 2011-01-19 06:05 (ссылка)
	Да железо ржавое. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2011-01-19 06:24 (ссылка)
	Это не ржавчина. Это окалина, образовавшаяся при проходе через атмосферу. :) (Ответить) (Уровень выше)

bantaputu@lj 2011-01-18 14:34 (ссылка)

А он пополз. "Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше". Куда сбежишь от собственности? Он не в Латвию ехал, а на свою мызу. А что мыза в Латвии - так хозяин барин. Правда, теперь выясняется, что не совсем хозяин. Что ж, места, согласные принять Михалыча, найдутся. Вот кабы латыши собственность реквизировали, было бы интересно. пнули совсем мерзкие шавки. Считать его после этого человеком не могу Как-то это очень. Если человека обругала нехорошими словами пьяная бомжиха, это не означает, собственно, ничего. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2011-01-18 14:48 (ссылка)
	Если он просился к ней на ночлег, уже что-то. А если перед тем всяко пинал, а потом полез проситься, уже что-то с чем-то. И тот факт, что где-то там, в ее берложке, стоит его табуреточка, роли не играет. Пусть подает в суд. Возможно, впустят. Но человеком он уже не будет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bantaputu@lj 2011-01-19 06:03 (ссылка)

Это верно, если считать предметом собственности берложку. А если табуреточку, то просьба превращается в формальность. Поскольку имеет право придти и забрать. И тогда обида властей выглядит капризом. Он покритиковал их за их политику - а что, не имел права? А они продали ему собственность. Как деньги от него брать, так он хороший. А как лично впустить, так вспомнили обиды. Можно формализовать вопрос. Я критикую мэра моего городка. Он, пишу, редиска. Вопрос: имею ли я право подавать прошение о строительстве в моём районе детского сада? Нет, я обидел мэра? Вообще-то, его дело - работа, а не обиды. Если он не монарх, а госчиновник, то критику должен опровергать или кушать, а не обижаться. Если у латвийских властей имеется несогласие с позицией Лужкова по какому-то вопросу, они могут его выразить; если смогут - аргументированно. Латвия, какбэ, демократическая страна; формально, по крайней мере. С юридической точки зрения к латышам претензий нет - имели право отказать без объяснений. Фактически власти демократических стран должны относиться к налогоплательщикам с уважением. И в права налогоплательщика входит критика властей, между прочим. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

silviog@lj 2011-01-19 07:24 (ссылка)

Вы знаете, Вы не совсем правы. Наверное в силу того что не обладаете некоторой информацией. Скажу Вам как человек проживший более 10 лет в Латвии и вернувшийся от туда в 2006, я могу очень много плохого сказать о том что делалось в Латвии, при этом многое из того, что говорится в РФ о положении русских в Латвии - чистейшее вранье и пропаганда. Теперь и по существу дела. Во первых имея собственность в Латвии, он имеет право получать туда визу во первых бесплатно, во вторых многократную и долгосрочную, в установленном порядке в соответствии с Латышским законодательством и насколько я понимаю этого права у него никто не отбирал! Что касается вида на жительство, то это уже совсем другой коленкор и самое главное, что любой россиянин, имеет на него не меньше прав чем Лужков и будьте уверены, имея там собственность, получил бы точно такой же отлуп что и он! Так почему к Лужкову они должны относится лучше чем к другим россиянам, тем более они, в отличии от него, не столь много пинали страну?! Более того, как человек который имел там вид на жительство, должен отметить, что они ему скорее всего не отказали бы не смотря не на что, если бы у него были бы причины получения вида, опять таки прописанные в законодательстве! Например жена гражданка Латвии. Так что поступили с ним вполне демократично, законно и обоснованно! И самое интересное, может быть что то и изменилось за это время, но раньше вид на жительство в Латвии не давал права безвизового проезда даже в Литву и Эстонию, не то что в другие страны ЕС, на это получали право лишь граждане Латвии, по сему объяснения Лужкова, что он хотел так открыть себе путь в Европу, как то не соответствуют, хотя повторюсь, может законодательство изменилось, а я не в курсе! Но и здесь я бы сказал, лучше бы он будучи у власти озаботился бы о том что бы все россияне без исключения могли бы свободно въезжать в Европу, а не махинациями когда получил ногой под зад! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2011-01-19 07:28 (ссылка)
	Это тот редкий случай, когда я полностью на стороне латвийских властей, какова бы ни была их мотивация. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	silviog@lj 2011-01-19 07:32 (ссылка)
	Вы знаете я абсолютно аналогично, тем более что мотивация достаточная, раз любой другой россиянин получил бы такой же ответ на вполне законном основании(и наверное получал и никто из властей РФ по этому поводу особо не озаботился), и несмотря на то, что Лужкова исходя из его заслуг мне по человечески жаль, хотя как и Ходорковский, он далеко не ангел. (Ответить) (Уровень выше)

bantaputu@lj 2011-01-19 07:47 (ссылка)

У меня нет претензий к властям Латвии с юридической стороны. В данном случае вообще ни с какой стороны. У меня есть претензии к позиции хозяина этого ЖЖ, который отказывает некоему субъекту в праве быть человеком на основании, на мой взгляд, совершенно не обязывающего к столь радикальным действиям эпизода. По этой теме поясню вкратце. Лужков обратился к латвийской бюрократии за некоей бумажкой. Он не просил латышскую нацию приютить его, сирого и болезного. Он просто запустил бюрократический механизм. То, что по данному вопросу латышами было принято не бюрократическое, а политическое решение, я в данный момент не рассматриваю. Латышское государство, по крайней мере формально, служит избирателям и налогоплательщикам. Если бы у Латвии был монарх, который был бы хозяином земли латышской, и монарха оскорбили бы, то я бы не удивился, что монарх не желает видеть в своём хозяйстве оскорбителя. Но монарха не имеется. Есть контора, персонально которую, кстати, Лужков никак не оскорблял. Лужков ругался на политиков, а обратился к механизму. Ничего непристойного в поступке Лужкова я не вижу. Кстати, ругался он как политик, а обратился, как частное лицо, уже не являющееся политиком или чиновником. Я могу быть какого угодно мнения о милиции, здравоохранении, системе образования, как в своей стране, так и в любой другой. Я могу поносить эти структуры нехорошими словами. Но если меня обкрадут, и я обращусь в милицию, заболею и пойду в больницу, испытаю жажду знаний и приду поступать в ВУЗ, и после этого кто-то скажет, что я боле не человек, на том основании, что до этого я ругал данные заведения, я буду считать подобное мнение необоснованным и неадекватным. О чём, собственно, и пишу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

silviog@lj 2011-01-19 09:28 (ссылка)

В данном случае, я наверное с Вами соглашусь и более того, мое мнение где то по середине, но наверное в большей степени склоняется в сторону Вашего. Я уточнял некоторые частности которые следовали из Ваших рассуждений. Однако позиция хозяина ЖЖ мне кажется тоже понятной. Я его понял так, что будучи более менее умным человеком, можно было изучить законы Латвии и понять, что ему могут отказать на вполне законном основании. А поняв это не стоило унижаться. Он же почему то пошел на унижение, по этому и было сказано, что он "боле не человек". Я с этим не совсем согласен, но тем не менее. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bantaputu@lj 2011-01-21 05:52 (ссылка)

Мой подход в том, что обращение к государственной машине само по себе унижением не является - если под этой машиной не подразумевается конкретная личность. Допустим, меня не устраивает работа московского метрополитена. Допустим, я публично ругаю руководство этого юридического лица на все корки. Означает ли это, что спустившись в метро и попросив кассиршу продать мне карточку на проезд, я унижу себя этой просьбой? А кассирша, узнав меня в лицо и отказав мне, будет права? В рамках адекватности, на мой взгляд, такой вывод сделать нельзя. Тем более, что критика властей - неотъемлемое право человека и гражданина. А в целом, обращение это просто обращение. Спрос не грех. И уж точно не основание для обвинения в потере человеческой сущности. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

silviog@lj 2011-01-21 06:53 (ссылка)

Не буду спорить, возможно Вы и правы. Хотя если я все время ругая какую то организацию, и говоря например, что они никогда не рассматривают ничьих обращений, после этого обращусь с жалобой в эту организацию, то я наверное все же унижусь, так как логически я опровергаю собственные заявления. То есть выставлю себя лжецом. Ну как то так. Но все это конечно субъективно, я не опровергаю Ваше мнение, просто пытаюсь объяснить позицию хозяина ЖЖ, которая мне понятна, хотя я тоже не совсем с ним согласен. Так или иначе, он меня не уполномочил, осуществлять защиту его позиции, по сему давайте оставим эту дискуссию, так как правильнее все же вести диалог на этот счет с ним. (Ответить) (Уровень выше)

iskandermakarov@lj 2011-01-18 13:57 (ссылка)

А он точно подавал прошение? А то, может, вывод был сделан просто из того, что из миллиардного состояния аж целых 400 тыс. Лужковы-Батурины разместили в Латвии, что формально даёт право на. Журналисты ведь ещё не то насочиняют. Если б Лужков реально собирался смыться - неужто волшебный город Лондон (оказавшись в котором любой сатрап режима превращается в борца за свободу) не принял бы его с распростёртыми объятиями? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	original_ivan@lj 2011-01-18 14:31 (ссылка)
	Латвия факт прошения подтверждала, а ему возможно просто паспорт для свободного разъезда по Европе нужен. (Ответить) (Уровень выше)

	lawer_pravnik@lj 2011-01-24 00:17 (ссылка)
	Конечной целью любой реформы в России является появление очередного сверхбогатого еврея в Лондоне... (Ответить) (Уровень выше)

	Мудак, massaraksh7@lj 2011-01-18 18:37 (ссылка)
	хотя и нехорошо так говорить о бывшем директоре. ) (Ответить)

	oper_1974@lj 2011-01-18 20:30 (ссылка)
	Ибо за базаром следить надо,думал наверное что в ранге князя Московского переживет всех и вся. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	bantaputu@lj 2011-01-19 06:11 (ссылка)
	Отказали не "Князю Московскому", а частному лицу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oper_1974@lj 2011-01-19 09:14 (ссылка)
	Пожалуй "Князю Московскому" не отказали бы.:) (Ответить) (Уровень выше)

	horrormaker@lj 2011-01-19 06:39 (ссылка)
	A вот это и было его основной ошибкой. Князем он был не самым плохим, мягко говоря. Но с головой тоже дружить нужно. А в ситуации абсолютной власти в целом регионе это очень непросто. Такое количество времени психика не выдерживает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oper_1974@lj 2011-01-19 09:16 (ссылка)
	Полагаю за него переживать не нужно.Купит остров в тихом океане и построит свою "Москву". (Ответить) (Уровень выше)