Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-01-23 14:44:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пиар: ВЕЛИКАЯ ПРАВДА НАШЕГО ВРЕМЕНИ

 

"Какое время на дворе, таков мессия"
Андрей Вознесенский

"У нас некоторое время были политические лидеры и режимы, которые условно можно было назвать российской властью. Это была посткатастрофная администрация. Не худшая, кстати, потому что если бы она была худшей, то другой, последующей уже не было бы. Надо отдать должное. А вот у российской власти, осознающей себя таковой, нет права отдавать вещи, за которые пролиты реки крови и которые в исторической памяти существует как русские земли. Это важно".

Сравнивать г-на Леонтьева с г-ном Победоносцевым, безусловно, означало бы безбожно льстить Михаилу Владимировичу, совершенно  незаслуженно принижая Константина Петровича. Масштабы, да, разные. Очень. Однако все мельчает, так что пользоваться приходится тем, что есть. Далеко не всегда и не во всем соглашаюсь с известным публицистом, в частности, в плане формулировок, однако в данном случае вынужден признать: его рассуждения о вменяемом консерватизме, как максимально, - применительно к моменту,-  конструктивной идеологии и многом другом, органически в тему привходящем, не только вполне разумны, но и выполнены в мягчайших, округлых, предельно обтекаемых тонах. Я на его месте, скорее всего, выражался бы жестче.


(Добавить комментарий)


[info]tertiaroma@lj
2011-01-23 11:01 (ссылка)
Вы уже польстили Леонтьеву, сравнив его с Победоносцевым. Леонтьев этого заслуживает.

(Ответить)

Кстати,
[info]martin_voitel@lj
2011-01-23 11:36 (ссылка)
о российских консервативных мыслителях/гос. деятелях - фоторепортаж о кабинете В.Ю. Суркова:

http://zyalt.livejournal.com/347515.html#cutid1

(Ответить)


[info]oper_1974@lj
2011-01-23 11:39 (ссылка)
Главное чтобы консерватизм не превратился в неподвижную глыбу.Могучую снаружи,но трухлявую и гнилую внутри... По Севастополю согласен.

(Ответить)


[info]grumpy_grandpa@lj
2011-01-23 12:43 (ссылка)
==Я на его месте, скорее всего, выражался бы жестче.==
Леонтьев поднимает вопросы о смыслах, это очень важно. Немногие это делают, причем, большинство из этих немногих - лучше бы вообще не. Нам нужны объединяющие смыслы, в то время как преобладающая тенденция - вытаскивать откуда только можно смыслы разделяющие. Вот это Ваше "выражался бы жестче", я чувствую, означало бы очередной разделяющий смысл.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-01-23 15:34 (ссылка)
Возможно. Поэтому я столь высоко данный текст и оценил.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anna_ism@lj
2011-01-23 19:26 (ссылка)
А какие бы Вы предложили объединяющие? Почвенничество, экономическую целесообразность, вместе на плоту? Или идеология всё же потребна?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grumpy_grandpa@lj
2011-01-23 19:58 (ссылка)
Это очень непростой вопрос. Вот какую, например, можно изобрести идею, чтобы она объединяла и меня и Вас? :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anna_ism@lj
2011-01-23 20:01 (ссылка)
Прикину, в меру своего понимания Вас:
1) Ценность пространстваБольшой России. Вы, кажется, уже не верите в его объединение, я ещё допускаю и желаю, но дорого оно нам обоим.
2) Элементарную вежливость и уважение прав личности, пока они не...:-)
3) Нелюбовь к нытью и мазохизму.
Возможно, потом соображу что-то ещё.:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grumpy_grandpa@lj
2011-01-23 20:11 (ссылка)
В общем, правильно. При желании, наверняка можно найти еще много чего при том, что по многим вопросам наши точки зрения противоположны. Смысл моего комментария заключался в том, что надо искать и делать упор на том, что нас объединяет, а не на том, что разъединяет. Тогда как основная тенденция у нас такова, что люди в первую очередь ищут различия и с энтузиазмом грызутся из-за них.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anna_ism@lj
2011-01-23 20:15 (ссылка)
Да. Интерпретируя, сказала бы, что ищут удовлетворения своей страсти, потребности во вражде...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]putnik1@lj
2011-01-23 20:00 (ссылка)
Без идеологии никуда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anna_ism@lj
2011-01-23 20:04 (ссылка)
Обсуждали уже у Вас слегка, заводила я уже эту тему...:-)
Да... Религий и наций у нас несколько/много, а страна одна. Там почему нам стоит не просто быть - стремиться быть вместе?
А дальше? Какие идеи? И степень давящести этой идеологии...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-01-23 20:59 (ссылка)
А идеология давт только в том случае, если навязана. Но если она не принята на уровне веры, это уже не идеология.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anna_ism@lj
2011-01-23 21:38 (ссылка)
Всегда найдутся неприемлющие. С ними что? Насильно навязывать? Убивать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-01-23 21:46 (ссылка)
Не обязательно.
Мой вариант, разрешить, но высмеивать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anna_ism@lj
2011-01-23 21:49 (ссылка)
Взаимно, надеюсь?:-) Они тоже смогут высмеивать?:-)
Второй вопрос - почему вообще аппеляция к эмоциям (смеху)? Иначе - никак?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-01-23 21:53 (ссылка)
Мы, Аннушка, говорим об идеологии, а не о Ваших исключительно интеллигнетных взглядах на жизнь. А к эмоциям - потому что идеология всегда слегка иррациональна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anna_ism@lj
2011-01-23 21:55 (ссылка)
Насчёт иррациональности идеологии, точнее - заданности шкалы ценностей вкусами, эмоциональными предпочтениями - согласна.
На вот реакция эмоциями... Почему смех, а не нервный тик или истерика?:-) Один же чёрт, как аргумент.:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]furyz@lj
2011-01-23 22:49 (ссылка)
высмеивание это в рамках животного социума понижение статуса. тот кто претендует на высокий статус не может быть смешным в глазах общества. поэтому противников идеологии полезно высмеивать, а вот им самим или кому бы то ни было ещё смеяться над идеей давать нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anna_ism@lj
2011-01-24 17:45 (ссылка)
Это влияет лишь на психологически зависимых... Если человек в себе уверен - что ему эмоции прочих?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]furyz@lj
2011-01-25 11:26 (ссылка)
это влияет на всех, на кого то больше на кого то меньше, но любому человеку живущему в обществе невозможно игнорировать эмоции остальных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anna_ism@lj
2011-01-25 20:00 (ссылка)
Малове влияние не в счёт. Вряд ли чей-то смех, или истерика, или ещё что в этом роде, могут заставить кого-то изменить свои взгляды. Рациональные аргументы-то редко заставляют.:-) Будь так просто, не прибегали бы к лагерям и психушкам.
А "остальные" никогда не будут монолитны. Непременно будут какие-то круги единомышленников. Да и ситуация в информационном пространстве в мире изменилась. Уже не закроешься особо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]convolt@lj
2011-01-24 03:45 (ссылка)
"Там почему нам стоит не просто быть - стремиться быть вместе?"
На что Вам вполне резонно могут ответить встречным вопросом - а почему, собственно, нужно стремиться быть вместе? Что в этом хорошего? Какие плюсы? И кому конкретно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anna_ism@lj
2011-01-24 17:51 (ссылка)
Кратко - мы на одном плоту. Удобнее вместе. Мы экономически заинтересованы друг в друге.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-01-24 17:54 (ссылка)
Оооооооооооооооооооо...
Вы, видимо, ослепительно красивы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anna_ism@lj
2011-01-24 17:55 (ссылка)
По сути-то в чём не согласны?:-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elena_geller@lj
2011-01-23 14:22 (ссылка)
Леонтьев пишет,
== В 90-ом году этого говорить было нельзя ==
Вот в этом есть некое лукавство. Правильно было бы "В 90-е годы".
Поїхали далі.
== У нас некоторое время были политические лидеры и режимы, которые условно можно было назвать российской властью. Это была посткатастрофная администрация. Не худшая, кстати, потому что если бы она была худшей, то другой, последующей уже не было бы. Надо отдать должное. ==
Я это себе живо представила: власть, которая на ровном месте начинает войну в Татарстане, отдает Курилы японцам, а Калининград - немцам. Действительно, надо отдать должное.

(Ответить)


[info]bokilik@lj
2011-01-23 17:19 (ссылка)
кстати, а куда делся Леонтьев с экрана первого канала? не уж толь запретили его к показу?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]iskandermakarov@lj
2011-01-23 21:41 (ссылка)
Ну, из ежедневного эфира его потихоньку убрали: дай ему волю, он бы каждую передачу начинал бы и заканчивал громким воплем „КУДРИН - ПИД...С!!!“

(Ответить) (Уровень выше)


[info]furyz@lj
2011-01-23 22:58 (ссылка)
ну вобще-то он в эфире появляется время от времени. просто дозу решили снизить. а так он главредактор еженедельного журнала "Однако" если только с начала года ничего не поменялось.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iskandermakarov@lj
2011-01-23 22:09 (ссылка)
Тут вопрос сложный. Об А и ЮО в Грузии ведь точно так же думают. И об Эльзасе-Лотарингии так думали во Франции - а потом была Великая Война, безвозвратно уничтожившая довоенную Европу.
В общем, скажем так: иногда из тактических соображений, вероятно, стоит произвести временное отступление...

(Ответить)