Ага. только доить Россию больше уже не получится. И орлу нашему дону Рэбе придётся искать,к какому такому Ордену продаваться с потрохами. Со всеми холопами вместе.

- Из Ваших тезисов о холопах, до Рух, - кивнул Румата, - уже можно составлять трактат. Дабы мерзкие мужики...

Долго ли усидит Алиев на бакинском троне, учитывая волну исламской демократизации? как бы к лету не смыло
Да и Лукашенко замечен в пристрастии кататься по австрийских горкам

Придется переключиться на Домбай и Приэльбрусье.

Лучше бы на Чечню.:-)

Вы когда-нибудь были в Азербайджане?

Исламская революция раньше в России произойдёт.

Да что там - местами уже произошла.

Если я не ошибаюсь, у Вас и в худшие времена исламисты не сильно рулили?

нет, никогда

У меня есть приятель, Гарик Гасанов. Одноклассник. У него отец, дядя Алик, был замечательный, очень мудрый. Вот Гарик в эпоху разлома жил в Баку (нынче где-то в Канаде) и стал, даром что азербайджанец только по папе, жууутким пантюркистом, куда там Энвер-паше. Ну, приезжал в Одессу, сидели, выпивали, он рассказывал про НФА, про Эльчи-бея, про Великий Туран, - все как положено. Но слышали бы Вы КАК он отзывался об исламистах... :)

исламистов и тогда не привечали

исламисты и тогда, и сейчас прочно ассоциируются с Ираном, а Эльчибей считал Иран врагом бОльшим, чем армяне

и верно считал, я думаю

Придется бацке опять к РФ разворачиваться.Савсем как юла.:)

Охренеть, пиндосы командовать в Европе начали? Вообще рамсы попутали. Послать бы их куда подальше...

что вы, Лев Рэмович, он не пойдет ни на какое реальное сближение, если он не главный.

Я не исключаю, хотя вероятность невысока, что он может оказаться главным. :)

И за что Вы так Россию ненавидите? :))

Ах, но согласитесь, если ЭТО случится, Вы станете адептом Батьки покруче меня...

У Вас в голове сложилась абсолютно неправильная модель меня. :) Я не был адептом Брежнева, Андропова, Черненко, Горбачева, Ельцина. И не в восторге от Медведева. Хрущева в сознательном возрасте не застал, а если бы застал, то не был бы и его адептом тоже. Так что Путин - единственное исключение из правила. Для Лукашенко - никаких исключений. Я как-никак желаю добра своей стране.

+1

Охранители-лоялисты всегда преданны нынешнему лидеру. Причём всегда это единственный и неповторимый лидер. Пока не придёт следующий.
Разумеется, в Вашем случае, мы имеем безусловное исключение из этого правила.

Очевидно, потому, что я не охранитель-лоялист.

Да.

Спорю.
Аргументирую:
Для меня "лоялист" чистейшей воды - Марина Юденич. Квинтэссенция её текстов о нац. лидере РФ - "А я так думаю, что этого человека следует поддерживать, невзирая ни на что и ни на кого. Просто поддерживать.".
Если уважаемый собеседник в 99% случаев придерживается сходной позиции - то как мне его классифицировать?
Но это , мне кажется, долгий, не новый и сомнительный с точки зрения эффективности спор : "Кого считать патриотом газовой трубы а кого просто патриотом".

Сама по себе сходная позиция ни о чем не говорит. Важны мотивы. Я поддерживаю Путина не "не взирая ни на что", а исключительно потому, что считаю его политику правильной. В смысле, не сфероконной в вакууме правильной, а правильной в имеющемся (и довольно узком) коридоре возможностей.

О как!
А можно поинтересоваться какие именно пункты из общего понятия Путинская политика, Вы считаете правильными?
Я понимаю, что их может оказаться много, но первые 10 хотя бы?!

Смысл? У Вас все равно точка зрения противоположная и мне Вас ни за что не убедить, даже если бы я и ставил такую цель. Для простоты скажем так: все пункты считаю правильными. В разной степени, конечно, но, по крайней мере, ни по одному пункту не могу предъявить прямых претензий.

Вы правы, у меня другая точка зрения, но вот убеждение, что меня не переубедить, это случайно не от уверенности, что Вы априори умнее?
Ну хорошо, это пусть останется на Вашей совести, но я и не предлагал Вам меня переубеждать, я даже не собираюсь с Вами дискутировать, по этому поводу. Мне было просто интересно, причем хотелось конкретики, а не общие слова, вроде "политика Путина" или "все пункты", без указания таковых. Но конечно Ваше право не отвечать, тем более, что как мне кажется, сформулировать конкретно пункты Вам просто весьма трудно. А затруднять Вас не входит в мои планы.

==но вот убеждение, что меня не переубедить, это случайно не от уверенности, что Вы априори умнее?==
Хм. Я тоже в такой парадигме могу пообщаться. Например, так:
-Ваш вопрос о десяти пунктах путинской политики, это случайно не от того, что Вы считаете меня мордорским орком с одной извилиной, в которой записано одно слово "ПУТИН", а больше ничего не умещается, в том числе и вопросы "почему" и "зачем"? И, стало быть, я не способен не только десять, а даже и одного пункта написать? Ну хорошо, это пусть останется на Вашей совести...
По-моему, очень даже конструктивно. :)))

==Мне было просто интересно, причем хотелось конкретики==
Предлагаю quid pro quo. Вы выкладываете один пункт "против", я - один "за". Не только Вам хочется конкретики.

Что правда? Моя парадигма со стороны выглядит именно так? Вы подкинули мне информацию к размышлению.
В остальном, ну "мордорским орком", ладно, сказано сильно, но должен сознаться в "други" я Вас точно не записал (надеюсь это Вас сильно не расстроит), но с "одной извилиной", это Вы явно перебарщиваете, мы с Вами общались, и я был весьма впечатлён. Что касается Вашего пиитетного отношения к Путину, то учитывая, опять таки, Вашу манеру общаться и интеллектуальный уровень, в котором у меня как раз нет никаких сомнений, я действительно искренне удивлен. Поверьте, я действительно считаю, что не то что десять, но даже один плюсовой пункт, написать очень трудно, ну мне, например, реально трудно, посему просто подумал, что должно быть трудно и Вам. Возможно я ошибся, но Вы и во втором ответном комменте, так меня и не переубедили, более того даже не попытались(не все нормально, я же сам написал, что не ставлю перед Вами задачи, меня переубеждать). Что касается конструктивности, то
я буду стараться. "Ты, боярин, напой, а мы подхватим!" "С"
Что касается Вашего предложения не вижу причин отказываться, ну вот например на вскидку пунктик - Путинская политика на Кавказе, задабривание путем выплаты "дани", что привело к усилению терроризма в России, ибо другие тоже хотят! А значит будут стараться убедить "Наше все" в том, что они тоже не меньшие "академики" нежели чеченский "не президент".
Я достаточно конкретно написал? Или последуют дальнейшие уточнения пунктов нашей договоренности? :)

==Что правда? Моя парадигма со стороны выглядит именно так?==
Ну да. Конечно, с моей стороны имело место творческое развитие заложенный в нее идей, но исключительно в рамках этой самой парадигмы.

Относительно политике на Кавказе. К сожалению, при ограничениях, накладываемых господствующими в мире воззрениями и правилами, а также состоянием нашего общества, кавказская проблема удовлетворительного решения не имеет. Совсем. Мы можем только выбирать, по возможности, наименьшее из зол. То, что мы сейчас имеем в чечне и есть наименьшее из зол. Сама по себе такая политика не представляет из себя ничего особенного и по ходу истории применялась часто. Скажем Византия регулярно откупалась от диких племен, в числе которых, между прочим, были и предки русских.

Вы связываете проводимую на Кавказе политику с усилением терроризма в России. Во-первых, никакого такого "усиления" нет. В прошлом уровень терроризма был не меньше, чем сейчас. Во-вторых, Вы совершенно необоснованно видите причину терроризма в том, что другие "тоже хотят" (как в чечне). Силы, стоящие за терроризмом как раз не хотят "как в чечне" и Кадырову они так же враждебны, как и России.

Прошу не расценивать сказанное выше, как попытку дискутировать. Я всего лишь изложил свой взгляд на поднятую Вами проблему. А теперь мой ответный пункт "за".

- Посадил Ходорковского. :))

Ну прежде всего, большое Вам спасибо за стремление творчески развить мои идеи. Правда исходя из того, что я об этих идеях впервые узнаю от Вас, то боюсь, это все таки Ваши идеи.Так что парадигму и ее рамки очертили тоже Вы, но почему то решили приписать ее мне. Я уже писал Вам как то, что выдавать свое видение за непреложный, свершившийся факт не есть правильно, но понимаю меняться, при этом столь радикально тяжело, что же не буду Вас торопить.
Теперь относительно пунктов политики, я в общем то написал ранее о том, что ни о в чем убеждать Вас не собираюсь, да в общем то и Ваших комментариев по поводу моих пунктов не ожидал. Тем не менее увидев Ваше просветительское рвение, не могу не воспользоваться и не задать вопросов, которые у меня возникли:
Написав об отсутствии удовлетворительного решения, Вы имели ввиду удовлетворительного для кого?
Когда Вы написали о наименьшем зле, Вы показаниями какого прибора по измерению зла пользовались?
Если то что мы имеем в Чечне зло наименьшее, то то что мы имеем в Дагестане, зло еще меньшее или все же большее?
Говоря о политике на Кавказе и сводя ее к тому, что мы имеем в Чечне, что Вы имеете ввиду? Что Кавказ - это исключительно Чечня? Что политика на Кавказе ограничивается только тем что мы имеем в Чечне? Или что то еще?
И мне очень интересно, Византия откупалась от собственных провинций, входящих в состав Империи? Выплаты были не разовыми и главы диких племен составляющими "вертикали власти" императора? Да, кстати, Вы считаете мир ничуть не изменился с тех исторических времен?
Теперь по поводу уровня терроризма, когда Вы пишите что в прошлом он был такой же, Вы про какое прошлое говорите, очень уж хотелось бы знать, что есть для Вас прошлое? Без сомнения Вам виднее на сколько обоснованно то или иное утверждение, но откуда Вы так хорошо знакомы с силами стоящими за терроризмом?
Конечно, конечно я не воспринял написанное Вами как попытку дискутировать, а исключительно как просветительскую работу. В свою очередь и не пытаюсь с Вами дискутировать, более того мной не написано ни одного утверждения, напротив одни лишь вопросы, на которые, я уверен, Вам не составит труда ответить.
Ну и самый главный вопрос: Посадил - это есть пункт политики?
Да, совсем забыл, с меня отрицательный пункт...
Да пожалуйста: Не посадил Абрамовича. :)))

Во-первых, Румата и орелик наш дон Рэбэ - отработанный материал. Во-вторых, функцию одного из них явно выполняет Лава Кульгавый.