Т.е. когда Украина отделяется от СССР - это хорошо и правильно, а когда какие-либо территории отделяются от Украины - это уже нехорошие сепаратизм и национализм?

Как по мне - так неубедительно. Другая крайность. Одна - это то, что Украину хотять развалить москали, другая - что западные спецслужбы. Но если вполне можно представить зачем бы это нужно было москалям, то зачем это нужно западу - непонятно. Возможная нестабильность при распаде будет не на границе России, а на границе между западной и восточной украинами. Упоминаемый "контроль за транзитом" перестанет быть актуальным в ближайшем будущем. Из числа конкурентов кому бы то ни было и в чем бы то ни было Украина сама себя постепенно, но неуклонно исключает без посторонней помощи. Но даже и в той степени, в какой Украина еще может быть конкурентом, эта конкуренция - с Россией. Получается, западники на Россию работают? Не, не сходится.

То, на что "либералы" всех мастей молятся как на Великий и Светлый Запад - есть стая из нескольких десятков государств со своими интересами. Интересы одних могут быть (и есть) диаметрально противоположны интересам других.
Одним может быть в данный момент выгодно Россию ослабить, более или менее.
Другим - усилить, более или менее.
И первым, и вторым - для своего собственного интереса, как они его понимают. Ни в коем случае не для российского и не для украинского.
IMHO, естественно.

Пусть так. Но я не вижу особого смысла ни для какой из групп стараться развалить Украину. Профита не просматривается.

Стараться специально разваливать Украину профита, возможно, и нет. Но (как бы так поосторожнее сказать) и сохранение территориальной целостности оной не ставиться граничным условием.

То есть сохраниться - хорошо, нет - плакать не будут.

Странно, что неубедительно. Оранжевый переворот, целевой паралич высшими госчиновниками именно тех отраслей, которые конкурентны западу, как тольк пришли к власти. Каких еще убедительных доказательств Вам требуется, демонстрации руководителей спецслужб, перед Капитолием, с транспарантами "развалим Украину"?

С оранжевым переворотом вопросов нет. Насчет "целевого паралича" - уже спорно - never assume malice when stupidity will suffice (c). Но допустим. А вот какие либо выгоды западу от развала Украины на части совсем не просматриваются. Украина интересна западу только в качестве антироссии, а эту роль она более успешно будет выполнять в целом виде.

>Насчет "целевого паралича" - уже спорно

А что тут спорного, если блокировались конкретные отрасли, где Украина была конкурентом. Блокирование большегрузного АНа, не просто спасло А-380, но и передало ЕАК украинский сегмент рынка на десятилетия. Блокирование производства стволов для стрелкового оружия, где Украина была мировым лидером, выкинуло Украину из этого рынка вообще. Если в ближайшее время, вдруг, у какой нибудь компании "Ремингтон" или "Смит Вессон", появятся такие стволы - это будет означать, что дали доступ к патенту. Продажа Криворожстали убрала с американского рынка украинский металл, который ранее квотировался, под предлогом "кольчуг". И т.д. Так что, спорить тут - это спорить с фактами.

А выгоды достаточно большие, от раскола. И мишень тут не столько Россия, сколько Европа.

Саркома поразила не Галицию, а весь организм опод названием "Украина". Ампутация ни к чему не приведет. Нужно комплексное лечение организма. Желательно массовыми расстрелами.

Всего населения

Не перегибай. Причем тут все население?

При всём уважении к автору, с историей он не в ладах. Первая волна эмиграции - это галицкие крестьяне, уплывшие в Новый Свет в поисках счастья (и спасаясьот аграрного перенаселения) после отмены крепостного права в Австро-Венгрии, в период с 1849 по 1913 годы. Соответственно, нумерация остальных волн тоже смещается. Кроме того, именно первая волна стала основой диаспоры (потому что была самая многочисленная), и заложила основы "западноукраинскости" диаспоры в целом, по крайней мере, в США и Канаде.

Под автором я имел в виду не автора поста, а автора рекламируемой статьи, разумеется.

Даже не хочу напоминать, что в исходном тексте содержалась не одна - много нелепостей. И автор не рискнул их защищать.
Это есть факт

ЗЫ Это не тема настоящей ветки. Но я тут как-то написал, что Ющенко никакой не националист, он элитарист. Т.е. самый антиукраинский представитель правящего клана всегда и ближе ему духовно, и в его глазах значит больше, чем целые толпы галичанских националистов.
Это мое личное впечатление.
Но оказалось, что не я один так думаю - вот и пример (http://lb.ua/news/2011/02/07/83365_Biznesoppozitsiya_ili_lyubi_druz.html)

Конечно автор так себе, встречал я людей и пообъективнее, но кое-что про нашу верхушку знает

Спасибо, весьма любопытно.
(Насчет "элитаристов" особых возражений нет, это Вы тонко подметили, но одно другого не исключает).

Надеюсь, завтра-послезавтра Ваше пожелание наконец-то будет исполнено.

1. Однако исключает.
По определению националист это человек высшей ценностью полагающий нацию, понимаемую как совокупность граждан данного государства.
Этнический националист (нацист) высшей ценностью полагает совокупность представителей своего этноса. С тем, что я написал, невозможно совместить ни первый вариант, ни второй.
Зато прекрасно можно совместить союз с Януковичем

2. ЖДем-с

>Насчет "элитаристов" особых возражений нет

А напрасно. Одно дело считать наличие элиты критерием "продвинутости" социума и совсем другое дело строить свое благосостояние, за счет грабежа социума, устраивать себе элитный быт, за счет хищений в особо крупных. Пардон, но Вы же гинеколога не причисляете к сексуальным маньякам на основании того, что он целенаправлено пошел обучаться тому, как ежедневно лазить к дамам в гениталии.

И уж если Ющенко не националист, то тогда остается одно: объявить националистами нас с Вами, Лёва. ))

Я указал, что одно другого не исключает. Что Ющ националист, более того, "мягкий наци", - ясно. Но это никак не мешает ему (знаю из первых рук) считать себя Избранным, частью Высшего Круга.

Лёва, элитаризм - это совершенно четкая концепция социума. Ежели чел причисляет себя к избранным, это вовсе не означает, чот он носитель определенной социально-философской концепции. Думаю, не ошибусь, предположив, что это невежественное гниломордое животное не то что о концепции не в курсе, но и слова-то такого никогда не слышал.

Ну, еасчет путника не скажу, а вот что касается Вас вполне могу сказать
Вы никакой не националист, Вы, простите, нацист.
Ибо Вам мало утверждать свою культуру - Вам для нормального самочуствия необходимо постоянно и систематично унижать культуру чужую.

Хотел бы Вам напомнить, что Вы утвержджали, и притом неоднократно, что все голосовавшие за Ющенко, либо дураки, либо подлецы.

Однако географическое и языковое распредление голосовавших за Ющенко не оставляет сомнений - это голосовали ментальные украинцы. За Януковича голосовали русские (или малороссы, если Вам так угодно - т.е. люди украинцы по крови, но русские по культуре и языку.

Т.е. реально вы высказались о людях определенной культуры.

Точно так же как о них высказалсчя Табачник, когда сказал, что пусть они сначала руки научатся мыть.

Но если человек говорит, что негры грязные и от них воняет, мы такого называем расистом.
Нсли человек говорит, что евреи торгаши, которые за рубль мать продадут, что они отсиживались в тылу и богатели на спекуляции в войну

Иван воююет в окопе,
Абрам торгует в рабкопе

ТО мы такого человека называет антисемитом. Ненависть к культуре и людям -носителям чужой культуроы называвется, простите, нацизм.

То, что Вы себя относите к борцам к с нацизмом - что ж это нресколько смешно, но никак не меняет факта.
Однако эту идеологию Вы не выбрали ради успеха, вы искренн6е верите в то, что пропагандируете.

А вот Ющенко вовсе нет. И мог бы с таким же успехом пропагандировать и другую идею - если бы она сулила ему успешный имидж, выделяющий его средит иных политиков.

потому Тягнибок - нацист, Попович или Чорновол - националисты, а Ющенко - элитарист. Ибо реально себя он сам относит не к нации, а к элите.

А если выбирать среди перечисленных персонажей наиболее на вас липчно похожего, то очевидно что это Тягнибок ( и где-то даже на мой личный взгляд Фарион) Только с другой культурой на знамени - но вот это уже и не важно.

И достаточно сравнить Вашу лексику, Вашу риторику, Ваше отношение к инакомыслящим и представителям противоположного лагеря с упомянутыми персонажами, и будет четко видно, на кого Вы похожи

Так что смайлик Вы верно поставили - Вы не националист

>Вы, простите, нацист.
Ибо Вам мало утверждать свою культуру - Вам для нормального самочуствия необходимо постоянно и систематично унижать культуру чужую

А Вы дурак, причем дурак невежественный, мало того, Вы воинствующий невежа. Неприятие иной культуры - это ксенофобия, по определению, а не нацизм. Я как-то объяснил Вам, что такое нацизм, с точки зрения политологии, но Вы сслаясь на таких же невеж, продолжаете пороть безграмотную ахинею.

>Хотел бы Вам напомнить, что Вы утвержджали, и притом неоднократно, что все голосовавшие за Ющенко, либо дураки, либо подлецы.

Мне напоминать не надо, а раз уж беретесь цитировать, то делайте это точно. Или дураки, или подонки.

>Однако географическое и языковое распредление голосовавших за Ющенко не оставляет сомнений - это голосовали ментальные украинцы.

Это Ваши бредовые домыслы, начинающиеся с дикого термина "ментальные украинцы". Сами-то соображаете чего ляпнули?

>Т.е. реально вы высказались о людях определенной культуры.

Нет, это Ваши националистические бредни. Я говорю не о людях культуры, а о людях, у которых элементарная культура отсутствует, о тупых рогулях, которые свое бескультурие пытаются выдать за украинскую культуру. Я говорю о тупой биомассе, которая не в состоянии сложить 1 и 1.

>То, что Вы себя относите к борцам к с нацизмом - что ж это нресколько смешно, но никак не меняет факта.
Однако эту идеологию Вы не выбрали ради успеха, вы искренн6е верите в то, что пропагандируете.

Как и было сказано, Вы - беграмотный дурак. Посему, вместо того, чтобы открывать пасть, учите матчасть.

Я говорю не о людях культуры, а о людях, у которых элементарная культура отсутствует, о тупых рогулях, которые свое бескультурие пытаются выдать за украинскую культуру. Я говорю о тупой биомассе, которая не в состоянии сложить 1 и 1.

1. За Ющенко проголосовало 75% киевлян и 85% львовян. Т.е. в Вашем представляении большинство жителей этих городов безграмотные рогули, не способные сложить 1 и 1. Исключение составляют подонки, но их естественно подавляющее меньшинство.

А вот в Донецке за Ющенко проголосовало только 4%. Отсюда получается элементарное следствие: люди в Донецке и намного образованнее и намного порядочнее, чем в Киеве и Львове.
Подтвердите, что Вы именно так и считаете, напрямую увязывая уровень образованности и интеллекта с процентом голосов против Ющенко (1-й Донецк по интеллекту, второй Луганск, третий Севастополь, Харьков много хуже Луганска, Одесса еще хуже, ну а Киеву до Макеевки и Енакиево как Макеевскому ПТУ до Гарварда.
Впрочем, в Вашей системе оценок как раз Енакиевское ПТУ по интеллекту дегко забьет Могилянку, так может и Гарвард забьет? Там тоже всё неверно поняли - то ли подонки, то ли рогули - разъясните, пожалуйста

2. В университете, где я преподаю, за Ющенко проголосовал практически весь профессорско-преподавательский состав, не голосовали двое (в том числе ректор и лишь один голосовал за Януковича) Т.к. кандидаты и доктора наук умеют сложить 1+1 то получается, что все они подонки - я Вас верно понял? это полторы сотни человек - повторите - все подонки.

3. Вы дурак, причем дурак невежественный, мало того, Вы воинствующий невежа
Возможно, но зато слова "невежда" и невежа" не путаю. Рогуль, понимаешь, сказывается


4. "продолжаете пороть безграмотную ахинею", "Вы дурак", "Это Ваши бредовые домыслы",

Я профессор математики, окончил МФТИ еще в те времена, когда он был единственным советским вузом,дававшим право занять пост инженера в таких корпорациях как Белл или Боинг без экзаменов и печатных трудов.
Серебряная медаль 1959 года(4 по черчению)
победитель городских олимпиад по математике, физике и химии
Призер всесоюзного конкурса студенческих научных работ
Имею печатные труды по уравнениям матфизики, методам оптимизации, разностным схемам, амортизации бортового оборудования, теории упругости, теории пластичности, сейсмостойкому строительству, химической термодинамике, хай-тек материаловедению, информационным системам, программированию, общей экологии, промышленной экологии, экономике.
Автор двух постановлений КМУ и одного проекта Закона по бытовым отходам, прошедшего все согласования, включая комиссию СЕ /дабы Вам понятнее было - это требует опредленной юридической грамотности, помимо знания объкта/.
При тестах на IQ результаты в диапазоне от 150 до 158 (тестировался четырежды, последний раз два года назад - 156)
Дважды выдвигался на госпремию СССР в разных науках, оба раза меня вычеркнули из авторов по причине политической неблагонадежности, но премия соавторам была присуждена. Приглашался на работу в Университеты ЛоАнжелеса и Беер-Шевы, в Канаду с предоставлением гражданства как автор наилучшей системы моделирования химических равновесий для получения хай-тек материалов в мире ( моя программа образца 1984 года выграла состязание у американских м канадских аналогов созданных уже под Windows в 93 и 95)

Это я к невежественному дураку

Может просто Вам не хватает образованности для оценки - такое ведь тоже возможно, не так ли?

>За Ющенко проголосовало 75% киевлян и 85% львовян. Т.е. в Вашем представляении большинство жителей этих городов безграмотные рогули, не способные сложить 1 и 1.

Начнем с того, что, как уже было сказано не раз, Вы пользуетесь нахальной липой, распространяемой оранжевыми пропагандонами. Во-вторых, за исключением подонков, за ЮЩенко голосовало только тупое безмозглое быдло. Каким нужно быть кретином, чтобы, видя перед собой на сцене людей, которые ебли все 15 лет народ, в очередь, называть их демократами и считать, что теперь это ворье станет честным.

>А вот в Донецке за Ющенко проголосовало только 4%. Отсюда получается элементарное следствие: люди в Донецке и намного образованнее и намного порядочнее, чем в Киеве и Львове.
Подтвердите, что Вы именно так и считаете...

Вы действительно тупой дурак. Ну сколько раз нужно Вас публично натыкать носом, чтобы Вы усвоили, что Ваши примитивные манипуляции со мной не пройдут. Ну не тот у Вас класс полемиста.
"Всякий карась - рыба, значит всякая рыба - карась" Вы кого, нахальная морда, вздумали ловить на такую туфту?

>Впрочем, в Вашей системе оценок как раз Енакиевское ПТУ по интеллекту дегко забьет Могилянку...

Ну что Вы, это не моя система оценок, это всего лишь Ваша жалкая манипуляция, очередная попытка присвоить собеседнику абсурдное суждение, построенное примитивным логическим нарушением. А я только дрючу Вас за это. Вы, верно, считаете себя тонким полемистом? И сколько Вас еще нужно публично дрючить, чтобы Вы усвоили, что Вы говно, а не полемист, а Ваши потуги манипулировать - это примитив?

>В университете, где я преподаю, за Ющенко проголосовал практически весь профессорско-преподавательский состав...

Ну, верить Вашим данным оснований нет. Однако, из тех профессоров, кто голосовал за Ющенко, нужно выяснить, кто тупые мудаки, нихрена не соображающие в реальной жизни, а кто трусливые подонки.

>Возможно, но зато слова "невежда" и невежа" не путаю. Рогуль, понимаешь, сказывается

Верно, рогуль сказывается. Потому и влетели сходу в ловушку. Вы именно и невежда и невежа. И как отвратитительный невежа, Вы и ухватились за это, как я и ожидал. Но, поскольку Вы дурак, то и мыслите стереотипно, посему увидев "воинствующий невежа" Вы усмотрели ошибку. Нет голубчик, Вы попались на разрыв стереотипа. Но невежа, как и невежда может быть воинствующим. Воинствующий жлоб, как говорят в Одессе. Это про Вас, так что у меня нет тавтологии во фразе, а только точно излолженная мысль. На которую Вы попались с визгом.

>Я профессор математики...

Вы самый отвратительный вид мудака - "мудак остепененный". Казалось бы, имея опыт сбора информации и освоения навыков в какой-то узкозаточенной области, могли бы использовать собственный опыт, чтобы понимать: "ежели мне в моей области понадобилось стольк времени и сил, то наверняка и в других областях так же. Лучше помолчу, где я не компетентен" Но, нет, так рассуждают умные. А мудак остепененный считает, что заточившись в одной узкой области, он уже может вещать везде, растопырив пальчики веером. Не, голуба, Вы мудак, невежа и невежда, который не умеет и не хочет воспользоваться даже собственным опытом.

ПРиятно с Вами бекседовать, ЮБ. Честное слово.

Итак цитирую: "мудак остепененный считает, что заточившись в одной узкой области, он уже может вещать везде, растопырив пальчики веером. Не, голуба, Вы мудак, невежа и невежда, который не умеет и не хочет воспользоваться даже собственным опытом."
ЮБ, я с Вами соглашусь, узкий спец в одной области - да еще на что-то претендует Но вот первая незадача - Вы сосчитали в скольких узких областях я оказался спецом? Нет? - а я ведь специально перечитслил области, где у меня есть печатные работы. Их там 14. Вам не кажется, что это не соответствует Вашему тезису об "одной узкой области"?
Кстати, и показатель ІQ это тоже общие умственные возможности.
Кажется Ваши обширные натужные обо мне писания не очень то подходят к моему случаю.
Вы полагаете это только я заметил?
Так что поаккуратнее бы надо.

И второе. Ну написали Вы невежа вместо невежда - из конструкции очевидно, что имелось в виду.
Дальше, ну поймали Вас на неточности - кажется мелочь, можно просто не заметить.
Так нет.
Признать свою хоть мелкую неправоту - просто Выше Ваших сил - мелкое самолюбие мешает, так сказать неизжитые подростковые прыщи.
И с грацией юного гиппопотамчика Вы начинаете выкручиваться и доказывать что выражение "воинствующий невежа" столь же употребительно как и общеитзвестное "воинствующий невежда".

Но невежа это попросту дурно воспитанный человек, грубиян
А кто из нас грубиян?
Вот цитаты из одного Вашего поста

Вы самый отвратительный вид мудака
Вы мудак, невежа и невежда
Вы действительно тупой дурак

Замечу - я личных выпадов себе вообще в Ваш адрес не позволил - хамство всегда унижает самого хама, это мое глубокое убеждение.
Так кто из нас невежа, а ЮБ?


Ну а теперь по поводу Ваших длинных потуг опровергнуть меня по существу. Это уж и вовсе ни в какие ворота не лезет.

Итак вот моя аргументация:

Вы утверждаете, что за Ющенко голосовали тупые и подонки, это Ваша формулировка.
ЗА Ющенко голосовали 74% киевлян и 85% львовян
Значит в Киеве на 75% проживают тупицы и поднки
А во Львове таких 75%

По утверждению Брюховецкого, и я склонен ему верить более 82% студентов могилянки голосовали за Ющенко

Значит большинство студентов этого вуза тупицы, а меньшинство - подонки, а сумма таковых наверняка превышает 82%

Я верно Вас понял, ЮБ?
Ничего не исказил?

А теперь расскажите мне, какой процент тупиц, а какой подонков в среднем макеевском ПТУ. Или в рядовой енакиевской средней школе. По Вашим оценкам, в енакиевской средней школе в выпускном классе - не элитной, а самой средней, какова сумма тупиц и подонков - в процентах, скажите плиз.
И тогда посмотрим, кто из нас передергивал.

Только учтите - Вы тут не у себя, Вы в приличном доме, и Путник нас читает.
Так что не нужно считать читателей этого блога сплошь тупицами - это не соответствует действительности

Уважаемый ВП, я не согласен с некоторыми Вашими доводами и методикой их подачи, но, как хозяин сего клуба, считаю себя обязанным принести извинения за форму контраргументации, избранную Вашим оппонентом.

Ну, скорее я должен извиниться, однако он меня таки разозлил.
Однако Путник, согласитесь, считать себя морально выше, а также образованнее и умнее 15-ти миллионов (!) своих соотечественников - этот человек от скромности не умрет.
Однако же и я расхвастался - в чем и каюсь.

Тем не менее желал бы продолжения беседы, если Вы позволите.
И обещаю вести себя прилично. Но мне стало по-настоящему интересно, куда могут завести человека национальные предрассудки в купе с опредленной дозой самоуверенности.
Мне очень хочется задать ему пару вопросов.
Абсолютно корректных.
Просто попробуем выяснить уровень корреляции между притязаниями и реальными возможностями.

Если Вы сочтете мои вопросы некорректными, удаляйте.
Или скажите свое фэ, я их сам удалю

Лёва, ты напрасно извиняешься. Перед тобой примитивный манипулятор, совершенно сознательно впаривающий туфту. И как только он обломался со своим интеллигентским жлобством, которое столько раз у него проканывало, он сразу стал трясти регалиями. Он, наверное, думает, что он первый такой, с которого я отряхнул пыль вместе с чванством и спесью. И форма вполне нормальная. Назвать глупость - глупостью, дурака - дураком, вместо того, чтобы вестись на всякие штучки - это вполне нормально.

Ну вот, уже и хозяин счел нужным вмешаться, значит следует сменить пластинку.

Кстати, Юрий, Вы человек широкого кругозора, гуманитарий, в отличие от меня - узенького специалиста. Но я время от времени развлекаюсь, придумывая для своих студентов некие вопросы гуманитарного характера - типа "Какое было отчество у пушкинской Татьяны"

Вот подумал, что и Вас можно такими развлечь.
Разомнитесь и покажите, что такое исьтинная образованностьи кругозор.

1. Кого из известрных русских литераторов карты чуть не довели до самоубийства? А кто был азартным картежником из великих русских музыкантов?

2. Какой узор на стенах был в самом популярном среди богемы петербургском кафе?

3. Кто из великих русских поэтов не захотел читать на публике стихи после Блока? Что по этому поводу сказал Блок - и что стихами позже ответил поэт?

4. При первом чтении Библии меня поразила жестокость, которую проявил Иисус и весь еврейский народ, - это описание наказания ослушника в Главе 7 книги Иисуса Навина. Ну ладно, его убили, но сыновей и дочерей - за что?
Однако Библия рассказывает этот эпизод с бесстрастностью летописца. И никто не возмущается и не удивляется.
А почему? Почему эта жестокость рассказывется автором вполне бесстрастно и не комментируется, как вещь вполне очевидная?

Я задаю этот вопрос как задачу студентам - именно задача, придумать разумное объяснение.

Ну Юрий, валяйте - продемонстрируйте подлинную широту гуманитарного образования - и интеллектуальное превосходство над тупым быдлом, голосовавшим за Ющенко.
Я в Вас верю


P.S.Знатоков просил бы некоторое время воздержаться от ответов и комментариев, чтобы дать возможность проявить себя адресату этого поста.
Заранее благодарен

Да Вы совсем охренели, уважаемый. Кто Вы такой, чтобы задавать мне вопросы и рассчитывать на ответ? Вы жалкий манипулятор, мелкий фраерок, которого я публично оттаскал. Идите отмойтесь и подучитесь, а потом уже будете дальше щеки надувать.

>Вы сосчитали в скольких узких областях я оказался спецом? Нет? - а я ведь специально перечитслил области, где у меня есть печатные работы.
лечить мозги будете дефективным детишкам, которые не знают этой поганой "научной" кухни. И как пропихиваются статьи в специальные издания, и "ценность" большинства "научных" материалов в этой периодике я прекрасно знаю. Я не читал Ваши статьи, но учитывая, как Вы тут обходитесь с цифрами, как выбираете недостоверные источники, как занимаетесь примитивным подлогом, как тупо повторяете свои "доводы", после того, как Вас выловили на элементарных логических нарушениях, я думаю, что Вы обычный карьерный жулик от науки. У нас процентов 80 такого жулья профессуры и доцентуры. Так что, застегните гульфик и не трясите регалиями на людях.

>Ну написали Вы невежа вместо невежда - из конструкции очевидно, что имелось в виду.
Дальше, ну поймали Вас на неточности - кажется мелочь, можно просто не заметить.

Поздно выкручиваться, голуба. Не взирая на весь апломб, на все надувание щек Вы влетели на полном ходу, в расставленную ловушку. Я очередной раз продемонстрировал, что Вы говно, как полемист и мелочный жлоб. И это видно теперь всем.

А тепрь я еще и подробно распишу, как я Вас уделал. Если бы я до этого, много раз не писал, что Вы невежда, в двух ЖЖ, то Вы бы еще могли тут что-то квакать. А тут Вам была расставлена ловушка:
"Вы дурак, причем дурак невежественный, мало того, Вы воинствующий невежа". Вы только мечтать можете, чтобы я писал тавтологию вроде "невежественный невежда". Но, поскольку Вы чванливый дурак, Вы не понимаете уровень текстов собеседника, зато сами стереотипны до тошноты.Посему, предсказать, как Вы воспримете "воинствующий невежа" труда не составляет.

В иннете, считается моветоном указывать на ошибки в писаниях. Но, поскольку Вы мелочный жлоб, распаленный тем, что Вас дрючат как пацана, демонстрируя Ваши жалкие потуги манипулирования, Вы должны были уцепиться за эту "ошибку". Вам нужно было это только чуток подкрепить, что я и сделал в следующем предложении, повторив "невежа". Если бы Вы этого не сделали, Вы бы меня удивили. Но Вы слету вляпались, обосравшись публично.

Именно потому, что Вы дурак и жлоб, Вы даже на секунду не задумались, а чего это я вдруг, столько раз назвав Вас невеждой, вдруг допускаю такую ошибку. Но Вы сильно заняты тем, как бы хоть на чем-то уесть собеседника, потешить свой комплекс неполноценности и гипертрофированное эго.

И вот теперь уже всем видно, что Вы дурак и жлоб, или если угодно невежда и невежа, и все Ваши рассказы: "я личных выпадов себе вообще в Ваш адрес не позволил" - откровенная туфта.

Вы что, в самом деле могли хоть на секунду подумать, что Ваше интеллигентское жлобство, все эти дешевые эвфемизмы, прокатят? Вы еще больший дурак, чем я думал.

я думаю, что Вы обычный карьерный жулик от науки
А тепрь я еще и подробно распишу, как я Вас уделал
поскольку Вы мелочный жлоб, распаленный тем, что Вас дрючат как пацана
Вы слету вляпались, обосравшись публично
Именно потому, что Вы дурак и жлоб
Вы еще больший дурак, чем я думал.

Это все я понимаю. Этоь понятно.
ну а хоть что-нить по сукществу вопроса сказать можете?
Или Вы узкий спец по свойствам моей личности?
Я так поня, что кроме как обо мнен сказать вообеще нитчего не можете.
А, Юрий?

Я разве разрешал Вам обращаться ко мне по имени?
Что ВЫ поняли меня волнует крайне мало. Главное, чтобы Вы усвоили: как только Вы попытаетсь опять впаривать пропагандонскую бредятину, пытаясь манипулировать, я буду дрючить Вас, как пацана.

как только Вы попытаетсь опять впаривать пропагандонскую бредятину, пытаясь манипулировать, я буду дрючить Вас, как пацана.

Видите ли Юрий (извините, но отчества Вашего не знаю) видите ли Юрий, чтобы "дрючить меня" ( пользуюсь Вашей весьма своеразной лексикой, так обычно говорят в подворотнях - но каждый выбьирает лексику по себе, а я у3ж общаюсь в понятном вам стиле) - да так вот, чтобы меня дрючить мало меня облаять.то ведь и любая уличная шавка спосвобна, и у Вас тоже хорошо получается, но ведь только облаять.
ъА хоть что-то сказать по существу ну любого вопроса -так ведь у вас кажется ни разу не вышло.

А что касается оценок оппоненту - то по моему глубокому убеждению, кто кого вздрючил, это должны читатели решать.

Но просто любопытно - есть хоть один вопрос или одно напрравление, в котором просвещенный интеллектуал ub_mybrend способен беседовать со мной ну хоть сколько то на равных.

И хочу вернуть Вас к центральной проблеме.
В Киеве за Ющенко проголосовало 75%, во Львове 85%.
Значит в Киеве более 75% составляют согласно вашей классификакции тупицы и подонки. Я пишу более, ибо предполагаю, что среди не голосовавших за Ющенко тоже есть тупицы и подонки, если я не прав, и среди не голососвавшиш за Ющенко тупицы и подонки не стречаются, Вы меня поравьте.
Но пока будем полагать что есть.
Итак В Киеве тупицы и подонки в сумме составляют примерно 80%, ну а во Львове примерно 88%.
Я понимаю, что Енакиево умнее Киева - тут ничсего не попишешь. И Николаев тоже.
Но, как известно, кто в Николаеве умный, тот в Одессе еле-еле дурак. Посему сообщите, как Одессит, каков процент тупиц и подонков в Одессе, чтоб иметь некий репер, точку отсчета?

Про Одессу не затруднит? (раз уж рассказать про 7 главу Иисуса Навина у Вас не получается - а жаль, интересно было бы прочесть - ну Вы ведь тоже думаете иногда, не так ли?)

>И хочу вернуть Вас к центральной проблеме

Нет никакой "центральной проблемы". Есть примитивная оранжевая фальсификация, откровенная ложь: "В Киеве за Ющенко проголосовало 75%, во Львове 85%", и есть факт: вы пытаетесь распространять эту ложь потому, что для Вашего самолюбия крайне унизительно, что Вас развели, как лоха, на эту дешевую пропаганду. И все Ваши реприманды - не более чем жалкая попытка спасти самолюбие, после того как я распотрошил привселюдно все Ваши потуги манипулирования.

Не тужтесь, не поможет.

вы пытаетесь распространять эту ложь потому, что для Вашего самолюбия крайне унизительно, что Вас развели, как лоха, на эту дешевую пропаганду. И все Ваши реприманды - не более чем жалкая попытка спасти самолюбие, после того как я распотрошил привселюдно все Ваши потуги манипулирования.
Может в своем воображеньи Вы кого-то когда-то потрошили, не знаю, Но в реалшьности все Ваши выступления свдились к тому же что и сейчас - смеси голословных утверждений с личными оскорблениями.
Хотел бы напомнить:

Во вторром голосовании 75% а в 3-м 78% и даже в 2010-м после всего, после кошмарного кризиса 2009 и откровенного подыгрывания Януковичу со стороны Ющенко, все равно Тимошенко набирает в Киеве 65%.
Просто любопытно было бы прочесть оценку, Если в 2010-м после призыва Ющенко не голосовать за Тимошенко 65% киевлян все равно голосуют за нее, каким же поВашей версии должен был быть объективный и чсестный результат второго и триетьего голосований 2004 - и на чем основаны Ваши результаты

Напоминаю, что неоднократно предлагал Вам попробовать обсуждать показатели выборов, а не мою психологию - но Вы упорно обсуждаете то, что проверить невозможно, но абсолютно беспомощны в обсуждении того, что проверить можно.
Т.е. реально вы заниметесь чистой воды болтовней

Попробуйте хоть разок написать нечто содержательное

>Напоминаю, что неоднократно предлагал Вам попробовать обсуждать показатели выборов.

Напоминаю, что когда у меня в журнале и я, и посетители моего ЖЖ, начали с Вами что-то обсуждать, Вы начали гнать откровенную оранжевую ложь, использовать мой ЖЖ в качестве площадки для наглой пропаганды и пытаться манипулировать. Я предупреждал Вас, вежливо просил не делать этого, но Вы продолжали. ТОгда я предупредил Вас, чем это для Вас закончится. Говорить с Вами не о чем, Вас нужно просто дрючить, чтобы знали свое место.

Т.е. сейчас как и тогда и уже абсолютно на глазах у всех - ни единого слова по поводу затронутых проблем - все опятьт таки обо мне.

А теперь Вам разъяснение на прощанье.

1. Насчет "дрючить" Участник дискуссии не может указывать, кто кого вздрючил. Его дело доказывать свою правоту и неправоту оппонента. А судить должны не участники, но читатели. Это первое правило ЧЕСТНОЙ дискуссии
А Вы себе присвоили права участника и судьи одновременно - это скверный стиль

2. "Обычную оранжевую ложь" - ни тогда, ни здесь Вы не сумели доказать ложность ни единого моего утверждения. Т.е. кроме воплей "оранжевая ложь" за душой у Вас ровно ничго нет. Вы - пустышка. Не произвели просто ни одной идеи, и по крайней мере если следовать моему опыту, то и неспособны продуцировать идеи. Вы способны только распростанять брань, да и тут приемы ругани Вашей отмечены унылым однообразием.

И Вы еще воображаете себя победителем
В людях не так смешны свойства, которыми они обладают, как те, на которые они претендуют - Франсуа VI как обычно прав, и Вы к этому наилучшая иллюстрация

>ни единого слова по поводу затронутых проблем

Как и было сказано, нет никаких "затронутых проблем." Есть Ваша жалкая попытка впарить оранжевую пропаганду, под видом обсуждения. Но номер у Вас не прошел.

>А теперь Вам разъяснение на прощанье

Нет никаких разъяснений, а есть только Ваша жалкая попытка спасти лицо, сохранить мину, при совсем тухлой игре. И я, как и всегда, это сейчас элементарно продемонстрирую. Я же предупреждал, даже не пытайтесь.

>Насчет "дрючить" Участник дискуссии не может указывать, кто кого вздрючил. Его дело доказывать свою правоту и неправоту оппонента. А судить должны не участники, но читатели. Это первое правило ЧЕСТНОЙ дискуссии

Угу, старая инстина: мечта вора, чтобы все вокруг были честными. Ни о какой честной дискуссии с Вами и речи быть не может. Вы не дискутируете а впариваете пропаганду, вместо серьезных источников отсылаете к заказным изданиям, либо недостоверным материалам.
Так что, не льстите себе, никакой дискуссии у нас не было. А было элементарное разоблачение Ваших дешевых фокусов и демонстрация Вашей беспардонной лжи.

>ни тогда, ни здесь Вы не сумели доказать ложность ни единого моего утверждения.

Ну, ну, как математик, Вы должны были бы знать: аксиомы не доказываются, равно как и факты. А факт прост и очевиден: на сцене майдана стояли воры и бандиты, нажившие миллионы и миллиарды в считанные годы и все эти 15 лет независимости и бывшие высшей государственной властью. Называть их демократами, расчитывать на то, что они будут поднимать государство, жить по закону начав с беззакония, построив все свое благополучие на беззаконии и придя к власти вопреки закону - мог только дурак, не умеющий сложить 1 и 1.
Мало того, жизнь полностью подтвердила этот факт.

И этот факт был Вам сформулирован неоднократно, и не только мной. А Вы, решили это заболтать, утопить в демагогии и манипуляциях. Так что тут нечего доказывать. Вы только могли помечтать, чтобы на Вашу демагогию повелись. Не с Вашим счастьем.

>Вы - пустышка. Не произвели просто ни одной идеи, и по крайней мере если следовать моему опыту, то и неспособны продуцировать идеи. Вы способны только распростанять брань, да и тут приемы ругани Вашей отмечены унылым однообразием.

О, как я и говорил, Вы обычный интеллигентствующий жлоб. Как только увидели, что Ваши финты не проходят, мгновенно перешли на личность собеседника. Ваш любимый аргумент: "Вы гуманитарий, поэтому не разбираетесь", с этого Вы начинаете "дискуссию". Но, как только получили адекватно по рогам в ответ, сразу стали визжать, как Вас обижает такой сякой.

>И Вы еще воображаете себя победителем

Дурашка, я не воображаю себя победителем, победа может быть в соревновании. А здесь не соревнование, здесь экзекуция, а я экзекутор. Вы получаете за свое чванство, лживость и глупость.

Продолжаем дальше разбирать Ваше нахальное жлобство. Вы написали
"вот моя аргументация:
ЗА Ющенко голосовали 74% киевлян и 85% львовян
Значит в Киеве на 75% проживают тупицы и поднки
А во Львове таких 75%"

Однако, постом выше, когда Вы уже один раз попытались впарить эти данные, Я вам конкретно отписал, и не первый раз: "Начнем с того, что, как уже было сказано не раз, Вы пользуетесь нахальной липой, распространяемой оранжевыми пропагандонами."

Но Вы игнорируете отношение собеседника к Вашим исходным. Вы продолжаете их тупо впаривать. И понятно почему, Вы уже это проделывали неоднократно:
впаривая наглую оранжевую фальшивку раз за разом, повторяя ее как попугай, Вы дожидаетесь, когда собеседнику надоест и он просто перестанет на это реагировать. После чего Вы торжественно объявляете себя победителем и начинаете рассказывать, что у оппонента не нашлось доводов.

Я бы еще понял, если бы Вы действительно не понимали, что порете херню. Однако, у меня в ЖЖ Вы очень четко продемонстрировали: в одном топе Вы впаривате пропагандонскую туфту, но как только Вам было нужно, Вы в соседнем топе тут же стали твердить обратное.
Я специально поставил Вам Ваши две фразы рядом, но Вы опять прикинулись, что не поняли. После чего я Вас забанил.

И тут Вы пытаетесь то же самое провернуть. Только дурак может повторять раз за разом ошибку, после того как уже поймали за руку.

Но и это еще не все. Я Вам, так же, неоднократно указывал, что впаривать свою туфту, вместо суждения собеседника, якобы в виде вопроса - это примитив. Я даже Вам написал старый анекдот: азербайджанский воробей "Чирик, дя?"
И после этого Вы написав откровенную херню, элементарную логическую ошибку, которую я мгновенно вскрыл, Вы набираетесь наглости писать мне: "Я верно Вас понял, ЮБ? Ничего не исказил?"

Какой Вы нахрен математик, если не отличаете изотропной от анизотропной логики? Я тут даже первел на упрощенный пример, Вашу "логику": "Всякий какрась - рыба, значит всякая рыба - карась".

И Вы мне пытаетесь приписать подобную туфту, опираясь на липовые цифры, прикидываясь, что не знаете элементарных логических действий, после того, как я уже на пальцах показал ничтожность такой аргументации и натыкал Вас в то носом.

Что это, как не нахальное жлобство мудака остепененного?.

Голуба, повторяю еще раз, я буду дрючить Вас раз за разом, пока Вам не надоесть публичная порка. Мне не лень натыкать Вас носом, раз, за разом, пока Вы не будет знать свое место. Надеюсь, Ваши студенты прочтут это, и в следующий раз, когда Вы будете отравлять им мозги своей брехней, они Вас просто пошлют.

Пока все то же
много обо мне - и ничего обо всем остальном
Узкий спицилист

Юрий - ну хоть что-то об остальнеом мире -вне меня -сказать можете?

И - главное - как Вы выглядите в глазах публики - Вы осознаете?

Вы пониммаете, что человек, пишушщий исключительно о своем оппоненте/которого в глаза не видел/ выглядит для читателя идиотом - ну хоть это понимаете -?

Или даже на это мозгов не хватает?
Я - видит Бог - стараюсь хранить корректность
Однако Вы выдаете такие завихрения, что и мне не вообразить.

Вперед, Юрий - Вы так дискредитируете свою позицию, как мне и за год не удалось бы

В ожидании новых встреч - Виктор Туров

"Поучите жену щи варить" (с)

Меня в данной статье, пожалуй, дивил только один момент. Почему это только Яценюка называют бизнес-оппозицией. Все партийниые проекты в Украине - это бизнес-проекты и проекты, призванные защищать бизнес той или иной группы лиц. Никак иначе. Во всем остальном - написано толково.

==========
Все партийниые проекты в Украине - это бизнес-проекты
=================
У меня нет уверенности что КПУ создавалась как бизнес-проект, ее дальнейшая эволюция это несколько иной вопрос.
То же пожалуй можно с казать о проекте Тягнибока - это не бюизнес-проект изначально. А как он будет трансформироваться, это иной вопрос.
Да и Рух возникал отнюдь не как бизнес-проект.

Ну а сомнительной объективности автора я написакл сразу - вот Вам и ответ на вопрос "а почему один Сеня?"

КПУ тогда и сейчас разные вещи. А сейчас эта фракция владельцев заводов, газет, пароходов и делателей схем.
Тягнибок и его "Свобода" пока еще не оппозиция на уровне страны, однако у них шансы на это есть, пусть и небольшие. Да, это не бизнес-проект, это типично западноукраинский феномен национального популизма, существующий вот уже сто с небольшим лет.
Рух... гмм... и где "Рух" сейчас? Маргинальная партийка в составе бизнес-проекта НУНС? :)
В общем, все стало шыворот-навыворот в современной Украине.

Простите, а где в статье называется только Яценюк, да еще и конкретно только он бизнес проектом

Как я уже писал, Ваше нахальство может соперничать только с Вашей глупостью и невежеством. Вы фонтанируете феерической глупостью, а когда над Вами просто смеются, Вы набираетесь нахальства заявлять, дескать, автор не рискнул.

Объясняю еще раз, нечего "защищать", мне просто стало скучно иметь дел с дураком и раз за разом демонстрировать Ваши жалкие импотентные попытки примитивных манипуляций.

А будет ли та Галичина и галичане ЛР, вот в чем вопрос. Как говорят\пишут там бывающие, галичане ещё лет 10 назад побили даже неаполитанские рекорды("Что в Неаполе отучилось, то в пиццерии, на стройке на Милане, Вене, Мюнхене сгодилось")