1. Просмотрите данные по экономике Египта. Основная часть промышленности - легкая. Фабричное, чуть ли не отхожее производство. В лучшем случае пред-пролетариат, то есть, те же люмпены. Проверьте также инвестиционные направления. Наиболее масштабная часть - безвозвратные военные вложения и продовольственная помощь. Основные доходные части бюджета: туризм и купоны с Канала. 85% населения - либо быстро пауперизирующееся крестьянство, либо люмпены в городах. О пролетариате говорить не приходится.

2. Мелкая буржуазия была массовкой всех буржуазных революций. В силу численности. Но никогда - их руководящей и направляющей силой. Оседлывали процесс всегда другие. В случаях, когда во главе на какой-то период оказывались идеологи именно мелкой буржуазии, период этот бывал недолог, бестолков, а след за ним следовал откат.

3. До типичной очень далеко. Смысл событий в том, что либо у руля вместо одного, тесно связанного с чиновничеством клана компрадоров встанет несколько (что было бы позитивом), либо руководство процессом возглавят клерикалы/традиционалы, что есть одгнозначный регресс. Второе вероятнее. Хотя бы в силу массовости социальной опоры вторых.

4. Я бы поостерегся говорить о том, что лежало в основе "волны". Мы ничего не знаем о подпольной деятельности Ихвана. Но если Ихван явно или неявно придет к власти, это будет реализацией чаяний тех самых 85% традиционного населения. Грубо говоря: после гибели Наджибуллы к власти в Афгане пришли продажные, абсолютное паскудные феодалы. Их смели крестьяне, которым эти уроды мгновенно надоели. Но можем ли мы сказать, что читейший и честнейших крестьянский вождь Мулла Омар, - носитель прогресса?

(Ответить) (Уровень выше) (Thread)

Видите ли, Лёва, в чем дело. У меня к Вам, в данном случае, есть три основные претензии: во-1х, Вы невежественны в вопросах, которые беретесь обсуждать, но пытаетесь создать видимость эксперта; во-2х, Вы систематически выдаете плод своей веры за фактуру и от этого идеалистического основания начинаете строить прожекты; в-3х, Вы упорно игнорируете конкретику, из чего следую курьезные рецепты на все случаи жизни — что универсально следует делать или чего универсально делать не следует (на что Вам уже в насмешку указывали).

Поясню.

1. Невежество

1.1. Незнание значений терминов «пролетариат» и «люмпен-пролетариат». Отсюда наскоки на легкую промышленность и туризм, и бессмысленные заявления, типа: «В лучшем случае пред-пролетариат, то есть, те же люмпены». См. словарь.
1.2. Незнание значения термина «мелкая буржуазия», отсюда непонимание ее исторической роли, сложность с формулировкой претензий, блеф с «классиками» и проч. нелепости, очевидные всяком, кто хоть раз слышал словосочетание «крестьянская война». См. БСЭ.
1.3. Незнание значения термина «инвестиции», отсюда рассуждения о «безвозвратных военных вложениях и продовольственной помощи» и о (sic!) бюджете. См. словарь.
1.4. Непонимание концепций капитала и прибавочной стоимости. Поэтому смысла вопроса «в Египте крутятся внушительные капиталы, туда делаются заметные иностранные инвестиции, а пролетариата нет? А кто прибавочную стоимость создает?» (= «Шах. И мат») Вы не поняли и пустились в бесполезные размышления на неопределенных терминах. См. БСЭ (но лучше разочек прочесть классиков, чтение увлекательное).

(Ответить) (Уровень выше) (Thread)

Вы, конечно, вряд ли Федя, но как-то Вас надо назвать, да? Вот для простоты давайте будем так. Хотя если Вас больше устраивает "Вася", я, разумеется, не откажу...

Вы перечислили то, чего я, на Ваш взгляд, не знаю. Это, однако, на ВАШ взгляд. Не очень внушающий доверие, если Вы считаете, что хотя бы когда-нибудь хотя бы одна "крестьянская война", победив (примеров, как Вам, возможно, известно, очень немного) в итоге принесла бы обновление обществу.

Сам тон, избранный Вами, в принципе, исключает желательность продолжения беседы. Но, сознавая свою ответственность перед слегка нахватавшимся информации из БСЭ представителем революционно настроенных масс, я готов пообщаться. При условии, разумеется, что Вы (а) извинитесь за хамоватый тон, (б) изложите свое несогласие не в бессмысленных императивах, а с обоснованием претензий.

(Ответить) (Уровень выше)

2. Идеализм

2.1. «Просмотрите данные по экономике Египта. … Проверьте также инвестиционные направления…»
Как будто Вы их сами смотрели и проверили. Так я довожу до Вашего сведения: экономика Египта по размеру (ВВП=500,9 млрд $) сопоставима, напр., со след. странами: Белоруссия (128,4), Бельгия (394,9), Болгария (91,83), Чехия (261,5), Дания (204,1), Финляндия (185,4), Венгрия (190), Иран (863,5), Ирландия (174), Израиль (217), Нидерланды (680,4), Норвегия (276,4), Польша (721,7), Португалия (247), Саудовская Аравия (622,5), Сингапур (292,2), Словакия (121,3), Швеция (354), Швейцария (326,9), ОАЭ (199,8). По параметрам схожа (и часто даже превосходит) со след. странами: Чили (260), Колумбия (431,9), Греция (321,7), Казахстан (193,8), Перу (274,7), Филиппины (351,2), Румыния (253,3), ЮАР (527.5), Таиланд (580,3), Турция (958,3), Украина (306,3), Венесуэла (344,2), Вьетнам (278,1); а, по многим характеристикам, с нынешней Россией (2229) (разница только в масштабе и в артефактах, оставшихся от СССР, типа грамотности и ассортимента продукции, но Россия на нисходящем тренде, а означенные страны на восходящем).
В структуре ВВП страны аграрный сектор составляет 13,5 %, промышленный сектор 37,9 %, остальное услуги. В агросекторе занято 32 % рабочей силы, в промышленности 17 %. Такая структура характерна для перечисленных выше стран (те, что «по параметрам»), а в отношении доли промышленности нормальна даже для развитых европейских стран и проч. (напр., у Израиля доля промышленности в ВВП — 32,6 %, раб. сила занятая в пром. — 16 %).
Прямые иностранные инвестиции (т.е., фактич., приток капитала с целью извл. прибыли) составляют более 70 млрд $, это, на минуточку, 2 ВВП Латвии или 3 ВВП Эстонии или Грузии.
И Вы нам будете рассказывать, что «85 % это люмпены»? ) Тогда goto п.1.
2.2. Рабочие в Египте существовали как класс (и даже «бузили») еще когда Вы, Лёва, под стол пешком ходили, а может Вас тогда еще и в проекте не было. См. БСЭ.
2.3. ЕС и США «ж.пу рвут» за Мубарака [1, 2, 3], саудовский король Абдулла выразил Мубараку поддержку, главный муфтий Саудовской Аравии шейх Абдул-Азиз (того же толка, что и у талибов, между проч.) заявил, что «все это заговор врагов ислама» [4], израильский премьер (на котором клейма негде ставить) пугает мир страшной угрозой демократии в Египте и хвалит Мубарака [5], вполне системные [8, 9] «Братья мусульмане» не желали участвовать в протестах, видя массовость, вынуждены были присоединиться [6], а теперь пошли на соглашение с Мубараком [7]. Казалось бы, понятно где чьи клевреты и что за песни они поют. Зачем эти агитки нам транслировать? К чему эти далекоидущие выводы, построенные на конспирологически-бабайском «мы-ничего-не-знаем»?

(Ответить) (Уровень выше)

3. Волшебные рецепты и забвение конкретики

Сравнивать Египет, с достаточно развитой кап. экономикой, и Афганистан, только пытавшийся подняться из феодализма и показательно втоптанный туда обратно усилиями сверхдержавы, это то же самое, что при слове «толпа» неизменно хвататься за «пулеметы» (мы уже ржали над этим, а дважды повторенная шутка не смешна). К тому же аналогия неверна, нужно тогда не неизбежное падение Наджибуллы в пример приводить, а Апрельскую революцию, кот. все, вкл. СССР, проспали. Тогда можно будет по любому поводу вскакивать и восклицать: «Видите?! Никаких революций! А то в конце все равно прийдут талибы/Ельцын!» В нынешнем Афганистане, уверен, так и делают, мол, «во всем большевики виноваты» и проч. «прадеды, прабабки, внучатные дяди, тети разные, праотцы и праматери». Идею дарю.

(Ответить) (Уровень выше)