Наталья Васильева говорит так, как врет. Слушал и первое ее заявление и второе.

Так же всем известно, что суд над Ходорковским не справедлив, хотя он сидит совершенно справедливо за попытку присвоить себе власть.

"Так же всем известно, что суд над Ходорковским не справедлив" ;-))

в чем его несправедливость? не поделитесь.. ? awas1952 по-моему ясно сказал что было бы к чему прицепиться, уже бы прицепились...

..а Вы послушайте Эхо Москвы, годик другой))

годик- другой? ;-) не слушал и вам не советую..

Вассерман как всегда ни о чем, зачем такие эксперты, которые даже в личной жизни, ничего кроме недоумения не вызывают... на одних энциклопедических знаниях далеко не уедешь, их и на практике применять уметь надо, да через сердце пропускать... а так... только плечами пожать остается, лишнее подтверждение "горе от ума"

Ну как это ни о чем?
Минимум 3 очевидных пункта сформулированы:
1. Девочку купили в рамках сценария;
2. Первый приговор был вполне заслужен;
3. Второй приговор, скорее всего, тоже, а так ли это, можно будет судить после публикации полного текста.

Ну а что до личной жизни... Вы убеждены, что сами нен являетесь чьим-либо предметом недоумения?

"Вы убеждены, что сами нен являетесь чьим-либо предметом недоумения?" Уверена, Вы простите, как можно относиться к умственным способностям мужчины, который на всю страну вещает, что в этом возрасте он еще девственник, и может быть согласиться осчастливить своей девственностью юную красотку.... ( сама это интервью слышала)...
а пункты его разглагольствований вообще малоудоборимы...
В отношении 1-го приговора много раз спорила, если разобрать по законам, когда правонарушения совершались ( т.е. 90-х), то их не найти. А судить по изменениям принятым позднее это круто. В отношении девочки из суда - что-то слишком часто за последние дни я сталкиваюсь с желанием "опустить" ее, с чего бы это? Мне понравилось мнение http://aldevot.livejournal.com/149847.html
Вот его я поддерживаю. В душу Наташе не заглянешь, но повод задуматься кто мы, она дала... и за это ей спасибо.

Я знаю Анатолия ОЧЕНЬ много лет. С 1981. Его позиция по поводу личной жизни им самим не раз объяснена и мотивирована. Это может быть странно, но мы же прощаем аналогичные или почти аналогичные фокусы Андерсену или Руссо?

В целом. Если помните (не знаю, сколько Вам лет), была такая Нина Андреева, пытавшаяся в свое время остановить лавину. Она дала настоящий, бесспорный повод задуматься, - и ее ошельмовали. А что касается "опустить", то, извините, разумное желание поправить свои не слишком состоявшиеся дела - вполне разумное желание, и никак не повод "опускать". Но констатировать можно и нужно.

Я отнюдь не умаляю право любого человека самому решать вопросы личной жизни, вообще это табу. Но когда взрослый мужчина обсуждает это в интервью...? У меня как у женщины, кроме брезгливости ничего хорошего вызвать не может.

В отношении Наташи - на форумах многие юные рассуждают сейчас, смогли бы они так? И не надо лишать их возможности осмысления такими высказываниями. Для них Анатолий все-таки авторитет. Это я с позиции уже взрослого человека, понимаю, что у Анатолия есть проблемы инфантильности духовного развития, как правило это свойственно детям научной интеллигенции ( не интересовалась его биографией, но по высказываниям - предполагаю). В то же время, не сколько не хотела задеть Ваших дружеских чувств к нему.

У Анатолия такое же правило, как, скажем, и у меня, отвечать на вопросы, если ответы не ущемляют интересы других людей. Даже круче, потому что это у него профессиональное, чтогдекогдашнее. У Вас это может вызывать возражения, даже отторжение, у кого-то, напротив, но это, как ни крути, и выбор, и право человека.

О Васильевой мне говорить даже неинтересно.

Абсолютно верно. Мы почему то больше верим пидоRам, нежели девственникам... тенденция, однако...

Личная жизнь данного господина - его личное дело. Но мне непонятно, что именно предполагается вынести из его моголога. Я внимательно прослушал, но ничего кроме пересказа своими словами эпизода из Дюма, да личного мнения означенного господина совершенно ничем не подкреплённого, ни убедительными логичными рассуждениями, ни отсылками к авторитетам, ни остылками к источника не услышал. "Холодная остранённость палотогоанатома" присутствует разве что в тихом голосе и тоне, но отнюдь не в сути, которой просто нет.

Ну да, господин имеет также право на личное мнение. Дальше что? Его личное мнение как-то особо ценно? Почему, собственно?

Вот уж воистину "Opinions are like assholes. Everybody’s got one and everyone thinks everyone else’s stinks."