Скажите, а как мы будем с этим бороться, если увы это прискорбный факт - они существует по некоторым прямым физиологическим причинам. Не признание этого факта, это как не признание негров рабов - увы привело это к всем известным явлениям в США.
Кстати и лесбиянок тоже лучше в топку или в концлагеря.
Я не за пропаганду, но увы, у нас женщины получили избирательные права именно после поднобного. Хотя, может вы считаете что это лишнее.
При всем к Вам уважении Лев Рэмович.

Я не считаю, что с этим нужно бороться. Это есть, и практикой доказано, что "бороться" абсурдно, аморально и вредно.

Но вот что я думаю.

1. По статистике примерно 10% этих людей -просто, так сказать, брак Природы, не запрограммированный на размножение. При этом они вполне нормальны умственно, зачастую талантливы, как правило, порядочны, - ну и флаг им в руки. Пусть спят как и с кем хотят, пусть создают свою субкультурку, свои бары и клубы, пусть даже свои шоу и парады устраивают, но там, где разрешат власти и где это не шокирует большинство. Ведь, в конце концов, что им важно? Если в компании потусоваться безопасно, то место проведения шоу неважно, причем кто из "натуралов" интересуется, то сам их навестит. А если им важнее эксгибиционизмом заняться, тогда уж извините...

2. Если в каком-то закрытом социуме все еще существует ЭТО, как пережиток институций очень-очень давних времен, тоже никаких возражений. Тем паче, что мистериальный характер действа в этом варианте не предполагает публичности.

3. Но вот когда эти шоу и мероприятия начинают принимать агитационный характер, становятся явлением социальным (и даже клановым), когда принадлежность к прайду становится желательной, а то и необходимой для приема в определенные кланы и тусовки, - вот тут, на мой взгляд, необходимо осмысление явления, а затем и выработка противоядия. Ибо тут уже ни природа, ни институции ни при чем.

P.S.
Избирательное право для женщин, действительно, не кажется мне лучшим из достижений человечества. Но, коль скоро женщина стала налогоплательщиком, так почему бы и нет? Единственно что, в этом варианте она не имеет права претендовать НИ НА КАКИЕ поблажки и привилегии по признаку пола.

женщина - не человек? ;-))

Человек. А курица - птица.

Тогда почему избирательное право нельзя было давать женщине? Лично я считаю, что гендерная дискриминация - это одна из проблем того же самого исламского общества, а потому нет никаких оснований возвращаться к подобной практике. Или Вы хотели бы возродить Домострой?

Я бы хотел возродить нормальную семью, где каждый выполнял бы определенный роли, более соответствующие его физиолоическим данным.
К слову.
Люблю на досуге побаловаться боевичками. Там очень часто фигурирует такой герой, как женщина следователь или сыскарь. Как водится, частенько попадает в переделки. И когда попадает, начинает жалобно лепетать "Нет, не надо, не делай этого!". А почему, собственно?

Интересно другое, что роли тоже не всегда четко определены, вот в матриархате скажем ну скажем у сарматов трудно их определить. Вы надеюсь согласны?

Трудно не согласиться. Но плохо представляю себе царицу Амагу, потерпевшую поражение в битве и лепечущую "Нет, не надо, не делай этого!".

Хороший пример того как роли распределяются. Собственно я не против если женщина согласна быть женой в роли жены.

===одна из проблем того же самого исламского общества===

Да. Но при этом в исламском обществе прямая и конкретная, в Коране сформулированная обязанность мужчины обеспечивать женщину, максимально снимать с нее какие-либо заботы и уважать, как мать и жену. Если же позволяешь себе двух или больше жен - всех обеспечивать одинаково. Да, конечно, быдло не соблюдает этих правил. А в неисламском мире мало пьют и бьют? Достаточно. Но при этом еще и не обеспечивают.

Ага. Все уперлось в деньги. :)

В смысле мнгоженства? В общем, да.

Не только. Вообше все упирается в них. Диалектика. :)

Во вторую очередь все же. В первую - в инстинкт самосохранения и размножения. :)

С этим нельзя не согласиться. :)

Кстати, вот в США отношение к женшинам на рабочем месте все еше не совсем равноправное. Представляю, что тут было 50 лет назад. Оттого, наверное, и самые жуткие феминистки и судебные процессы здесь.

Женсчина - друх человака. :)

Собственно:
По поводу первого. Исходя из существующих культурных тенденций то эти люди добиваются возможности публично выражать собственные чувства по отношению к друг другу, это скажем так если вы согласитесь напрвление движения всего скажем так человеческого сообщества.
А власти у нас работают на основе изменяющейся морали и законов построенных на ней.
По поводу второго, не спорю.
По поводу третьего, то опять же, если сравнивать с подобными явлениями -то это будет скажем так вторая волна в феминизма - увы экстремально публичная и глупая. Спору нет, если эти явления представляют собой клановое явление, или по просту говоря ограничение прав других - то естественно требуют осуждения. Собственно как и любая политика двойных стандартов.
По поводу последнего, мне не ясно на основе чего вы даете такое суждение - какие обязанности женщины игнорируют.
Я конечно видимо либерал, но для меня главнее другое, не давать власть идиотам.

Первое. Без вопросов. Пусть ходят под ручку, пусть офорляют свои отношения (только без терминов "муж-жена", а скажем "официальный партнер"). Чего еще надо-то?

Третье. В целом согласен. Не вполне согласен только насчет "феминизма". Женщины доказывали не что тоже люди (с этим никто не спорил), а что тоже могут занимать некоторые общественные и профессиональные ниши. Геям в этом нет надобности. Что могут, известно всем.

Женщины не игнорируют обязанности. Но, в большинстве, претендуют на дополнительные права и поблажки. Что, на мой взгляд, недопустимо.

Идиоты будут у власти до тех пор, пока общество будет руководствоваться искусственными, противоречащими природе правилами борьбы за власть.

Муж жена, логично предполжить что это для них чушь собачья, по одной простой причине - они физически другие. Поэтому согласен.
По поводу третьего, тут видимо с моей стороны не совсем точная аналогия. Однако правомерная. Отношение к геям в нашем обществе известно, поэтому тут я все же подумал что есть некоторые ограничения которые они имеют в результате - которые кстати в последствии выражаются именно в отстутствии возможности занимать некоторые профессиональные и социальные ниши.
Что касается женщин - увы и ах - я как человек к сожалению правильных взглядов на права и обязанности - именно так и поступаю - ставлю их в равное положение с собой. На что они естественно обижаются. Но мне кажется это их проблемы ;)
По поводу идиотизма, это спор философский. В принципе многослойный, однако имеющий интересную цель, на сколько общество может ошибатся, и на сколько нужно зать природу чтобы не ошибатся и не противорчить ей, тем более что человек эту природу постоянно меняет. Вот уж диалектизм.

Все элементарно. По самому большому счету, жизнь есть борьба за кормушку, как физиологическую, так и эмоциональную, а власть дает возможность доступа к самой сочной из возможных кормушек в обоих смыслах. Следовательно, и цена ее должна быть пугающе высока. Иными словами, проигравший в борьбе за власть должен быть готов к физической гибели. Как ни странно \то хвучит, но такой подъод дает возможность сократить количественно и улучшить качественно список кандидатов в "элиту".

Очевидное невероятно. Что для чего - самоорганизация для выживания, или выживания для самоорганизации?
Ваш тезис очень хорош и правилен, жаль что его не преподают в средних школах. А то бы мы получили столько выживаемых.

Вся история человечества есть стремление массы отойти как можно дальше от этого тезиса. Но природу-то не поправишь. Итог налицо.

Природу не поправишь? Вы этом уверены? Жаль конечно если я вас могу несколько поправить. Природа к примеру в условиях существования человечества с научной точки зрения совершенно изменилась. А уж насколько изменится так это вообще трудно предсказать. Собственно единственная цель у человека если его довольно неплохо предсказывать - это изменение этой самой природы под себя. Как говорится практика показывает, иначе для нас было бо до сих пор важнее сколько бананов растет на пальмах.
Вы надеюсь знакомы с законами самоорганизации?

природу человека. Я думаю, мы с Вами еще увидим время, когда пружина разогнется...

Хотел сам уточнить, да что касается этого я с вами согласен. Но как - вы сами говорите тут тоже есть уточнение изменяя природу человек ведь меняет себя. Ну хотя бы тем что себя лечит антибиотиками. А ведь это неприродно, а уж возможности будущего - в качестве изменения вплость до собственного генома вообще ужасают.
Вообще меня это будущее страшит и простите за тавталогию ужасает, но это видимо будущая реальность.

А вот этого мы с Вами, видимо, уже не застанем. И как знать, не слава ли Богу?

Абсаольно с вами согласне - дай бог что не застанем. Но тем не мение это увы, перспектива.

+1

Тем более что немалой части участников это понравится.

Несколько лет назад был восхитительный случай. Тель-Авив славится особой, все рамки превосходящей свободой взглядов. Натурально, Парад Терпимости там проходит воистину грандиозно. И вот случилось почти невозможное: геи, очень привечающие всех, кто присоединяется к их рядам, в кровь, до полусмерти избили человека, шедшего с ними. Причина: он привел с собой свою овчарку и нес лозунг _ точно не помню, но типа "Любовь - личное дело двоих! Дайте мне право открыто любить мою Альму!". Геи, естетсвенно, решили, что он издевается. И побили. А он оказался самым настоящим золофилом. И надо было видеть, как он, весь избитых, клеймил потом и шельмовал "этих фашиствующих молодчиков, отрицающих свободу любви"!

При отказе от него-действительно, нечего.

Только в форме четко фиксированых материальных и социальных льгот.

приравнивали к смерти воина в бою ?

Почёт, связанный с этой тяготой-дело справедливое.Но не за наличие матки само по себе.

Сейчас почета, скорее, достойно вынашивание, поскольку опасность самих родов сведена к минимуму.

Также неприятности, связанные с кормлением, укачиванием, мытьём попы и пр....

Только не в развивающихся странах типа СНГовья. Что такое осложнённые роды в праздники иль в выходные, Вы знаете? ;-))

При словосочетании "гей-культура" начинаю судорожног хвататься за отсутствующий пистолет.

достаточно добавить sub (гей-субкультура) и относиться соответственно. Без ненависти, но и без всех видов привилегий.

Какие тут привилегии. Это ж чистой воды экспансия. Во многих странах умеют пресловутую политкорректность довести до полного идиотизма.

Тогда уж лучше идиотов отстреливать чем поборников прав. Хотя конечно в политкорреткном обществе могут появится и поборники прав идиотов.

кто, например, и с какими целями много десятилетий, умело и последовательно лоббирует ПОЛНУЮ отмену смертной казни?

А Вы считаете неправильной отмену смертной казни? А как же быть с невинно осуждёнными?
И главное - у Вас есть какой-то ответ на Вами же поставленный вопрос?

Про главное. Есть. Но ответ был бы столь обширным и, главное, конспирологичным, что лучше уж воздержусь.

Что касается "невинно осужденных". Есть такая проблема (даже более острая, нежели может Вам показаться, - об этом в P.S.). Но вот в чем штука. В моем понимании смертная казнь есть высшая мера не НАКАЗАНИЯ, а СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ. То бишь, акция по устранению физического лица, представляющего явную и безусловную опасность для общества. А если так, то вполне возможно очертить (допустимо даже путем референдума) круг деяний, однозначно влекующих за собой смертную казнь (разного рода чикатильство, терроризм, в том числе и подстрекательство к оному, убийство с целью обогащения - и так далее). Естественно, при наличии безупречных доказательств. И с введением нормы о реальном наказании виновных в судебной ошибке. Что касается изнасилования малолетних, лично я предложил бы, по выбору СЕМЬИ, либо смертную казнь, либо строжайшую пзизненую каторгу с выплатой пожизненных же штрафов (25% государству за содержание, 75% пострадавшей).

С другой стороны, я бы полностью отказался от практики "посадок" за первые, нетяжелые и экономические преступления, а также за не очень крупные кражи, заменив их либо публичной поркой, либо публичным же (на определенный срок) показом, как в Индонезии, + временное (химическое) клеймение.

А теперь обещанный P.S.
Не секрет, что в Штатах, где казнь есть, но система апелляций очень развита, люди порой ждут казни по 15-20, а изредка и больше лет. Пока сидят, скучают. Кое-кто от скуки начинает учиться. И были случаи, получали по два-три высших образования, выигрывали литературные конкурсы, проникались религиозными чувствами. А теперь вопрос: прикиньте - приговорили (пусть за жуткое преступление) 18-19 летнего полубезумного наркомана, а казнят 38-40-летнего мужчину, имеющего степень, скажем, доктора философии, массу научных публикаций, убежденного протестанта. Того ли казнят, кого сажали? Как быть с таким нюансом?

Собственно отпускать убийц в неизвестное очень быстро не помне. Я лично за пожизненное, потому как считаю смертную казнь слишком легким последствием за соедеянное.
А публичная порка это глупо. Это лишь проявит тех кто этого не боится.

Это смотря как пороть.

По этому поводу ходит шутка - нам больше женщин достанется.

Испанская газета El Pais опубликовала приватные фото премьер-министра Италии Сильвио Берлускони и уже бывшего премьера Чехии Марека Тополанека с девушки нетяжёлого поведения (детям до 16 смотреть не рекомендуется):
http://www.elpais.com/fotogaleria/imagenes/censuradas/Berlusconi/6527-5/elpgal/

Скандал: бывший премьер-министр Тополанек был заснят голым на вилле у Берлускони
http://www.obozrevatel.cz/news/topolanek_golyj

.

Повторяю: на частной вилле и в приватной тусовке. Без вынесения на люди.

Я б на вашем месте тогда запретил любое выражение сексуалности на публике в том числе и в особенности фильмы о любви.
Конечно согласен с тем что популяризация подобного явления есть вещь вредная, однако при условии того что для некоторых сообществ собственное индивидуальное самовыражение главнее - то тут уж деватся некуда.

С первым не согласен. Фильмы должны сниматься обо всем, что есть в жизни. Если снимаются о маньяках, почему нельзя о геях? Кто захочет, тот посмотрит. Кто не захочет, пересмотрит еще раз Ромео и Джульетту.

Что до второго тезиса, то вот тут уже общество имеет право, а возможно и обязано выступать в роли регулятора и арбитра.

Тут уж конечно, вы меня подловили. Я согласен что свобода все равно должна быть ограничена, некоторыми моральными и законодательными принципами. Однако - мы предоставляем право решать об этом в некотором сознательным возрастом. Причем законодательно.
Мы согласимся что - общество это некоторое большинство, однако в составе некоторых меньшинств, которые в любом случае будут требовать собственных прав. И именно публично требовать.

Подловил не я. А элементарная логика. Меньшинства имеют право требовать собственных прав - но в разумных пределах (скажем, педофилы и каннибалы тоже меньшинства). А общество имеет право определять норму допустимой реализации этих прав.

Беда ведь не в том что эти права нужно ограничивать, беда в том что общество может ошибатся. Примеры общеизвестны.
Да и структурно это очень трудно, пока вообще мы с точки зрения общелюбимых Стругацких ( кстати могу пропеть вам дифирамбы по поводу вашей повести "Возращение короля") находимся в начале пути изучения исторических и социальных закономерностей. Пока мы видимо только в точке накопления материала.

на частной вилле и на приватной тусовке при соблюдении принципа взаимного согласия все имеют право на всё. Смотрели фильм "Папарацци"? Так вот, я считаю, что в отношении папарацци, особенно специализирующихся на такого рода клубничке, статьи УК за нанесение телесных повреждений и убийство не должны действовать. Профессия пусть существует, но профессиональный риск должен быть реальным и убедительным. ИМХО.

Оказывается, в Италии легализована проституция, так что ни Берлускони, ни Тополанек никаких законов не нарушали.
В России, кстати, тоже пора легализовать. При царе было легализовано, и ничего страшного не случилось.

толкать женщин на это дело.Против чего я всемерно.

под "толкать"?

Как? Кто хочет или чувствует склонность, сами толкнутся.

но под давлением домашних встаёт на эту дорожку...

А вот за это и надо наказывать. Впрочем, соответстсвующая статья в нашем УК есть.

..

Можно. Просто сложнее доказывается.

Вставлю и свои 7.сорок)))))
Хотят самовыражаться,миловаться и т.д. - на здоровье. Гетеросексуалы,вон,публично "берут на пробу желудочный сок друг у друга",сиречь,взасос целуются на публике,и ничего...Аккурат 4 дня назад видел,в 17.00, геев,занимающихся тем же в садике около Кремля...И ничего...Никто ничего им не запрещает.На право публично совокупляться претендуют? А кому,окромя животных,это разрешают?
Но зачем парады???? Тогда давайте гетеросексуалам тоже право на парады подобного толка..Только зачем???? "Бороться за права"?Так скоро все права им принадлежать и так будут,судя по происходящему вокруг...И без "их" визы никуда на работу не устроишься)))Тксть, асс-контрол)))
Правильно запрещают. Только надо публично объявить,что и гетеросексам,буде у них подобное желание, дефилировать о всех знаменах и регалиях тоже будет запрещено.

В Госдуме аж целая гей-фракция существует))) И на госзнамени скоро голубая полоса поширше остальных будет))

Крайности нужно осужадать. Что гетеросексуалам что геям публичное соитие нужно запрещатью. Хотя историческая практика показывает что это запрещение у нас совершенно недавнее. Но уже прогресс.
Дефилировать со знаменами нужно если уж запрещать то всем, т.е. оставить одно единственно правильное учение, простите мнение, прости знамя.

если запретить ВСЕМ, то логика подсказывает, что знамен не будет никаких.

Пошутил. Зная ваше уважение к политике Сталина.

Я уважаю то, что реально, логично, целесообразно и по возможности гуманно...

Целесообразно на самом деле и логично уничтожить олигархов, нынешних чиновников, вообщем если быть точным провести полную физическую люстрацию или чистку. Однако гуманными методами это не возможно. Это не диллема, так к сожалению придется поступить в моей стране, да и в вашей прошлом тоже. Другой вопрос кто это сделаает? Националисты? Или левые радикалы? Вам кто ближе? И результаты интересны.

Ни те, ни другие. Я думаю, что альтернативой гниению (если гниению есть альтернатива) станет развод с помощью извне.

А как вы относитесь к разумной диктатуре внутри? Или унутри ее неонка?

Для установления РАЗУМНОЙ диктатуры нужен РАЗУМНЫЙ диктатор. И, соответственно, социальный слой и политическая сила, спосбные его выдвинуть. Появление такой силы возможно, ИМХО, только как результат великих потрясений и масштабных, очень жестких кадровых чисток.
На сегодня Украина имеет (опять-таки ИМХО) четыре варианта развития сюжета:
1) Спокойный (или относительно спокойный) развод Запада-Центра и Юго-Востока;
2) Ультранационалистическая диктатура с неизбежным в итоге неспокойным развалом;
3) Продолжение гниения;
4) Переформатирование внутренней политики в соответствии с реальными чаяниями населения, а не на основе надуманных идеологем. Что, однако, невозможно при нынешней "элите" и, сделовательно, возвращает нас к одному из трех предыдущих вариантов.