как раз в тему

http://uborshizzza.livejournal.com/1302659.html
В преддверии мартовских выборов и выборов в конце года в Госдума чиновники, депутаты и общественники от партии власти творят чудеса.

У них начинается весеннее обострение.

Зато слово "начальник" она не забыла с большой буквы написать.

У себя в ЖЖ она заявила, что не зарегистрирована в соцсетях, кстати. Другой вопрос, кто ведет блог еще - она сама или подчиненные; и я бы скорей поставил на второе.

В этом ...ном Вконтактике любой урод может назвать себя хоть Папой Римским. И писать от его лица urbi at orbi.

чё-та как-та через чур
может всё-таки фейк?
кстати, вот: http://vkontakte.ru/id125714437

Все ж таки "министерство культуры"

Ёпт, а чо хотелта??? "Милостливый государь" штоль??? недошдёшся!!!

Самое примечательное во всех этих фейках - то, как охотно клюют на них даже довольно неглупые фекоустойчивые люди. А значит эта форма инфовойны, появившаяся в России (по моим наблюдениям) в период 2005-06 гг будет только развиваться и расползаться.

==как охотно клюют на них даже довольно неглупые фекоустойчивые люди==
Может быть потому что они не такие уж и фейкоустойчивые? Или даже не такие уж и неглупые? :)

Я иногда клюю. Но я в умники и не лезу. Так, путник на дороге, раб рабов Божьих...

Я, кстати, не утверждаю, что данный случай является именно фейком, а просто защищаю разумный подход к оценке полученной информации. Здесь мы имеем данные, полученные из неизвестного источника, надежность которого мы не может оценить даже предположительно. Так что при отсутствии дополнительной информации данные эти подлежат классификации как сплетни или слухи. Вот и все.

Знаете, я бы не судил так категорично. Поскольку сам частенько, когда набираю текст на клавиатуре "пулеметом" еще и не такие очепятки допускаю :-)

Я тоже часто опечатки допускаю. Но как раз для этого у меня проверка орфографии в браузере включена. "недобьеться" и "паплаитесь" красненьким подчеркнутся, хоть ты тресни.

Ага, у меня она тоже есть, вот только работает криво - все слова русскоязычные подчеркивает ;-)

Но ведь это же очень просто! Всего-то нужно, что и выбрать главным словарём русский, а не английский. Конкретные кнопки для этого зависят от браузера, но обычно несложно.

Я знаю. У меня так и стоит. Но, вот тем не менее, бывает и такое.

Читаем надписи на заборе и делаем далеко идущие выводы. А как насчет оценки надежности источника? Или нынче этот этап сочтен безнадежно устаревшим и поэтому излишним?

Вы Фурсенко защищаете?Причем тут фейк - не фейк.Общайтесь больше с молодежью(в том числе и госслужащих),и "плоды" его "работы" почувствуете на себе.:)

Я ни слова не сказал о Фурсенко, а всего лишь заметил, что достоверность любой информации необходимо объективно оценивать, прежде чем делать любые заключения на ее основе.

А раз уж Вы заговорили о Фурсенко, так попробуйте-ка накатать обвинительное заключение на него с обоснованием причинно-следственной связи между его действиями и конкретными негативными результатами.

Буду генеральным прокурором - накатаю.Это несколько томов не хватит если провести беспристрастную проверку его министерства,всей финансовой документации.Но не как Стапашин-зажмуряясь и без последствий.

Как же Вы тогда его обвиняете, если у Вас нет на данный момент доказательств?

Заочно.Судя по тому,что в школах вижу.Это для меня доказательство важнее УД т.к это не бумага а будущее страны.Раз даже не справившись все одно гнет свою линию - значит убежденный вредитель.

Так я поэтому и спрашиваю про причинно-следственную связь. Где обоснование связи действий Фурсенко с тем, что Вы видите в школе? Может это происходит не благодаря, а вопреки ему. Или независимо от него?

То есть подчиненные саботируют его "борьбу за улучшение образования?":)
Только подчиненные сами от него плюются им ведь "сверху" всю дурь спускают.
Я считаю,это беда всех наших министров,сидя на небесах и осматривая свои потемкинские деревни,они считают,что лучше всех знают что нужно тем,на кого они вообщето наняты работать(на граждан).
Это касается всего правительства.Их наняли работать а не повелевать как истина в последней....

==То есть подчиненные саботируют его "борьбу за улучшение образования?":)==
Я понятия не имею, поскольку полностью некомпетентен в указанной области. Я именно что спрашиваю "какие Ваши доказательства"? :) Вот, к примеру, про "спускаемую дурь". Что это за дурь? Действительно ли это дурь(может, кому то и нравится? Ее точно именно Фурсенко придумал? Как эта дурь мешает конкретному учителю хорошо учить конкретных детей?

Знаете уважаемый....изучите тогда вопрос,пообщайтесь с учителями да и с учениками не мешает.:)Просто обсуждать такую огромную тему - я пальцы собью писавши примеры и выстраивая цепочку от низшего звена к министру и от министра через подчиненных на всю сферу образования.
Даст Бог, в уголовном процессе над ним - ничего не забудут.

Я правильно понимаю, что Вы обладаете компетенцией в данном вопросе? Тогда спрошу по-другому. Я наблюдаю недовольство Фурсенко в широких общественных слоях. Логично было бы при этом ожидать, что претензии к нему должны быть где-то сформулированы, обоснованы и систематизированы. По пунктам. Фурсенко продвигает такое решение ....., которое является вредным, потому что приводит к таким последствиям .........., а надо делать вот так ........... потому что ............ И такой вот реестрик должен лежать где-то на сайте, доступных для ознакомления всем интересующимся. Есть такой документ? Или из всей массы недовольных не нашлось нескольких людей, желающих и способных такое сделать? Тогда на нет и суда нет. Никак не могу воспринимать всерьез такую оппозицию.

А на дворников Ваша лояльность тоже распространяется?

Опять ошибка каузальной атрибуции. Лояльность здесь вообще ни причем. Может, Вы еще скажете, что я к Навальному лоялен? Любые наезды на любого человека, президента или дворника, должны осуществляться с применением методов и процедур, не оскорбляющих человеческий разум. Так что можно сказать, что лояльность моя распространяется, главным образом, на разум. Который я прежде всего и защищаю.

К Навальному понятие "лояльность" неприменимо, поскольку он пока еще не занимает руководящих постов. Ему можно верить, симпатизировать, но не быть ему лояльным.

Но Вы же спросили про дворника. Если Вы полагаете, что понятие "лояльность" применимо к дворнику, значит должно быть применимо и к адвокату Навальному. :))

Дворник есть низший представитель госаппарата с правом контроля. Конечно, уже не то, что при царе, но все же... А Навальный - нет.

Не-не-не. Дворник не является государственным служащим. Это работник хозяйственных обществ. ООО, АО, ЗАО. И право контроля у него только за самим собой. Это Вам не при царе, без всяких "все-же".

А зачем вам раскачивать свою уютную лодочку,у вообще все хорошо.:)
Общее число комментариев к закону «Об образовании» – около 11 тыс. А простое письмо учителя школы № 57 Сергея Волкова о странностях новых стандартов за два дня собрало более 23 тыс. подписей. В общем, с вовлечением масс все в порядке. Хуже обстоит дело с согласием.Учителя Волкова обвинили в функциональной безграмотности. А вместе с ним – академиков Российской академии наук и Российской академии образования.

Не беспокойтесь, мою лодочку вообще ничего раскачать не может. :)
Одиннадцать тысяч комментариев в масштабах нашей страны, вообще-то, мизер. Письмо Сергея Волкова я прочитал и должен сказать, что в целом с ним согласен. Но почему только 23 тысячи подписей? Ведь в России аж 1200 тысяч педагогов. Так что неважно с вовлечением масс, совсем неважно. Опять же, ведь стандарт этот не Фурсенко разрабатывал. Там группа разработчиков со званиями. Если общественность не согласна, следует давить, продвигать иную точку зрения. То же самое письмо Волкова находится вполне в рамках нормального социального процесса согласования мнений. Но масштабы этого процесса должны бы быть значительно больше. А так, люди, в основном, пассивны, а потом жалуются на то, что им "спускают сверху дурь". И дальше будут спускать если продолжать позволять это делать. Наивно думать, что убрав Фурсенко можно решить проблему. Придет другой и будет спускать ту же самую дурь. Или другую, но тоже дурь. Если уж механизм по генериции дури запущен, то он будет продолжать ее генерировать, кто бы там этот механизм ни возглавлял.

Как эта дурь мешает конкретному учителю хорошо учить конкретных детей?
Вы ващще в школе были когда-нибудь после детства?
Эта дурь, кроме всего прочего, направлена именно на вытеснение хорошего учителя (и хорошего ребенка, если у него папа не рокфеллер) как потенциально опасного элемента.

У меня же написано в комментарии, на который Вы отвечаете, что я "полностью некомпетентен в указанной области". Так что Вас вопрос излишен. Однако же у меня имеется привычка никому никогда не верить просто на слово. Если обществу навязывается некая дурная концепция, я вправе ожидать наличия некой осмысленной и организованной реакции этого самого общества. И я всего-то лишь спросил, где я могу наблюдать такую реакцию. Осмысленную и организованную.

столичных изданий "собаку" через "ять" пишут - ...

Словом, на основе ее личного блога (который вполне может вести некий аутсорсер) не стал бы односторонне закладываться на фейк-не фейк.
Оттого и комментарии у себя заморозил.

Присоедняют к уважаемому grumpy_grandpa@lj. И добавляю: торопиться не надо. ;)

100% подделка. К даме много вопросов, но в жж пишет сама и грамотно. Аккаунт вКонтакте изготовлен именно для этой акции. Уважаемому мной папаше слили, а он в своей нелюбви к Фурсенко размазал. Вот пример как она пишет http://gadzhieva.wordpress.com/ , у нас чиновников приучают к интернету.

Добавлю, что пермские блоггеры проигнорировпли вброс, включая оппозиционных краевой власти.

Не знаю, как у вас, а у нас в России к интернету приучают только младший некомандный состав чиновничества. Те, у кого должность хоть немного выше, сами блогов не ведут - на то специальные людишки имеются.

Вы от жизни отстали. Чиновники тоже меняются. Для меня не факт, что чиновник-блоггер хороший чиновник, что какая то связь есть, но многие пишут сами. Имел возможность проверить. Тем более в Пермском крае, где сам или не сам пишет напрямую влияет на отношение губернатора к чиновнику. Поглядите ссылку чуть выше я дал, туда губернатор обязал чиновникам быть. А какойчиновник доверит прямой доступ к начальству. Это ж не пиар, это внутреннее. Так что сами пишут.

Я был бы рад вам поверить. Но что-то не получается пока.

Единственное, что могу подчеркнуть, для меня это не вопрос веры, а знания пермских персонажей. Изучения в условиях природы так сказать)). И еще раз повторить, что самому писать в жж это маленький плюс в моих глазах, но не самому писать в вордпресс (ссылка на вордпресс гаджиевой выше) чревато пермским чиновникам большми обломами, там они точно сами.
Я из наших госслужащих и депутатов зафрендил шестерых, Гаджиевой среди них нет, мне не интересно, не моя тема. Но моя студентка-дипломница (преподаю у пиарщиков в качестве хобби), причем девочка реально изучает блогосферу, она блог Гаджиевой в жж с прошлого (учебного) года отслеживает, со всеми минусами и плюсами.
И косвенное - даже профессиональные или идейные враги пермских властей тему не подхватили. Ни один. Если бы хоть один шанс был на "не фейк" пять-семь юзеров оттоптались бы.

Значит если это фейк....то Фурсенко молодец и эффективный "образователь".:)Таких "фейков" половина чиновной братвы.

Разумеется. Нельзя не учитывать мнения ув. Грамми-Грандпа.

Мухи отдельно, котлеты отдельно. :)

Безусловно.
Фурсенко так!

А судя по фотографии, не должна была стать "жертвой ЕГЭ" - возраст вроде не тот :)

...Видимо "ЕГЭ все возрасты покорны"... :)

Кстати, не надо усугублять народное творчество. В первоисточнике была все же "Херачечная" (оно и звучит вернее).