(Добавить комментарий)

	macbushin@lj 2009-06-21 14:18 (ссылка)
	Человек ни в коем случае не хочет глянуть из положения "над схваткой", а вы его тяните и тяните вверх. Это чревато разрушением идентичности. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Именно... putnik1@lj 2009-06-21 14:22 (ссылка)
	Но он позицинирует себя, как УЧЕНОГО, и я понадеялся было... Впрочем, понадеялся зря, ибо, как выяснилось: http://periskop.livejournal.com/473572.html?thread=21843428#t21843428 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Именно... macbushin@lj 2009-06-21 14:41 (ссылка)
	Интересный персонаж. Несколько неплохих выпадов. Поскольку, историк - это офицер спецпропаганды, звание уровня старшего офицерского состава министерства украинской правды заслуживает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Именно... putnik1@lj 2009-06-21 14:46 (ссылка)
	Фишка, однако, в том, что он очень похож на грузинские ВС. Армия, так сказать, первого удара. Если "неплохие выпады" парируются, парень начинает ползти и скатываться в вульгарный "хохлосрач". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Именно... macbushin@lj 2009-06-21 15:17 (ссылка)
	Ну, так и министерство же украинской правды. Ключевое слово - украинской. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Именно... govorilkin@lj 2009-06-21 15:02 (ссылка)
	-/звание уровня старшего офицерского состава министерства украинской правды заслуживает. не заслуживает. спорить - не умеет, думать - тоже. Классическая проблема "Людей с Образованием" тм. Они думают что информация заменяет работу мозга. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Именно... putnik1@lj 2009-06-21 15:14 (ссылка)
	"Людей с Образованием", да. И, добавил бы я, с комплексом первого поколения в большом городе. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Именно... macbushin@lj 2009-06-21 15:15 (ссылка)
	//спорить - не умеет, думать - тоже// Вот это и есть лучшие качества :-). Потому, что если думать, то можно додуматься до нехорошего. А думают генералы. (Ответить) (Уровень выше)

	Непрошенный совет chzhuan_tszy@lj 2009-06-21 14:47 (ссылка)
	Если хотите интересной дискуссии, беседуйте об утверждениях оппонента, а не его личности. Я бы на его месте прервал беседу гораздо раньше. В таких спорах истина рождается крайне редко. P.S. Сорри за откровенность. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Непрошенный совет putnik1@lj 2009-06-21 14:52 (ссылка)

Однако... Прошу Вас - перечитайте дискуссию еще раз. Просто чтобы убедиться, кто и как перешел на личности, а кто до последнего упора пытался оставаться в рамках спора на сугубо исторические и этические темы. Я еще раз подтверждаю, что готов к любой критике, но прошу хотя бы точно указать, за что (за какой довод, сюжет, пассаж, выражение, в конце концов) меня критикуют. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Непрошенный совет chzhuan_tszy@lj 2009-06-21 15:03 (ссылка)
	Я говорю не о переходе на личности вообще (это глупо, куда ни плюнь - в какую-нибудь личность да попадешь), а об обсуждении чего-либо, связанного с личностью собеседника. Вашего. Вы продолжаете настаивать на цитатах? Если да, я их приведу, хотя очень не люблю делать дурную работу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Непрошенный совет putnik1@lj 2009-06-21 15:12 (ссылка)
	Наивнимательнейше перечел. Еще раз убедился в том, что вел речь исключительно о Конотопе и о недопустимости делать далеко идущие выводы, основываясь исключительно на личных антипатиях. Все темы, связанные с личностью оппонента, предлагал он сам, и мне оставалось только реагировать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Непрошенный совет chzhuan_tszy@lj 2009-06-21 15:16 (ссылка)
	Ну что Вам сказать? Вы считаете, что все ОК? Ну и ладненько. В дальнейшем обязуюсь не лезть к Вам с непрошенными советами :) А сейчас извините - дела. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Непрошенный совет putnik1@lj 2009-06-21 15:20 (ссылка)
	Совершенно не ОК. Именно поэтому очень попросил бы указать на МОИ проколы в беседе. Если, конечно, время позволит. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Непрошенный совет macbushin@lj 2009-06-21 15:27 (ссылка)
	Прокол один. С человеком, который открывает рецензию, называя рецензируемого "проституткой", дискуссии не ведутся. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	Re: а вас разобрало не на шутку putnik1@lj 2009-06-21 18:01 (ссылка)
	Кто лопается в беседах вроде этой, судить никак не участникам. А читателям. Увы Вам, увы. (Ответить) (Уровень выше)

blacklack@lj 2009-06-21 15:44 (ссылка)

Что вы, зачем же г-ну пропагандисту дискуссия? Его задача — промыть мозги легковерным согражданам. А как только его ловят на вранье, начинается вранье, диагнозы по юзерпику, байки бабушки Янукович и т.п. Я сглупил, конечно, что не написал сперва о том, что эпизод с Зеньковом не имеет значения. Время мол было жестокое и т.п. На все сто уверен, что г-н пропагандист бросился бы с пеной у рта обвинять кровавый режим Выговского в геноциде православных... а тут бы я и поздравил их с Корниловым соврамши. То-то было бы смешно. В следующий раз постараюсь быть коварнее :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	blacklack@lj 2009-06-21 15:46 (ссылка)
	"...ловят на вранье, начинается вранье" Ой, ночь уже на дворе, пора спать и набираться сил. К утру, я чувствую, на каждый мой комментарий за последние четыре года будет написан уничтожающий ответ :D (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2009-06-21 17:37 (ссылка)
	Давить тараканов нетрудно. Но бесполезно. Увы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Не упадите со своего ЧСВ, разобьетесь blacklack@lj 2009-06-21 18:13 (ссылка)
	Та португальская фраза переводилась так: "Не льстите себе, подойдите ближе" :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не упадите со своего ЧСВ, разобьетесь putnik1@lj 2009-06-21 18:37 (ссылка)
	Видите ли, дружище, большое видится на расстоянии. А Португалия маленькая. (Ответить) (Уровень выше)

	old_russ@lj 2009-06-21 17:09 (ссылка)
	\\Его задача — промыть мозги легковерным согражданам.\\ Если и "согражданам", то бывшим. Его нынешним "согражданам", данный спор не очень интересен ИМХО. Вы всякого, имеющего отличную от Вашей точку зрения считаете продажным и лжецом? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

blacklack@lj 2009-06-21 17:36 (ссылка)

Вы всякого, имеющего отличную от Вашей точку зрения считаете продажным и лжецом? С лжецом просто. Лжецом я считаю того, кто лжет. Г-н Вершинин назвал статейку Корнилова "добросовестной и убедительной". Корнилов, что видно из анализа статьи, недоговаривает, передергивает, а иногда и нагло врет, как в случае с осадой Зенькова. Г-н Вершинин, вместо того, чтобы признать свою оценку статьи Корнилова ошибочной, начинает изворачиваться, "тут помню, тут не помню" и т.д. По-моему, картина ясна. С продажностью сложнее. Я свечку ни над кем не держал, понятное дело. Корнилов, по-моему, открытый агент влияния иностранного враждебного нам государства. Если у него по той или иной паспорт Украины... ну, в СССР его самое меньшее выдворили бы за границу. А у нас бардак, власть только грызется между собой за жирный кусок, о том, что будет с Украиной завтра, никто не думает. Но должен сказать, что Корнилов, будучи одним из руководителей Института стран СНГ (который финансирует Лужков), наверняка за свою деятельность получает неплохой оклад. Теперь Бузина. Украинец, киевлянин, по степени нелюбви к родине приближается к Новодворской. Вопрос: почему? Ответ: да кто ж его знает. Так воспитан, переменился, решил, что так выгоднее, просто хулиган по жизни, мало ли что еще. Но гонорары за свои книги (в стиле "Педераст Александр Пушкин") получает неплохие, на пророссийских или просто российских ресурсах мелькает не так редко... Продажность вполне вероятна. Что касается самого Вершинина — уж слишком он умен и образован, чтобы верить во всю ту антиющенковскую галиматью, которую он постит (я посмотрел сегодня этот жж, как будто перенесся в 2004). Тем более что на Ющенко не надо возводить напраслину — он такой мудак, что и стопроцентного компромата полно. Но ведь настоящий компромат потребует мысли, а не условного рефлекса. Да и доказать замазанность в неблаговидных схемах Януковича, коммунистов, российских политиков и бизнесменов и т.п. при желании будет нетрудно. Легче рассказывать, что подагра на лице Ющенко — это печать антихриста. И не проверишь же :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Попытка внятного ответа обязывает... putnik1@lj 2009-06-21 17:55 (ссылка)

1. Что до Корнилова. Я признал, что с Зеньковом допущена грубая ошибка и что статья подчинена идеологии. Чего же боле? При этом, однако, я указал, что в ГЛАВНОМ (оценка деятельности Выговского в данном эпизоде) он таки прав. Более того, обосновал, почему. Этого Вы не только предпочли не заметить, но как раз с этого момента перешли на личности. 2. ===по-моему, открытый агент влияния иностранного враждебного нам государства=== По-Вашему, может быть, и так. Однако Ваше видение ситуации на Украине и ее перспектив еще не истина в последней инстанции. Чего Вы, судя по тону, не понимаете. 3. ===...Бузина. Украинец, киевлянин, по степени нелюбви к родине приближается к Новодворской. Вопрос: почему?=== Не путайте Родину с режимом и идеологией. Ваше мнение, к счастью, не критерий истины. Гитлеры, как известно, приходят и уходят, а Германия, германский народ остаются, и если Вам милы "гитлеры", то кто-то, вполне возможно, думает иначе. 4. ===чтобы верить во всю ту антиющенковскую галиматью=== Что именно Вы считаете галиматьей? Инфу о фальсификациях истории? О причастности к торговле оружием? О внешнеполитической ангажированности? Если отвечаете за свои слова, укажите, пожалуйста, на неправдоподобную инфу, перепощенную мной. 4. ===Да и доказать замазанность в неблаговидных схемах Януковича, коммунистов, российских политиков и бизнесменов и т.п. при желании будет нетрудно=== Естественно. А покажите-ка хоть одно место, где бы я Вами перечисленных хвалил и оправдывал... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Попытка внятного ответа обязывает... blacklack@lj 2009-06-21 18:12 (ссылка)

Я признал, что с Зеньковом допущена грубая ошибка и что статья подчинена идеологии. По-моему, после этого статью уже можно не читать. Разве что как пример пропаганды. Однако Ваше видение ситуации на Украине и ее перспектив еще не истина в последней инстанции. Чего Вы, судя по тону, не понимаете. А вы "не судите по тону". Это я и называю диагнозом по юзерпику. Судите по словам в их прямом смысле. Не путайте Родину с режимом и идеологией. Гитлеры, как известно, приходят и уходят... То есть, вы на стороне власовцев, если, конечно, они воевали со сталинским режимом за идею, а не ради спасения своей шкуры? Что касается Ющенко, то постить его обезображенную рожу образца осени 2004, — всё равно что повторять до бесконечности о судимостях Януковича. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Попытка внятного ответа обязывает... putnik1@lj 2009-06-21 18:21 (ссылка)

1. Есть определенный резон. Но, поскольку в целом статья дает панораму событий более правдиво, чем нынешние интерпретации, читать ее все-таки стоит. При условии исправления огрехов, подобных промаху с Зеньковом. 2. Хорошо. Снимаем "судя по тону". Вариант "Ваше видение ситуации на Украине и ее перспектив еще не истина в последней инстанции" устроит? 3. Власовцы воевали на стороне смертельного врага своей Родины и практически всех народов, ее населяющих. Что исключает какую бы то ни было идею. В этом варианте я на стороне не Власова или Краснова, а Деникина. 4. Возможно. Но ведь о судимостях повторяют, а сейчас, накануне выборов еще и усугубят повторение (ибо больше нечем оперировать). Так что, как где то сказано, да бюудут измерены по мере своей. (Ответить) (Уровень выше)

old_russ@lj 2009-06-21 18:12 (ссылка)

\\Украинец, киевлянин, по степени нелюбви к родине приближается к Новодворской. \\ Почему сразу отметается простое предположение, что "нелюбовь" к Родине такова лишь для Вас? О г-не Корнилове ничего не скажу, а Валерия Ильинична, при всей своей эксцентричности, искренне видит счастье своей Родины в либертианской диктатуре. Имеет право. Меркантильный интерес тоже отпадает - вполне могла бы заработать на арт-критике, что иногда и делает блестяще. \\Если у него по той или иной паспорт Украины... \\ Уж совсем необоснована претензия к человеку, не считающему факт украинской идентичности состоявшимся или даже вообще существующим. Паспорта получали не по идентичности, а по обстоятельствам. Разве наличие бельгийского паспорта у араба лишает его права ощущать себя частью исламской цивилизации или наоборот европейцем и соответственно этому реализовывать свою политическую активность? В Европе - не лишает. Это хорошо или плохо - другой вопрос. Но думаю у человека, родившегося в СССР гораздо больше оснований иметь свою точку зрения, чем у европейского араба. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

blacklack@lj 2009-06-21 18:25 (ссылка)

Рад, что у вас такой неузкий взгляд на Валерию Ильиничну. Уж совсем необоснована претензия к человеку, не считающему факт украинской идентичности состоявшимся или даже вообще существующим. Так пусть обменяет паспорт несуществующей страны на российский или любой другой. Не могу не вспомнить сакраментальное "...а сало русское едят". Вот. Я в этом жж больше появляться не намерен — противно, да и трудно отбиваться одновременно от целой своры группы товарищей, так что можете не отвечать. Тем более что я безнадежен :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2009-06-21 18:35 (ссылка)
	Да. Безнадежны. (Ответить) (Уровень выше)

Таки позволю себе назвать Вас фальсификатором... putnik1@lj 2009-06-21 17:36 (ссылка)

Ибо: - на вранье Вы меня не поймали, поскольку вранья с моей сороны не было. Считаете иначе, примеры в студию. - насчет юзерпика исключительно Ваше предположение; я, аккуратно Вас поправив, сослался на Ваши же слова; - "сказки бабушки Януковича" и прочую политику начали приплетать Вы. Далее. ===Я сглупил, конечно=== Неудивительно. Ибо присуще. ===На все сто уверен... бросился бы... а тут бы я=== Бы, бы, бы... Исторррик, блин. :)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Таки позволю себе назвать Вас фальсификатором... blacklack@lj 2009-06-21 18:06 (ссылка)
	На вранье Вы меня не поймали... Поймал-поймал, если не на вранье, то на передергиваниях. Бы, бы, бы... Исторррик, блин. И вы еще, милый врунишка, упрекаете меня в фальсификации? Почему вы считаете, что я историк? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Таки позволю себе назвать Вас фальсификатором... putnik1@lj 2009-06-21 18:09 (ссылка)
	Пример моего вранья. Или моих передергиваний. После этого беседа продолжается. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

blacklack@lj 2009-06-21 18:16 (ссылка)

Помните, что Азаров сказал оранжевой оппозиции? Если нет, погуглите. Беседа кончилась тогда, когда вы мне стали рассказывать о том, кто были на самом деле мои предки. Причем опираясь на мои же слова. Я понял, что беседовал с человеком, который профессионально врет. И всё что писал вам после этого было троллингом. А троллинг прекращается тогда, когда наскучивает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Пааардон... putnik1@lj 2009-06-21 18:23 (ссылка)
	Из Ваших слов совершенно четко следовало, что Ваши нынешние убеждения есть результат Вашего воспитания в семье. Где передергивание? (Ответить) (Уровень выше)

moralite putnik1@lj 2009-06-22 13:54 (ссылка)

(отечески) ...так вот, дружище, о чем я. Вы тут уже успели пожалиться сочувствующим на жестокую обиду со стороны злых "нациков", компенсированную, однако, приобретением новых интересных френдов. Взаимно и я обрел новых френдов из числа Ваших. Но речь моя не о том. А о "своре товарищей", общаться с которой Вам надоело. Тут, дорогой Вы мой человек, интересная получается штука. Пока Вы в своей жежешке сами себя хвалите и сами же себя всецело одобряете, я в своем ЖЖ, открытом для всех, прошу меня критиковать. Поелику же мой журнал, повторюсь, ни от кого не закрыт, заходят в него самые разные люди, в том (и немалом) числе и Ваши, так сказать, единоверцы. Тем паче, что и Вы прорекламировали топик, где, дескать, исполинствуете супротив супостата. Результат? При всей склонности Ваших единомышленников налетать и буянить, ни один из моих тезисов никем оспорен не был. Разве что один наш отныне общий френд, человек учтивый и разумный, намекнул, что зря, мол, я все же перешел на личности. И вполне удовлетворился ответом, что, дескать, не зря, а всего лишь отвечая на Ваши тезисы, ибо не ответить было бы невежливо. Вот и все. А какие выводы сделаете Вы из сего moralite, это, душа моя, меня уже мало интересует. С уважением к вашему идеальному португальскому, ЛВ (Ответить) (Уровень выше)

	И то верно... putnik1@lj 2009-06-22 14:21 (ссылка)
	===Почему вы считаете, что я историк?=== Почему-почему. По диплому, дружище, исключительно по диплому. А историк из Вас, конечно, не получился. Да, пожалуй, и получиться не мог. В чем, разумеется, нет никакого худа - качественные переводчики всегда нужны и уважаемы. (Ответить) (Уровень выше)

Спасибо, Лев... ryghtvan@lj 2009-06-21 15:54 (ссылка)

теперь я понял, почему Виногоров так усердно именует меня "нациком" - в нём говорит подсознание, запрограммированное украинскими масс-медиа. Вот многие люди последние пару лет упрекают российский режим в разжигании ненависти к бывшим союзным республикам, только забывают, что русофобской пропагандой все эти республики занимались ещё с 1989 г., если не раньше, те же страны Балтии визовый режим с Россией ввели по "своей" инициативе (в кавычках потому, что откуда у "государств" общей численностью населения в Петербург может быть своя инициатива?). Смотрел я УкрТВ ещё времён Кучмы - это ж тихий ужас был. Что уж говорить о нынешних временах. Так что в этом отношении российская власть не лучше, но и не хуже властей "союзных" республик. Поневоле вспоминается пословица о соломинке и бревне. (Ответить) (Уровень выше)

	highlander26@lj 2009-06-21 15:22 (ссылка)
	Не ваш уровень. Вы там как персональный трейнер, делаюший вместе упражнения с толстой домохозяйкой, прочитавшей книжку про фитнесс. (Ответить)

	ibicvs@lj 2009-06-21 15:36 (ссылка)
	Прошу прощения, что влезаю в не свое дело. Чем, собственно, Вам столь мил Ваш оппонент vinogorov, что Вы жертвуете ему так много внимания и времени, как собственного, так и Ваших читателей? (Ответить)

	postum_main@lj 2009-06-21 15:47 (ссылка)
	ТАки опять ХАрьков..Оплот оранжизма с выпученными от восторга глазами... ЗЫ А когда к нам? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Бедненький :) blacklack@lj 2009-06-21 16:16 (ссылка)
	"Опять Харьков" А знаете почему? В Харькове самый высокий по Украине процент людей, занятых в области науки, образования и культуры. Предвижу ответ: "оранжевая пропаганда". Может, конечно, и пропаганда, только бело-голубая. Слышал я это в 2005 от главного редактора газеты, издававшейся покойным Кушнаревым. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Бедненький :) postum_main@lj 2009-06-21 16:42 (ссылка)
	Я жил там несколько лет и знаю хорошо этот город. И знаю цену ВСЕМ пропагандам. И я знаю почему Харьков такой оранжевый. Но говорить не буду. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	blacklack@lj 2009-06-21 17:15 (ссылка)
	И я знаю почему Харьков такой оранжевый. Но говорить не буду. Ну что же вы, жестокий, откройте нам глаза! :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2009-06-21 17:38 (ссылка)
	Дык... понаехали... :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	blacklack@lj 2009-06-21 18:01 (ссылка)
	Вижу, Ма-асква произвела на вас неизгладимое впечатление. Как там писал А.Н. Толстой о Петре Лопухине... *достает том СС с полки* "У него обтянутые скулы горели и голые веки были красны, - до того низенькому, сухому старику не терпелось властвовать". Что-то такое должно было и с вами произойти в столице, где по улицам ходит живой гимнюк. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2009-06-21 18:03 (ссылка)
	Что я в Москве, это, надо полагать, очередная Ваша догадка, и опять ошибочная. А что классику читаете, так это весьма похвально. Самому не очень поможет, но дети или внуки уже будут настоящими харьковчанами. (Ответить) (Уровень выше)

	ryghtvan@lj 2009-06-21 18:10 (ссылка)
	==Что-то такое должно было и с вами произойти в столице, где по улицам ходит живой гимнюк.== Смею надеяться, что это Вы по своему недомыслию Сергея Михалкова "гимнюком" обозвали? В противном случае, любителю соринок укажу на собственное бревно, связанное с созданием украинского гимна. :-)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2009-06-21 18:12 (ссылка)
	Да полноте... Ну укажете вы ему на очередной ляп. Он и не заметит. У него концепция... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ryghtvan@lj 2009-06-21 18:22 (ссылка)

Да я просто вспомнил нашу с Вами дискуссию на тему истории создания украинского гимна. Прелюбопытнейшая история. На её фоне многократный гимнописец С. Михалков меркнет. А вообще, ничего против С. Михалкова и даже его текста гимна не имею. Ну, лично мне гимн СССР в качестве гимна России не нравится, но, с другой стороны, Патриотическая песня Глинки и в самом деле, не особо гимноносная, а если рассматривать РФ как правопреемницу РИ, то всё равно ведь "Боже царя храни" не поставишь. Хотя "Боже царя храни" - конгениальная вещь: музыканты поймут - она настолько проста в исполнении, что ей овладевают даже ученики первогодки по классу фортепиано. :-) Не это ли является показателем подлинно всенародной мелодии? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ryghtvan@lj 2009-06-21 18:24 (ссылка)
	"Собачий вальс" в исполнении сложнее, чем "Боже царя храни". (Ответить) (Уровень выше)

	Почему не поставишь? putnik1@lj 2009-06-21 18:34 (ссылка)
	Без слов или с минимальной правкой текста - вполне. (Ответить) (Уровень выше)

Re: Бедненький :) govorilkin@lj 2009-06-21 17:10 (ссылка)

-/А знаете почему? В Харькове самый высокий по Украине процент людей, ЗАНЯТЫХ в области науки, образования и культуры. слууушайте, да за вами с записной книжкой надо ходить и "перлы" записывать. Подсознание никаким замком не удержишь. Вот именно что "занятых". Не "работающих", а именно "занятых". "Ходоки - Надежде Крупской: - Можно с Ленину? - Владимир Ильич занимается. - Простите? Чем занимается? - Странный вопрос. Когда вам говорят "заря занимается" вы же не спрашиваете - чем? -/Предвижу ответ: "оранжевая пропаганда". О, обладающий даром предвидения, как легко с тобой спорить. Сам себе вопросы задаешь-сам на них ответы "предвидишь". -/Слышал я это в 2005 от главного редактора газеты, издававшейся покойным Кушнаревым. еще один признак свидомизма головного мозга. Вместо собственного мнения, оперировать мнением "главного редактора в 2005м году" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	blacklack@lj 2009-06-21 17:16 (ссылка)
	Хватит пыжиться, вы уже произвели на меня жалкое впечатление ;) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	govorilkin@lj 2009-06-21 17:21 (ссылка)
	-/Хватит пыжиться, вы уже произвели на меня жалкое впечатление у тебя хобби - руских нациков троллить. у меня хобби - свидомитов курощать (хотя, я и прочими дуриками не брезгую) каждый развлекается как умеет;) (Ответить) (Уровень выше)

neravnodushniy@lj 2009-06-21 18:22 (ссылка)

Лева,прочитал,учтя твои советы. Ты отлично знаешь,какая часть "цветных" с их психоЛогией меня интересует))))Украинцы меня не интересуют (без пренебрежения,просто за неимением как времени,так и интересу,сорри).Но тебе,видимо,будет интересно узнать и то,как я оцениваю уровень самой дискуссии и взаимоаргументации (о,как загнул))). Не касаясь ни украинской истории,ни интерпретаций ее.В той части дискуссии,где БЛЕКЛАК дискутирует с ГОВОРИЛКИНЫМ, победу однозначно отдаю первому,тем паче,что с римской историей и ее интерпретациями несколько знаком.ГОВОРИЛКИН оперирует понятиями,ну как бы это поделикатнее,некой фэнтезийной "Мурзилки",где перемешано все,но идея одна - играйтесь,детишки,в помесь Буши-до с уставом Смольного института благородных девиц.Абсолютное непонимание и незнание как самой римской истории,так и ее духа..Увы. Кстати,прочитал и по ссылке http://awas1952.livejournal.com/111956.html Вассермана,а потом и еще почитал его...Однозначно подтверждаю мою характеристику его,данную в одной из прошлых веток.Буффон полнейший. Относительно твоей дискуссии с БЛЕКЛАК-ом - в личку. Повторяю - исторических,фактологических нюансов украинской истории не касаюсь и касаться не буду, ибо не знаю в той мере, в какой следует. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

govorilkin@lj 2009-06-21 18:36 (ссылка)

-/Абсолютное непонимание и незнание как самой римской истории,так и ее духа О великий neravnodushniy, историк и знаток Души древних римлян. Растолкуй невежственному Говорилкину, который фэтезийных "Мурзилок" начитался, в чем он неправ? Мне тут расказывают, что главное в войне - это осторожность, что атаковать, ни-ни, нельзя ни в коем случае. Главное - это защита, а атака - это ничто. Растолкуй мне о гениальный знаток стратегии и тактики, в чем я неправ и я умолкну, сраженный твоими познаниями. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

De Fabius putnik1@lj 2009-06-21 18:42 (ссылка)

Неравнодушный имел в виду следующее. Практически все исследователи считают, что после Канн и еще несколько лет Ганнибал был абсолютно непобедим, и ломать об него армию за армией было бы пагубно для Рима. То есть, что-то вроде совета Моро союзникам: "Никогда не атакуйте лично Наполеона, но постоянно атакуйте маршалов". Объективно, Фабий положил начало тактики изматывания Ганнибала, разложения его армии, запугивания союзников, как состоявшихся, так и потенциальных, и отсечения от баз. Что в итоге, после уничтожения корпуса Гасдрубала, сделало пребывание так ни разу и не побежденного Барки в Италии бессмысленным, а его поражение в Африке, куда он привел остатки своих ветеранов, запрограммированным. Это логично. Иное дело, что совершенно не соотносится с Конотопом... :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: De Fabius govorilkin@lj 2009-06-21 19:06 (ссылка)

Спасибо за ответ, но он не по теме;) Тут обсуждение велось не по Фабию Кунктатору "вообще". Тут мне дали на выбор две ссылки. Между вариантами, перечитать "Войну и мир" Толстого или статью в Википедии, я выбрал статью;) И обсуждал, чистую кристальную статью. Мне же "вменили в вину" что я не знаю историю Древнего Рима и т.д. "Вот тебе Петя кило картошки, а потом мы тебя накажем за то что на десерт не подали апельсинов", т.е. апельсины конечно лежали рядом, но Пете дали картошку. Да и самого Фабия с Кутузовым приплели к единичной стычке совершенно зря. Не надо путать тактику и стратегию. На трюк с погоней - покупалось такое количество народу, что бедный Пожарский лишь маленькое звено в огромной цепи жертв. ЗЫ. а еще по Конотопской битве книги выпускают и в магазинах продают. Рядом с книгами про готов, которые бродили по просторам Украины ;) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: De Fabius putnik1@lj 2009-06-21 19:13 (ссылка)

Готы и в самом деле бродили. Был такой "великий трек" из Ётландиии через Белоруссию в Причерноморье. Где лет на 100 или чуть меньше и осели, создав нечто вроде протогосударства. Но в этногенезе украинцев участие не принимали. Поскольку рассматривали славян, как унтерменшей и щемили так беспощадно, что те, как только появились гунны, объединились с азиатами и кааааак дали готам - те аж клубком полетели на Запад, уничтожать от полной безысходности Рим. А крошечные готские реликты осели в Крыму, со временем превратившись в часть крымских татар или в иудеев-крымчаков (не путать с караимами). А с этим: ===Фабия с Кутузовым приплели к единичной стычке совершенно зря. На трюк с погоней - покупалось такое количество народу, что бедный Пожарский лишь маленькое звено в огромной цепи жертв=== согласен полностью. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: про готов govorilkin@lj 2009-06-21 19:28 (ссылка)

-/ Готы и в самом деле бродили. спасибо, я в курсе. Даже в курсе того, что последние готские поселения в 18-19м веке приводили немцев которых туда заносила нелегкая в состояние шока. По типу "А вы здесь откуда??? 0_0" Я просто привел пример того как враньем и передергиванием пытаются формировать "нацию", потому как подчеркну, ходили они ПО УКРАИНЕ ;) Ведь на соседних полках лежали книги по Бандере и Петлюре, расхваливающие их со всех сторон. Кстати, изданные в Харькове. И это меня поражает. Ну можно еще понять западенцев. Другая религия, другая культура, другой говор. Но когда слобожанцы начинают гнать свидомитскую пургу, тут уж глаза лезут на лоб. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: про готов putnik1@lj 2009-06-21 19:34 (ссылка)
	Определенная, скажем так, группа слобожанцев. Не слишком многочисленная, хотя и достаточно немаленькая. Явление объяснимое. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: про готов putnik1@lj 2009-06-21 19:36 (ссылка)
	===ходили они ПО УКРАИНЕ ;)=== Ой, в самом деле... Не обратил внимания... Ну, и за людей, соответственно, не считали виключно свидомих украинцив? (Ответить) (Уровень выше)

	neravnodushniy@lj 2009-06-22 01:25 (ссылка)
	И не подумаю.Есть вещи и поважней. И вообще я писал хозяину этого ЖЖ)) (Ответить) (Уровень выше)

putnik1@lj 2009-06-21 18:57 (ссылка)

Разумеется, твое мнение мне интересно. Тем паче, что речь идет не о конкретно украинских "оранжевых", а об их психологиии, как явления интер-социо-национального (о как загнул). Что до Кунктатора - мнение свое уже высказал. А про личку... Зря. Можно и тут. Если я не прав, да будет мне стыдно на людях, глядишь, еще и появится повод извиниться перед уже прктически неуважаемым Блэклаком... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

neravnodushniy@lj 2009-06-22 01:46 (ссылка)

Нет,извиняться точно не придется))) Ибо подобные дискуссии имеют свои,в чем-то уникальные правила,со скрытыми смыслами и подводными камнями..Тут нужно быть - помимо просто компетентного знатока(кстати,и это не всегда обязательно))))- но лоцманом,капитаном и дипломатом с психологом впридачу...Разумеется,в разных пропорциях в каждый конкретный момент))).Вот в этом твой оппонент проиграл вчистую, всухую))) А про Кунктатора...Имел я в виду не только то,о чем ты отписал,но и ....Офф-топ пойдет,не стоит..А я на работу иттить должОн... (Ответить) (Уровень выше)

molot1979@lj 2009-06-22 01:57 (ссылка)

уважаемый камрад govorilkin. Всецело сочувствуя вашей борьбе. вынужден сказать, что вы не правы. Не правы в том, что позволили поймать себя в примитивную ловушку с Фабием. Не вдаваясь в подробности - нефиг путать тактику со стратегиейю Конотоа и Пожарский - чистейшая тактика, Фабий - чистейшая стратегия. Теплое и мягкое. Лев Рэмович - теперь о ваших ошибках. Ваша ошибка была именно в том, что вы не пресекли в самом начале дискуссию о "проститутках" и переход на личности. В результате тема слилась практически к выяснению вопроса кто тут "шлюха" и каково онтологическое наполнение сего термина, а потом все превратилось в небанальный, но все же хохлосрач. А стоило бы сразу же перейти собственно книгам и собственно фактам. Так попробовал поступить govorilkin, но увы, по недостатку опыта, видимо, оказался в проигрыше. А вообще, как вы, правильно заметили, дескуссия между атеистом и верующим принципиально невозможна. Ваш оппонент - "оранжист", вы - имперец. Позиции принципиально разные и вместе им не сойтись. Хотя.... чисто по фактам позиция blacklack'а была весьма шаткой, разбить ее особого труда не составило бы. Только зачем? Все опять свелось бы к пресловутому "зомбированию", которым так любят козырять и оранжевые, и рассейские либерасты, когда крыть нечем. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Так ведь фишка-то в том, putnik1@lj 2009-06-22 02:09 (ссылка)
	что я вполне готов перестать быть имперцем. Если мне докажут, что Империя - это плохо. Или хотя бы хуже племенных плясок вокруг индивидуального тотемного столба под стук идивидуальных тамтамов. Но ведь никто даже не пытается доказать. А сразу вопят... :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Так ведь фишка-то в том, molot1979@lj 2009-06-22 05:50 (ссылка)

... что я бы тоже перестал,если бы доказали. Но ведь не докажут, ни за что на свете не докажут. Как докажешь, что черное, это белое? Вопрос в том, что от конкретных дисскуссий такие товарищи всегда уклоняются всеми правдами и неправдами, стараясь похоронить их под грудами флуда, стеба и увода разговора как можно более в сторону. А способ борьбы с ними прост и сложен в одно и тоже время: не давать уйти от ответа. Целенаправленно бить в одну точку, пока не ответят по существу. Как правило, после такого лечения пациенты вообще больше в дискуссии не вступают. Проверено еще на старом ИноСМИ. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Так ведь фишка-то в том, neravnodushniy@lj 2009-06-22 10:52 (ссылка)
	Не докажут. Ибо Империя (разумеется,не Рейх бесноватого) - это хорошо.Очень хорошо.А если еще и с монархом, типа британского,так и вовсе кайф...Жаль,не вечный(((( (Ответить) (Уровень выше)

	govorilkin@lj 2009-06-22 06:11 (ссылка)
	спасибо за сочувствие ;) по поводу "ловушек"... Поймать в ловушку можно того, у кого ЧВС выпирает. Меня же интересует информация, а не детский сад с выяснениями отношений "прав -не прав" "раз неправ - то козел". Блэкклак хладнокровней Виногорова. Именно поэтому, все вопросы на которые не может ответить - он "сливает". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2009-06-22 11:45 (ссылка)
	Иными словами, он сливает все вопросы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

govorilkin@lj 2009-06-22 12:44 (ссылка)

совершенно верно :-) Зато потом, в своем ЖЖ, пишет прочувствованные посты, о том, как его "обижают". И почему это он мне кого-то напоминает? ;) Особенно своими тезисами о "стебе", и мгновенными сливами когда выстебывают его самого;) http://blacklack.livejournal.com/91180.html "Кстати, борьба за то, каким будет наше прошлое, — это не только возможность поставить пропагандонов на место, разобраться самому получше в вопросе и всласть потроллить, но и шанс приобрести новых друзей. Нормальные люди узнают друг друга легче всего на фоне уродов. Так вот, вчера, пока имперасты, захлебываясь лаем, спорили, кто я — старший офицер украинского министерства агитпропа или просто "сэло", понаехавшее в Харьков и едва выучившееся читать,меня зафрендили три интересных человека." Обалденная "борьба" - бросить в людей "гумном" и смыться в уютную ЖЖ-шечку. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Причем, имейте в виду: putnik1@lj 2009-06-22 12:56 (ссылка)
	свой журнал он бережно оградил от инакомыслия, ограничив доступ только френдами, кажется, даже только взаимными...:)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Причем, имейте в виду: govorilkin@lj 2009-06-22 13:34 (ссылка)
	разумеется;) еще одна отличительная черта свидомитов и либерастов - огораживание. Обнестись высоким забором, после чего забрасывать окружающих своими фекальками. "и эти люди запрещают мне ковыряться в носу" (с) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Причем, имейте в виду: ryghtvan@lj 2009-06-22 13:53 (ссылка)
	==еще одна отличительная черта свидомитов и либерастов - огораживание.== Воистину так - запись IP автора, предварительный скрининг постов (премодерация)... Им ведь можно - они ж, в отличие от некоторых, не "гоблины" и за "свободу слова". Как выразился герой Кортнева в фильме "День выборов": "А слово это - моё." :-)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Причем, имейте в виду: putnik1@lj 2009-06-22 13:57 (ссылка)
	А что, разве запись АйПи - крамольно или что-то меняет? Я просто не разбираюсь в этих тонкостях... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну, крамольно это или нет, решать Вам ryghtvan@lj 2009-06-22 14:06 (ссылка)

Однако, в некоторых случаях по IP можно вычислить домашний адрес отправителя сообщения. Например, некий провокатор заводит в ЖЖ дневник экстремистского содержания и записывает IP всех комментаторов (правда, тайно включить режим записи IP нельзя - об этом система явно предупреждает всех желающих оставить сообщение). Далее, без применения дополнительных средств, можно вычислить как минимум интернет-провайдера посетителя ЖЖ. Правда, если посетитель пользуется прокси, всё сложнее, но... Попытка нарушения конфиденциальности переписки налицо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Спасибо. Понял... putnik1@lj 2009-06-22 14:10 (ссылка)
	Я, в принципе, не сторонник, но и не противник анонимности в Сети. Мне что единственно не нравится, это когда люди, жалующиеся на хамство или произвольные баны, сами у себя в ЖЖ произвольно банят, а в чужик хамят. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Об анонимности в сети ryghtvan@lj 2009-06-22 14:22 (ссылка)

Оказывается, Ваш журнал очень популярен в определённых кругах. Помните моё сообщение о блокировке моим провайдером доступа к КЦ? Так сегодня открываю КЦ, а там статья Встать кризисной России с колен помогут магия и «сильные духом», а в ней: Глушение пришло также к некоторым провайдерам в Москве. Москвич «Ryghtvan» пишет: «Cсылку на «Кавказ-Центр» не даю, т. к. теперь попадаю на него только через прокси — «глушат-с». Через прокси пускает, напрямую — нет. Значит, мой провайдер начал блокировать доступ к сайту. Часть публикаций КЦ беспощадно верно повествует о развале России. Власть это знает, и потому данный ресурс блокирует». У другого провайдера в той же Москве пока всё в порядке. Москвич Михаил отмечает: «Я только что специально сходил на КЦ по ссылке из соседнего поста. Получилось». Вот уж не собирался так "прославиться". :-(( Впрочем, в подборе источников на КЦ не щепетильны - я не москвич. Да и cmike вроде тоже нет. :-)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Об анонимности в сети putnik1@lj 2009-06-22 14:24 (ссылка)
	Ой, а это как? У меня не так много френдов, я ж не тысячник какой... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Откройте КЦ ryghtvan@lj 2009-06-22 14:29 (ссылка)
	на главной странице размещена статья "Дмитрия Орлова" Встать кризисной России с колен помогут магия и «сильные духом» и в самом её низу упомянуты я и cmike, со ссылкой на Ваш ЖЖ. :-)) Так что Ваш читают не только "френды", но и вполне себе разношёрстная публика. :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Откройте КЦ putnik1@lj 2009-06-22 14:31 (ссылка)
	А ссылку можно? Ч вообще-то не рад даже заочному контакту с людьми из этого позорища, но интересно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Откройте КЦ ryghtvan@lj 2009-06-22 14:35 (ссылка)
	Я ж выхожу через проксю, а в этом режиме ссылки неактивны. Но извращнулся - даю ссылку через гугл: http://www.kavkazcenter.com/russ/content/2009/06/22/66366.shtml Как откроете - сообщите. (Сам проверить правильность ссылки не могу.) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Откройте КЦ putnik1@lj 2009-06-22 14:58 (ссылка)
	Открыл. Все как Вы сказали. В очередной раз подивился убогости ресурса. Честно говоря, не понимаю, что Вы в нем нашли. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Откройте КЦ ryghtvan@lj 2009-06-22 15:18 (ссылка)

Просто люблю я читать "оппозиционную" прессу. Например, "грани". И даже жёлто-коричневую типа КЦ. Бодрит. :-)) Как я уже писал ранее, иногда на КЦ проскакивает интересная информация по России, находящая подтверждение в источниках, которым я более-менее доверяю. По крайней мере, таким образом я получаю представление о событии на разных "фронтах". А так у меня много гносеологических источников. :-)) Например, экономическую ситуацию я предпочитаю отслеживать в телепередачах Игоря Виттеля и статьях Хазина. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Откройте КЦ putnik1@lj 2009-06-22 15:27 (ссылка)
	В этом варианте лучше уж читать АРИ. Ресурс грязноватый, порой очень, бывает даже едва ли не на уровне КЦ, но если уж статья не полнейшая чушь, то там можно найти интересные догадки и достаточно яркий анализ. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Откройте КЦ cmike@lj 2009-06-22 16:44 (ссылка)
	П%ц какой, очень смешно и противно. Заметили, как урезали Вашу цитату? :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Откройте КЦ putnik1@lj 2009-06-22 16:45 (ссылка)
	Жулики и есть жулики. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Откройте КЦ ryghtvan@lj 2009-06-22 22:46 (ссылка)
	Заметил-заметил - порезали всю смысловую часть. :-)) Да и ссылку дали не на мой пост, а на Ваш. ;-) Напёрсточники. :-) (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Причем, имейте в виду: ryghtvan@lj 2009-06-22 14:10 (ссылка)
	Вот Вы записи IP комментаторов не ведёте. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Причем, имейте в виду: putnik1@lj 2009-06-22 14:16 (ссылка)
	А зачем они мне? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Причем, имейте в виду: ryghtvan@lj 2009-06-22 14:26 (ссылка)
	Вот за то я Вас и читаю и у Вас и комментирую, что Вы не стремитесь собирать конфиденциальную информацию о своих посетителях. А это показатель тех самых демократичности и плюрализма, которыми тычут надо и не надо некоторые "правозащитники" и иже с ними. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Причем, имейте в виду: old_russ@lj 2009-06-22 18:21 (ссылка)

Не впадайте в конспиралогию. :) По ip можно определить только провайдера через которого Вы вышли в сеть, т.е. максимум город. Остальная инфа провайдером может быть выдана только компетентным органам, если подобное предусмотренно законом. "Внимание" КЦ случайно - сканят в поисковиках упоминание о себе - вот и наткнулись. Не поминай черта, он и не появится. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я не впадаю. :) ryghtvan@lj 2009-06-22 22:39 (ссылка)

==По ip можно определить только провайдера через которого Вы вышли в сеть, т.е. максимум город.== Я же написал, что по IP "в отдельных" случаях (а не всегда) можно определить местоположение комментатора. Ну, например, пользователь разместил в инете свою фотку и краткие сведения о себе, а пишет в ЖЖ в рабочее время, с компьютера, входящего в корпоративную подсеть, имеющую свой хостинг, почту. Далее его остаётся только подкараулить у проходной в конце рабочего дня. :) Другой вопрос, что пользователей корпоративных подсетей не так много, а если пользователь пишет из дома, то определить его местонахождение без "компетентных органов", как правило, не получится - к тому же, в последнее время провайдеры избегают выдавать своему абоненту статический "белый" IP, выдавая динамический. :) =="Внимание" КЦ случайно - сканят в поисковиках упоминание о себе - вот и наткнулись. Не поминай черта, он и не появится.== А вот это вполне может быть - в том же поисковике ЖЖ они могут сканить по ключевым словам, типа "кризис", "путин" и т. д.. "Не буди лихо, пока оно тихо." (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Я не впадаю. :) cmike@lj 2009-06-23 06:04 (ссылка)
	Вы будете смеяться, искали скорее всего по слову "Кавказцентр". Обычный такой vanity search (http://en.wikipedia.org/wiki/Vanity_search). Вот, пожалуйста, (в настоящий момент) третья ссылка здесь (http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%9A%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0%D0%B7+%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80&ft=comments&server=livejournal.com). (Ответить) (Уровень выше)

molot1979@lj 2009-06-23 00:26 (ссылка)

Да, Блэклак Виногорова похладнокровнее будет. Да, и, не в обиду последнему - пообразованнее, на мой личный ИМХО. Тем более надо не подставляться таким, чтобы они не могли всюду трещать, как они "переспорили". Я чегой-то так и не понял, а чего этому Блэклаку надо-то? Чего сказать-то хотел? Что Выговский - рулез, Конотоп - величайшая победа свидомых, а для Руси - чернейшее поражение? И чего вообще к этому Конотопу прицепились? Ну, неудачная для России битва, так сколько их и до и после было. Неважно, сколько битв ты проиграл. Важно, выиграл ли ты войну. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

putnik1@lj 2009-06-23 03:52 (ссылка)

Вообще-то он хотел доказать, что несогласные с его точкой зрения либо лжецы, либо продажны, либо и то, и другое. А доказал в итоге лишь давно известно - что Пожарский был храбрым, но недалеким рубакой. При этом, естественно, считает, что "всех преодолел", но, будучи не совсем дурак, вещает об этом только в своем закрытом от чужих ЖЖ. Но, надо сказать, свою судьбу он встретил: я уже встал на его след, а ему подобные, если чего и боятся, так это только смеха... :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	molot1979@lj 2009-06-23 07:26 (ссылка)
	Ну, тогда я ему не завидую. впорчем, каждый сам себе большая бука, так что нечего обижаться:) Эка невидаль - Пожарский был недалекий рубака. Стоило ли товарищу ради этого огород городить? Правильно он чужих к себе не пускает - засмеют ведь. (Ответить) (Уровень выше)

	Хм.. propovednick@lj 2009-06-23 13:15 (ссылка)
	А где мораль-то? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Хм.. putnik1@lj 2009-06-23 13:24 (ссылка)
	Кто я такой, чтобы выводить моралите? Это уж каждый в меру разума своего. :) Но вообще-то мораль со стороны исследуемого уже последовала (см. следующий пост в моем ЖЖ). (Ответить) (Уровень выше)