Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-03-05 23:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
In memoriam. ЗАДОЛГО ДО CNN


 

Обратил внимание: на фоне дикого потока лжи, изливаемой нынче «цивилизованными СМИ свободного мира», история Бостонской Бойни, случившейся 240 лет назад, 5 марта 1770 года, приобретает особую актуальность...

Тирания vs Демократия

Событие это известнейшее, материалов тьма, посему не стану лишний раз повторять высоких слов о  «стремлении граждан английских колоний в Северной Америке к свободе и демократии». Кому интересно, найти легко. Однако, слова словами, а реально все, как и положено, началось с денег. В первой половине XVIII века у Лондона по разным причинам до американских колоний не доходили руки, так что реальной властью на местах стали фактически не губернаторы, а лидеры, скажем так, групп по интересам, объединяющиеся для того, чтобы совместно оказывать политическое влияние на местные органы самоуправления. Чиновники, присланные из метрополии, очень быстро понимали, что играть под дудку этих «солидных людей», как они себя называли, выгодно, а пытаться с ними бороться – напротив, чревато, да и бесполезно. Лицом этих групп («Девять лояльных» и «Клуб бостонского комитета» в Бостоне, «Верноподданные» в Нью-Йорке) были политически активные адвокаты, врачи и просвещенные ремесленники, мечтавшие когда-нибудь добиться права заседать в королевском парламенте, а «фундаментом» - крупные купцы-оптовики, крутившие миллионные обороты на практически узаконенной контрабанде. Ничего удивительного, что когда Лондон, наконец, взялся за наведение порядка, «неформалы» практически сразу ушли в оппозицию. Уже в 1765-м, сразу после принятия в Лондоне «Акта о гербовом сборе»,  нью-йоркские «политические группы», забыв о традиционной региональной вражде, объединились в организацию «Сыны Свободы», к которой вскоре начали присоединяться и другие города, в первую очередь, естественно, портовые. Деньги у «солидных людей» имелись, следовательно, не было недостатка и в правозащитниках, причем очень многие из официально считающихся «несогласными» и «диссидентами» действовали из самых светлых побуждений, вдохновленные идеями Века Просвещения, а денежные дотации воспринимали наивно и восторженно, как манну небесную. Что, разумеется, более чем устраивало оптовиков, предпочитавших держаться в тени. Писали в парламент, писали королю, порой чего-то добивались, чаще нет, а параллельно раскручивали агитацию против «насилий метрополии» по месту жительства. В 1767-м, по инициативе бостонского «крестного отца», богатейшего купца Джона Хэнкока,  державшего чуть ли не треть порта, несколько общественников накатали и разослали по колониям «циркулярное письмо», очень красиво и правильно обосновывающее необходимость и законность объединения колонистов для «борьбы с тиранией». По ходу дела, учиняли террор на чиновниками, пытавшимися, согласно королевским указам, хоть как-то бороться с контрабандой и злоупотреблениями. Над ними издевались, их бойкотировали, их жен травили и оскорбляли, порой особо упрямых даже били на улицах «неизвестные грабители в полумасках». В конце концов, когда поток жалоб в Лондон дошел до правительства, в мае 1768 года в бостонскую гавань вошел и встал на рейде, выборочно останавливая для досмотра снующие туда-сюда посудины  50-пушечный   корабль «Ромни». Эта крыша казалась солидной, и таможня осмелела. 10 июня был задержан, обыскан и конфискован за очевидную контрабанду лучший шлюп самого Хэнкока, а на следующий день, какой-то морячок с «Ромни», решив снять девочку в одном из портовых пабов, был с ходу обвинен в «непочтении к американским дамам». Словно по сигналу, в городе начались погромы и избиения. Потрепанным и напуганным таможенникам пришлось, спасая себя и семьи, бежать из города в крепость на острове под защиту армии. Это уже ни в какие ворота не лезло, и Лондон решил сделать топ ногой.

Несогласные

В первых числах октября в Бостоне высадились морская пехота. Порт и пакгаузы были взяты под охрану, по городу зашагали патрули. В итоге, всего за полтора года уровень контрабанды упал втрое, а таможенные сборы, напротив, выросли на 67%, и основную часть контингента вывели. Несколько подразделений осталось, но это было уже не совсем то, на патрули сил не хватало, так что «солидные люди» оживились. Вновь начались волнения «простых, честных американцев»; вскоре таможеннику без охраны стало опасно появляться на улице, но, в отличие от прежних времен, под раздачу попали и чиновники других ведомств. Воздействовали по-всякому, от тривиального «насрать под дверью» до подсыпания чего-то типа касторки в молоко. У некоего Элиотта Спенсера, всего лишь писаря, одну за другой отравили трех собачек, принадлежавших его дочерям. А затем дошло и до крови. Поздним вечером 22 февраля 1770 года несколько подростков от 9 до 15 лет, работавших мальчиками на побегушках в конторе купца Джона Миллера, младшего компаньона того самого Хэнкока, затеяли бить стекла в доме таможенника Эбенизера Ричардсона. Типа, чтобы прохладился. Некоторые историки называют это «своеобразным политическим протестом», ну и Бог с ними, для нас же важно, что в эту ночь случилось непредсказуемое. Обычно чиновники в таких случаях либо старались отсидеться (одному против стайки, хоть и подростков, страшновато, тем паче, что детки портовые, бедовые, с ножиками), либо выскакивали с палкой. Но так уж вышло, что под один из кирпичей подвернулась беременная жена домовладельца, камень сильно разбил бедняге голову, она лишилась чувств и у мужа, решившего, что овдовел, сдали нервы. Резвящаяся детвора получила в оборотку выстрел из дробовика, после чего разбежалась, оставив на мостовой одного из своих, Кристофера Сейдера, «молодого парня около одиннадцати лет», истекшего кровью. На следующий день юристы Хэнкока попытались погнать волну о «детоубийстве», однако судья, выслушав показания Ричардсона и врача, засвидетельствовавшего, что молодая дама мало того, что пострадала, так еще и на грани выкидыша, дело возбуждать не стал. Мученика не получилось. Но по все логике сюжет дошел до момента, когда мученики были настоятельно необходимы. А когда «солидным людям» что-то необходимо, они это покупают.

Смертники Свободы

5 марта 1770 года, спустя 11 дней после «детоубийства», некий Эдвард Джерриш, «человек молодой и горячий», по странному стечению обстоятельств, должник мистера Брэдли, еще одного компаньона Хэнкока, крепко подвыпив, начал хамить часовому, охраняющему таможню. Солдат, как положено, оскорбления игнорировал, так что хулиган, наскучив, ушел, но через пару часов вернулся уже с дружками. На сей раз в часовых полетели не только оскорбления, но и камни, и в конце концов, когда Джерриш попросту начал хватать одного из солдат за грудки, тот ударил его стволом мушкета. На крики потянулась толпа, - вполне возможно, подготовленная, общим числом едва ли не в сотню душ, все под хмельком. Ситуация быстро накалялась. Уже звучали и призывы к расправе, и в конце концов, часовые, бросив свои будки, которые «мирные демонстранты» уже пытались опрокинуть, отступили к лестнице таможни, прижавшись спинами к запертыми дверям. Вот в такой обстановке дежурный офицер, капитан Томас Престон, принял решение принимать хоть какие-то меры если и не по обузданию толпы, то, хотя бы для спасения своих подчиненных. Собрав несколько солдат, он велел им примкнуть штыки и двигаться на усиление к часовым, поставив задачу спасти товарищей от расправы и защитить здание таможни от разгрома, а позже явился на место событий и сам. Толпа, тем временем, насчитывала уже «от 300 до 400 человек». Она накачивала сама себя, к тому же еще и некие люди, так и оставшиеся «неизвестными», раздавали «храбрым защитникам свободы Бостона» склянки с виски «для обогрева». Уже в сумерках в солдат полетели не только снежки и камни, но и невесть откуда взявшиеся «колеса и железные палки», - и в какой-то момент, когда начались травмы (странно, что не раньше), прозвучал первый выстрел. А вслед за ним и еще. Стреляли не залпом, в общем, почти не целясь, просто, чтобы отогнать, - и таки отогнали, но трое хулиганов были убиты наповал, еще один парнишка, похоже, даже не участник бучи, был смертельно ранен рикошетом, а пятая жертва скончалась через две недели. 

Банду Престона под суд!

Наутро началась истерика. Уже 7 марта по городу ходили плакаты, наспех изготовленные местными художниками, - естественно, «очевидцами массовых убийств», - изображающие хорошо одетых, приличных людей, расстреливаемых войсками, выстроенными в правильные шеренги. Как позже выяснилось, координатором массового изготовления всех этих наглядных пособий был молодой гравер Поль Ривир, спустя несколько лет сыгравший видную роль на старте Войны за независимость, а пока что всего лишь активный «патриот», находившийся, кстати, в самой гуще скандала у таможни. Опасаясь провокаций, власти вывели войска из центра города на островной замок в гавани, но это никого не успокоило. Похороны «мучеников Свободы», в том числе и шпаненка Сейдера, которого почему-то десять дней не спешили предать земле (?!), вылились в совершенное безобразие под тяжелым хмельком и лозунгами типа "Нет тирании!". Резко вошли в моду «патриотические пирушки», где всех желающих покричать о «справедливом суде и скорой казни убийц» поили совершенно бесплатно и от пуза. В итоге, капитан Престон и его солдаты были взяты под стражу. Отдавать служивых людей на съедение по политическим соображениям в те времена считалось непозволительным, но то, что суд должен быть открытым и гласным, а приговор строго соответствовать преступлению, власти понимали. Поступить иначе означало бы подтолкнуть «умеренных» в стан «патриотов». Проблема заключалась с том, что ни один из «юристов Бостона» не соглашался защищать подсудимых. Все понимали, что выиграть дело не так уж сложно, но жить, а тем паче делать карьеру в Бостоне после этого будет затруднительно.Взялся за дело только Джон Адамс, лойера из городка Престона, считавшегося одним из видных «патриотов». Его отговаривали, и сам он тоже понимал, чего это может стоить, но, как позже писал в мемуарах, «даже если бы моя репутация была испорчена, казнь бедных солдат впоследствии стала бы пятном на этой стране, не менее грязным, чем казни ведьм в былые времена. К тому же, я рассчитывалдоказать властям, что размещение  гарнизонов в мирное время чревато нежелательными инцидентами, и мне это удалось, что было оценено по заслугам, и таким образом, я, поступив по-христиански, был еще и вознагражден общественным доверием». Жизнь показала, что он не прогадал: действительно, публичное обоснование нежелательности пребывания военных в городе было, в итоге, признано более целесообразным, чем расправа с солдатиками, и на политической деятельности лоера его поступпок никак не сказался, напротив, позже он даже стал вторым президентом США

Иного не дано!

Впрочем, это было позже. Пока же Адамсу удалось подобрать команду (еще двух юристов). Чтобы приглушить страсти, суд отложили на несколько месяцев, а присяжных, вопреки обычаю, избрали не из местных. В конце октября состоялся первый суд, над командиром, - и, к огромному неудовольствию публики, капитан Престон был оправдан, поскольку доказал, что не приказывал открывать огонь (доказать это было несложно, поскольку он в момент выстрелов пребывал в крайне неудобном месте, чтобы отдавать такую команду). Спустя месяц судили солдат. Адамс строил защиту на утверждении, что солдаты, бесспорно, подверглись «беспричинному и жестокому нападению толпы уличных подростков, негров, цветных, ирландских пьяниц и прочего сброда», и имели полное право сопротивляться. Выяснять, утверждал он, следует только степень угрозы: если в опасности была жизнь, солдаты невиновны, а если нет, то виновны разве что в неумышленном убийстве. Жюри, выслушав показания свидетелей, согласилось с защитником. Шесть солдат были оправданы, еще двоих, стрелявших несколько раз, чуть было не признали виновными, но Адамсу все же удалось добыть доказательства, позволившие оправдать и их (пятый погибший, по имени Патрик Карр, незадолго до смерти дал официальные показания на дому, в присутствии священника, а тот передал их адвокату). Но все это уже не имело ровным счетом никакого значения. В конце концов, никто ни лично капитану Престону, ни бедным служивым зла не желал. Главное, что появился повод. По всем колониям, от Вермонта до Джорджии полетели красочные, в основном, анонимные описания трагедии типа классического бестселлера «Полное и правдивое описание ужасной бойни и резни, испытанных мирными и добропорядочными гражданами славного города Бостона от рук бесчеловечных солдат 29 полка, который вместе с 14 полком ныне попирает права добрых верноподданных Его Величества Короля Георга». Просвещенное общество читало, ужасалось и проникалось мыслью, что так жить нельзя. Начало, короче говоря, было положено, - а что было дальше, известно так хорошо, что и говорить о том нет надобности. Помяну лишь, что в 1858 году, когда ни одного свидетеля событий уже не было в живых, в Бостоне начали отмечать День Мучеников Свободы, а в 1888-м был установлен памятник жертвами резни, на фронтоне которого перечислены славные имена всех шестерых, включая, разумеется, и Кристофера Снейдера. Учиться на их примере много десятилетий наставляли детвору. Нынче, правда, о суде (но не о предыстории сюжета) уже рассказывают все более и как есть. Хотя отголоски  старой версии, гласящей, что «капитана Престона и его солдат осудили за убийство», нет-не, да и всплывают. Но это уже не так важно. Все было так давно, что уже можно. Типа, как насчет иракских ОМП, с которым когда-то, - бывает, бывает, - слегка ошиблись...



(Добавить комментарий)


[info]nicshe2003@lj
2011-03-05 20:11 (ссылка)
Отправная точка ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-03-05 20:46 (ссылка)
Отправная точка практически любого государства начинается с уголовщины :) И с гоп-стопа окрестностей. Некоторые, правда, на этой стадии задерживаются, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nicshe2003@lj
2011-03-05 22:48 (ссылка)
Не совсем по этой теме был вопрос. Я информацию по фейкам мировых СМИ у себя опубликовал и кинул в комменты линк. И тут пост : ЗАДОЛГО ДО CNN. Перекликнулось :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-03-05 22:57 (ссылка)
Слишком просто.
СМИ хороши, когда нужно накрутить общественное мнение. Но глупо думать, что именно под давлением общественного мнения правительство например США начинает ту или иную военную кампанию. Не так ли?
СМИ - инструмент, а не самостоятельная сила. По крайней мере, со времён Мэрроу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]strannik_79@lj
2011-03-06 03:14 (ссылка)
согласен
но вот откуда ноги у информационных войн растут)))
причем если зачатки можно найти и на столетия раньше. то тут - правильно проведенная пошаговая кампания

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptitsarukh@lj
2011-03-05 20:20 (ссылка)
Если метрополия не в состоянии удержать колонию, колония становится независимой - так или иначе. Это, пардоннэ муэ, трюизм. Так что в этой ситуации англичан совсем не жалко.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-03-05 20:24 (ссылка)
А я их и не жалею. Я рассказываю, как было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kolxeli@lj
2011-03-05 20:34 (ссылка)
Какой же урок из этого нам следует извлечь? Что "Русскiй солдатъ - правдой богатъ" мы уже знаем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-03-05 20:47 (ссылка)
Плох урок, нуждающийся в моралитэ. Каждый сделает тот вывод, которого заслуживает. Вам, если уж Вы интересуетесь моим мнением, логичнее всего остановится на том, что изолгавшийся и обезумевший в своем антиамериканизме шулер в очередной раз подтасовывает факты.

Но вообще-то... Я неплохо знаю историю США. Не так хорошо, как историю Грузии, Украины, Казахстана или, скажем, Болгарии, но - неплохо. На мой взгляд, с моральной точки зрения, грязнее найти сложно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kolxeli@lj
2011-03-05 21:12 (ссылка)
Вы знаете, в те редкие (только мое частное мнение! возможно я ошибаюсь!) моменты, когда Вы снимаете маску, и говорите, так сказать, откровенно, сразу как-то тянет заткнуться и не беспокоить уважаемого человека. Серьёзно. Я-то думал, что мы всё-таки немного здесь играем. Возможно, я заигрался и ненароком зацепил что-то сильнее, чем следовало.

Что касается морали и степени её грязности в применении к США - я совершенно не сомневаюсь, что Вы располагате опытом и знаниями, которые привели лично Вас к таким выводам. Теперь дело за малым - убедить других. Вашего покорного слугу пока не получилось - в той области интеллектуальной деятельности где я считаюсь экспертом, совсем другая культура доказательств и яркие примеры да красноречие сами по себе мало что значат. "Человек слаб, ложь всесильна, а жизнь коротка..." и даже самое убедительное слово убедительно только относительно и зависит от степени желания и готовности убеждаемого.

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]kolxeli@lj
2011-03-05 21:19 (ссылка)
Запрещённый приём - для меня, родившегося и выросшего в СССР и воспитанного в том числе на революционной тематике, давить на детские/юношеские воспоминания, в том числе мелодиями прочно впечатавшими в сознание и ассоциирующимися со счастливым детством просто некрасиво. Стидно должно быть, товарищь, стидно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]kolxeli@lj
2011-03-05 22:06 (ссылка)
http://www.youtube.com/watch?v=xwKdPs-pIxY

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oper_1974@lj
2011-03-05 23:57 (ссылка)
Русский солдат не хуже грузинского,просто он пессимист.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kolxeli@lj
2011-03-06 02:25 (ссылка)
Это для меня слишком глубоко. Я-то грешным делом думал, что знаменитая фраза про "русского солдата" означает всего лишь то, что на неправую войну Русскую Армию никто никогда не посылает. В принципе. Т.е. к собственно морально-боевым качествам солдат и офицеров это отношения не имеет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptitsarukh@lj
2011-03-05 20:45 (ссылка)
Уточним: рассказываете, умело расставляя акценты в удобных Вам местах. Э-э... Подталкивая мало думающую часть своей читательской аудитории ко вполне однозначным выводам. Ну, на то она и мало думающая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Читательская аудитория
[info]mitrichu@lj
2011-03-05 20:48 (ссылка)
Совсем не такая Дура, как Вам кажется. Читала она многое. В том числе и это.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Читательская аудитория
[info]ptitsarukh@lj
2011-03-05 20:49 (ссылка)
Перечитайте: у меня было сказано - "мало думающая ЧАСТЬ". Считайте, что Вы в неё не входите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Читательская аудитория
[info]mitrichu@lj
2011-03-05 21:29 (ссылка)
Понятно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]putnik1@lj
2011-03-05 20:49 (ссылка)
Вы, видимо, не обратили внимания на сказанное мною в самом начале. Насчет того, что официальную версию много думающим несложно найти в Сети. Но Вас, как типичного много думающего, рискну попросить указать на примеры "акцентов".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-03-05 20:58 (ссылка)
О, тут не надо даже напрягаться. Все "акценты" любезно Вами выделены цветом. Надеюсь, не потому, что Вы трезво оцениваете ту самую "часть аудитории" и не уверены, что она сама в состоянии считывать мессиджи, если не привлечь к ним особое внимание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-03-05 22:02 (ссылка)
Цветом я всегда выделяю не акценты, а цитаты. Это разные вещи.

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]mitrichu@lj
2011-03-05 20:47 (ссылка)
Если б у нас был такой смирный народ.....
Мы б и Китай сейчас пахали.

(Ответить) (Уровень выше)

Ненавижу Пиндостан, но
[info]mitrichu@lj
2011-03-05 20:45 (ссылка)
Тут главное не в том, что Вы пишите. а в том. что состоялся суд. В котором солдат оправдали. Несмотря на.
резкое отличие от любых других бунтов и разбирательств.
насколько я помню из давно прочитанного, зачинщик бунта(не помню имени) старался действовать так, чтобы подставить солдат под правосудие. А храбрый лоер, несмотря на все угрозы...
Вот в этом и суть демократии - они, действуя мерзко, имели ввиду суд. И оккупационная власть своих солдат под этот суд отдала.
Путник. Вы же историк. Вы должны понимать разницу - это был 18 век!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Ненавижу Пиндостан, но
[info]ptitsarukh@lj
2011-03-05 20:53 (ссылка)
Вот именно что-то подобное я и имел в виду, ага.
И кстати, для ясности. "Ненавижу Пиндостан" включает в себя Марка Твена, Эдгара По, Набокова, О. Генри, Сэллинджера, Апдайка, Дэвида Линча, Копполу, Нейла Армстронга, Джима Моррисона и так далее? Я так, просто любопытствую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ненавижу Пиндостан, но
[info]mitrichu@lj
2011-03-05 21:32 (ссылка)
Несмотря на перечисленных Вами авторов, всё-таки ненавижу пиндосов. И знаете за что?
Знаете. Вы - умный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ненавижу Пиндостан, но
[info]ptitsarukh@lj
2011-03-05 21:42 (ссылка)
Да бросьте.
Я полагаю, что Вы тоже умный и, так же как и я, с глубоким неодобрением относитесь как к нынешней, так и к парочке предыдущих администраций Белого Дома. И к устоявшемуся modus operandi Госдепа США, чего уж там.
Но если принять термин "пиндос" как резко негативную характеристику американца (см. "жид", "хохол", "кацап" и т.д.), то я никак не готов признавать их стопроцентную тождественность. Народ, состоящий из одних "пиндосов" не смог бы создать такую великую культуру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ненавижу Пиндостан, но
[info]putnik1@lj
2011-03-05 21:54 (ссылка)
Американцы - славный народ. Но их элиты омерзительны чудовищно. Во всяком случае, начиная с примерно 1868 года. И, в общем, без исключений. Хотя, конечно, был и Форд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ненавижу Пиндостан, но
[info]ptitsarukh@lj
2011-03-05 21:57 (ссылка)
К такой формулировке претензий не имею. Хотя вот тот же Рейган, не смотря на многое, мне упорно симпатичен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

В политике разобраться сложно, но
[info]cmike@lj
2011-03-06 02:58 (ссылка)
История с его радиовыступлением, например, таки показывает ушлёпка. :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В политике разобраться сложно, но
[info]ptitsarukh@lj
2011-03-06 09:11 (ссылка)
"Не смотря на многое".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В политике разобраться сложно, но
[info]cmike@lj
2011-03-06 17:34 (ссылка)
Возможно. Я, собственно, не знаток.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В политике разобраться сложно, но
[info]ptitsarukh@lj
2011-03-06 18:39 (ссылка)
Скажем так: Рэйган и, пожалуй, Буш-старший, были последними президентами США, как христианского государства. И, кстати, именно с этих позиций Рэйган нападал на СССР.
С тех пор всё сильно поменялось.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ненавижу Пиндостан, но
[info]kolxeli@lj
2011-03-06 17:19 (ссылка)
В строгом соответствии с исходным (теперь уже искажённым) смыслом "Toute nation a le gouvernement qu’elle mérite."

(Ответить) (Уровень выше)

О чем Вы?
[info]putnik1@lj
2011-03-05 20:54 (ссылка)
1. Это Англия. Там все согласно традиции. Даже при Генрихе 8 без суда не казнили никого.

2. О какой оккупационной власти Вы говорите? Эта власть была законной властью в своих колониях, а колонисты не покоренными туземцами, а теми же англичанами, только родившимися в колониях.

3. "Храбрый лоер" в своих мемуарах четко объяснил мотивы своих действий. Ему, кстати, никто не угрожал, была только возможность проиграть выборы в муниципалитет. Но он рассудил, что выступить для него стратегически полезнее, и не прогадал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Хо-хо
[info]mitrichu@lj
2011-03-05 21:34 (ссылка)
Храбрый лоер" в своих мемуарах четко объяснил мотивы своих действий. Ему, кстати, никто не угрожал, была только возможность проиграть выборы в муниципалитет. Но он рассудил, что выступить для него стратегически полезнее, и не прогадал.
Ну и сравните с любым другим бунтом. 18-го века. да хоть и 21-го.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хо-хо
[info]putnik1@lj
2011-03-05 21:55 (ссылка)
Я не совсем понял Вашу мысль.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ненавижу Пиндостан, но
[info]mladokoshkin@lj
2011-03-05 23:15 (ссылка)
> И оккупационная власть своих солдат под этот суд отдала.

С какого бодуна власть британской короны в колониях Новой Англии в рассматриваемое время была "оккупационной" (хотя бы по отношению к колонистам)?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tertiaroma@lj
2011-03-05 21:44 (ссылка)
Как легко они отказались от этнического единства по экономическим соображениям. Стоит ли удивляться тому, как англосаксы кидают своих иностранных друзей, если они с легкостью кидают своих соплеменников?
А вообще квазиэтноним "англосаксы" некорректен по всем признакам, кроме политического амбиционизма. В нем не учитываются норманнские аферисты.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]seadevil001@lj
2011-03-06 00:37 (ссылка)
Тогда смотрели на единство религиозное больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oberond@lj
2011-03-06 05:16 (ссылка)
Уже нет. Люди вроде Вашингтона были англикане, воевать с Англией это им не помешало

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seadevil001@lj
2011-03-06 14:25 (ссылка)
Религия отцов-основателей, делов весьма темное и мутное. Надеюсь, хозяин блога когда-нибудь напишет ликбезик о них и затронет эту тему.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oper_1974@lj
2011-03-05 23:55 (ссылка)
Так все-таки нужно было стрелять гвардии(разложившейся)или только швейцарские гренадеры легли перед полатами тех,кого по уставу охраняли.

(Ответить)


[info]seadevil001@lj
2011-03-06 00:43 (ссылка)
А что, все нормально описанно. Только выпущен один из ключевых фактов - No taxation without representation. Если его взять во внимание, несколько по иному выглядит конфликт.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kolxeli@lj
2011-03-06 02:30 (ссылка)
Exactly.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]putnik1@lj
2011-03-06 06:55 (ссылка)
Я в курсе юстициарных разработок м-ра Адамса. Об этом тоже сказано вскользь. Меня больше интересовал казус с "бойней".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seadevil001@lj
2011-03-06 14:23 (ссылка)
Вопрос мотивации. В Вашем изложени, бесспорно точном фактически мотивация бостонских элит выглядит так: Контрабандисты хотели беспредела. На самом деле - и это отмеченно, вскользь: Купцы хотели в парламент. Немножко разные установки, не правда ли?
Интересный вопрос кстати, отчего их не пускали. В США, практически не освещаемый.

Ну и да - давно уже пишут, что судили, но оправдали англичан. Проверю учебник на досуге.

(Ответить) (Уровень выше)

О первой революции в США...
[info]pingback_bot@lj
2011-03-06 02:05 (ссылка)
User [info]ur_2222@lj referenced to your post from О первой революции в США... (http://ur-2222.livejournal.com/294798.html) saying: [...] ых потрясений "как они есть", и как они были в США : http://putnik1.livejournal.com/943208.html [...]

(Ответить)


[info]kolxeli@lj
2011-03-06 02:47 (ссылка)
"А чтобы не было сомнений в том, что добро побеждает всегда, согласно официальной, на высшем уровне утвержденном и в школа заучиваемой версии, история Бостонской Бойни завершается сообщением, что «капитана Престона и его солдат осудили за убийство»."

Какое отношение ссылка на ресурс в зоне ".ru" имеет к официальной версии, заучиваемой в школе?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-03-06 07:21 (ссылка)
Это сайт, пропагандирующий историю США. В Штатах этому уделяют достаточно внимания на всех языках. В принципе, если Вы дадите линк на простенький образовательный англо-сайт, где рассказано об оправдании стрелявших и в подробностях, почему они стреляли, я внесу в текст поправку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kolxeli@lj
2011-03-06 07:43 (ссылка)
Не вопрос. Вот пара ссылок:

http://www.ushistory.org/declaration/related/massacre.htm

"A town meeting was called demanding the removal of the British and the trial of Captain Preston and his men for murder. At the trial, John Adams and Josiah Quincy II defended the British, leading to their acquittal and release. Samuel Quincy and Robert Treat Paine were the attorneys for the prosecution. Later, two of the British soldiers were found guilty of manslaughter."

А на сайте с красноречивым названием bostonmassacre вообще чёрт знает что творится, особенно впечатляет "honorably":

http://www.bostonmassacre.net/players/preston-biography.htm,

"Thomas Preston was an officer of the 29th Regiment of Foot who was present at the Boston Massacre March 5, 1770. He was arrested after the shooting and charged with murder. As an officer Preston received a separate trial from the other accused soldiers. The trial lasted from October 24, 1770 to October 30, 1770. It was held in Boston and the future US President John Adams successfully defended Captain Preston who was “honorably acquitted” of the charges. The defense was able to prove that Preston did not give the order for the troops to fire."

Насчёт монумента да ещё с фронтоном, тоже, похоже, источник погорячился:

http://www.bostonmassacre.net/place/location-pictures-1.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-03-06 08:44 (ссылка)
Два солдата тоже были оправданы. Но! Как всегда признаю справедливую критику и вношу поправку в текст.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kolxeli@lj
2011-03-06 13:44 (ссылка)
Солдаты были осуждены за непредумышленное убийство. Однако избежать обычного для такого преступления наказания - смертной казни - им удалось благодаря средневековому обычаю, позволяющему священнослужителям не быть судимыми "гражданским судом". Солдаты в итоге были отпущены, однако оба получили по клейму "M" на большом пальце правой руки, что означало "Murderer", дабы они больше не смогли воспользоваться "правом священника".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-03-06 16:19 (ссылка)
Свящнник под присягой передал рассказ Карра. Этого было достаточно. Но какую-то кость собакам надо было кинуть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kolxeli@lj
2011-03-06 17:01 (ссылка)
Как этого могло быть достаточно если были и другие свидетельские показания? Потом, это же не священник, а доктор, которому дали право свидетельстовать от имени умершего, согласно существующему и поныне правилу исключения когда hearsay дозволена?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]redbut@lj
2011-03-06 21:31 (ссылка)

Слушайте, не парьтесь - английская статья Википедии, естественно, говорит о том, что Престона (и большинство солдат) оправдали. В свете этого поправка "Хотя, как справедливо подсказал (и доказал!) уважаемый [info]kolxeli, более серьезные монографи и ресурсы описывают сюжет адекватнее", смотрится просто как издевательство. Я бы на его месте извинился перед читателями за неумышленное искажение фактов - в противном случае становится ясным, что оно умышленное.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kolxeli@lj
2011-03-06 07:56 (ссылка)
re-nt.ru возможно, и является сайтом "пропагандирующим историю США", но он зарегистрирован в России. В контактной информации - почтовый адрес mail.ru, также никакого отношения не имеющий к США.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-03-06 08:50 (ссылка)
Да. И ливийские повстанцы тоже не имеют к США ну никакого отношения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kolxeli@lj
2011-03-06 17:10 (ссылка)
Это ненаучно, уважаемый Гуру. Эмоциональная аналитика, конечно, имеется - читали-с, но стадию peer review ещё следует успешно пройти. Потом, притягиваемая сюда параллель неадекватна. Наличие пропаганды США за пределами США, причём на самом деле незивестно кем, не означает, что в публичных школах США скоординированно и целенаправленно преподают такую же ахинею да ещё и по высочайшему правительственному повелению. В интернетную-то эру элементарно должна найтись масса документированных следов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-03-06 17:14 (ссылка)
А почему я Гуру? Я всего лишь путник на дороге. Раб рабов Божьих, пылинка на башмаках Его.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kolxeli@lj
2011-03-06 17:41 (ссылка)
Только чтобы поддержать Вашу игру:

Потому что Гуру от Профессора отличается тем, что для распространия Веры может применить как Знание, так и при необходимости саму Веру, переодетую Знанием, причём без всяких там колебаний. Профессор же стремится распространять Веру применяя только Знание. Как на самом деле у Профессора получается избегать подсовывать Веру как Знание - уже другой вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-03-06 17:44 (ссылка)
Единственное точное знание, ИМХО, это то, что физически мы все смертны, а вероятность метафизического бессмертия равно 50%. Все прочее, ИМХО, вопросы веры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kolxeli@lj
2011-03-06 17:55 (ссылка)
Господин ЛВ! Если оставить в покое метафизику, у человечества есть устоявшийся критерий того, что люди могут условно считать Знанием. То, что собирательно называется Scientific Method. Универсального признания, разумеется, не имеет. Кому-то дороги индукция с дедукцией, а кого-то исключительно волнует только продукция.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-03-06 18:50 (ссылка)
Тебе не удастся меня запутать, старрый софист.
(с) МАФ

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kolxeli@lj
2011-03-06 18:31 (ссылка)
Пожалуйста, дайте ссылку на ресурс, который бы опроверг следующее:

Наличие пропаганды США за пределами США, причём на самом деле незивестно кем, не означает, что в публичных школах США скоординированно и целенаправленно преподают такую же ахинею да ещё и по высочайшему правительственному повелению. В интернетную-то эру элементарно должна найтись масса документированных следов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-03-06 18:51 (ссылка)
По правительственному повелению, ЕМНИП, там не преподают. Там учебники диктует высокое социальное мнение о себе, любимых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kolxeli@lj
2011-03-06 19:01 (ссылка)
Скорректируем вопрос:

Наличие пропаганды США за пределами США, причём на самом деле незивестно кем, не означает, что в публичных школах США возможно, скоординированно и целенаправленно, преподают такую же ахинею. В интернетную-то эру элементарно должна найтись масса документированных следов.

Пожалуйста, помогите найти ресурс, который бы ясно продемонстрировал, что искажение правды о судьбе офицера и солдат обвинённых и частично оправданных судом по делу о Boston Massacre носит явный и целенаправленный характер. Желательно, но необязательно увидеть материалы конкретных школьных программ или учебников для mainstream школ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cmike@lj
2011-03-07 04:58 (ссылка)
Где-то у меня был текст про то, как издаются учебники в США. Кста, первое ИМХО упрощение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cmike@lj
2011-03-07 04:54 (ссылка)
И ливийские повстанцы тоже не имеют к США ну никакого отношения.
Хрен зна.

А вот насчёт сайта: а Вы знаете, что после того, как Вы поместили на этот сайт ссылку, его посещаемость, резко — в разы — подскочила. Так что, если это американский проект, то он несомненно просто очень успешный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]worder@lj
2011-03-06 07:33 (ссылка)
Блестяще, можешь, когда хочешь!

(Ответить)


[info]staier_real@lj
2011-03-06 07:36 (ссылка)
интересно я один тут усматриваю аллюзию на события в ливии? инспирированный бунт, рольсредств массовой информации, и заказчики тоже вроде теже
гм

(Ответить)


[info]frothuss@lj
2011-03-06 08:07 (ссылка)
это конечно адский баян, но - капиталист пойдет на любой преступление ради 300% прибыли
а вообще спасибо, очень познавательно - вот кого надо в учебники!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]king505@lj
2011-03-06 11:35 (ссылка)
Кстати да. История в виде притч и баек гораздо лучше воспринимается молодым поколением... если ещё это всё прочтут рэперы, на уроке истории, то успех обеспечен.
Это не шутка, реально, мой средний сын (16 лет) у какого-то рэпера услышал про битву при Ватерлоо и заинтересовался, пришлось ему читать лекцию аж на 40 минут, но его зацепило... вот они, новые методы преподавания... ;-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]king505@lj
2011-03-06 11:30 (ссылка)
Лев Рэмович, а судьба клана Кенеди ... тот же Бостон, та же контрабанда и Джозеф Кенеди на пару с Джоном Фитцжеральдом (мэром Бостона) хорошо наварились... Вся элита Пиндосии вышла из бандитов, чего от них можно ещё ожидать?

(Ответить)


[info]kolxeli@lj
2011-03-06 12:41 (ссылка)
Господин ЛВ! Вы, конечно, хотели как лучше. На мой взгляд - даже после коррекции, пока ещё не получилось. Это не я должен опровергать, что "Учиться на их примере наставляют детвору. А чтобы не было сомнений в том, что добро побеждает всегда, согласно официальной, на высшем уровне утвержденном и в школа заучиваемой версии, история Бостонской Бойни завершается сообщением, что «капитана Престона и его солдат осудили за убийство»". А наоборот, Вы - доказать. Ссылка же приводимая в доказательсто - издевательство, так как она никакого отношения не имеет к тому, что детвора учит в школе в США. Ну, разве что если речь идёт о детях дипломатического корпуса РФ в ООН.

(Ответить)


[info]merig00@lj
2011-03-06 18:46 (ссылка)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-03-06 19:18 (ссылка)
Спасибо. Прочитал. Всегда рад критике. Кое-что учел. Кое с чем не согласен. Но мои "ликбезики" это не разоблачения и не открытия. Это всего лишь изложение событий, как они были. Без идеологизации. Так что подробно, с деталями, и быть не должно было. А что ув. Арбат потрудился, так за то ему, конечно же, респект.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dandorfman@lj
2011-03-06 21:15 (ссылка)
Арбат очень интересно рассказал о том что произошло.
Но...
Американские историки сегодня уже могут себе позволить не скрывать этих фактов.
Поэтому, все это сегодня общеизвестно, ну может быть не совсем обще, но... для тех, кто проявляет минимальный интерес к истории нашей страны все это известно.
Я, как патриот Америки, хоть и недавний, хочу отметить положительный фактов в этой истории, а именно, один из братьев Адамсов защищал в суде врагов, солдат английского короля. Т.е. он действовал на стороне правды, а не на стороне своих политических единомышленников. Такой вот он был патриот. Но и это еще не все, его двоюродный брат, Самуэль Адамс настаивал на суровом осуждении английских солдат и требовал от Джона фактически отказать им в юридической помощи. Он не послушал и брата.
Потом Джон Адамс стал президентом новой страны. И, т.к. эпизод с этим судом сегодня не забыт, это пример того президента, для которого правда была выше политических интересов.
Т.е., благодаря успешной защите англичан Джоном Адамсом, честь основателей страны частично была спасена, несмотря на все те довольно неприглядные факты, которые приводит здесь арбат.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-03-07 17:09 (ссылка)
Арбат?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dandorfman@lj
2011-03-06 21:16 (ссылка)
Извините, я не разобрался, пришел сюда по ссылке арбата, а потом взглянул наверх, оказывается, это не его ЖЖ.

(Ответить)


[info]redbut@lj
2011-03-06 21:17 (ссылка)
Во всем этом бреде больше всего умиляет "Хотя, как справедливо подсказал (и доказал!) уважаемый [info]kolxeli, более серьезные монографи и ресурсы описывают сюжет адекватнее". Поскольку к "более серьезным" источникам относится ни много ни мало как английская статья в Википедии:
http://en.wikipedia.org/wiki/Boston_Massacre
Учитывая это, можно довольно успешно использовать re-nt.ru как иллюстрация к тому, что ничего на веру от источников .ru принимать нельзя. А этот Ваш пост - как иллюстрация, чего стоят Ваши рассуждения о "потоках лжи"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-03-07 17:11 (ссылка)
Вы тоже из недавних патриотов? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]redbut@lj
2011-03-09 11:28 (ссылка)
То есть лучшее что у Вас есть в подтверждение Вашего сочинения - это наезд на оппонента. Вполне ожидаемо - и тоже неплохая иллюстрация к стенаниям по поводу "дикого потока лжи, изливаемой нынче «цивилизованными СМИ свободного мира».
Впрочем, я смотрю, Вы кое-что изменили - но час от часу не легче, "Учиться на их примере много десятилетий наставляли детвору" - это в какой школе Вас такому учили? В той же, где Вы наслушались откровений типа "Джон Адамс, лойера из городка Престона"? Просто любопытно - чисто технологически - с какого потолка Вы берете живописные детали Ваших былин?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kolxeli@lj
2011-03-07 14:37 (ссылка)
Умиляйся - не умиляйся, а господину ЛВ в последовательности не откажешь: если поставил себе цель показать очередной диафильм на одну из своих любимых тем, то за ценой он не постоит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-03-07 17:10 (ссылка)
Я готов исправить любой не нравящийся Вам тезис и изменить любую формулировку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kolxeli@lj
2011-03-07 17:47 (ссылка)
Уже несколько раз пытался, пробую опять (хотя, на самом деле, ложка дорога к обеду).

Подтвердите один из заключительных выводов Вашего текста ссылкой на бесспорно американский ресурс, имеющий хоть какое-то отношение к mainstream системе образования. Под выводом понимается следующее:

"согласно официальной, на высшем уровне утвержденном и в школа заучиваемой версии, история Бостонской Бойни завершается сообщением, что «капитана Престона и его солдат осудили за убийство»"

Другими словами, намеренно искаженное изложение событий Boston Massacre, а именно, утверждение, что военных осудили за убийство, является результатом продолжающихся целенаправленных усилий по созданию правильного патриотичесого фона, причём, начиная с самого нежного возраста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-03-07 18:59 (ссылка)
Понял!
В ближайшее время будет поправлено!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bantaputu@lj
2011-03-09 11:13 (ссылка)
Отметим, что солдат, обвинявшихся за действия при исполнении, судил общеуголовный суд. Что с точки зрения многих государств в принципе неверно. Какие из этого следуют выводы? Какие-то следуют, наверное.

(Ответить)