Ющь полностью подходит под определение УГ
http://lurkmore.ru/%D0%A3%D0%B3
прям как с него писалось

тот сайт всех чихвостит, такие же статьи против любого политика может выдать.
А про Юща.. ох.. скорей бы уж его здыхатися...

Дело, как Вы понимаете, не в личности... :((

а в чем же??

что в государстве сложилась совершенно гнилая система власти. Тут кого ни поставь во главе - все плохо будет. Здесь бы, учено выражаясь, смену элит провести. Так ведь нет в Украине сейчас тех, кто мог бы управлять и править иначе, чем вороватые временщики-недопаны. Так что с этой точки зрения те. кто во всем винит Ющенко не правы. Сама майдановая система обанкротилась.

Вы совершенно правы. Но более того, "майданная система" повлекла за собой экстраординарную политизацию плебса. В связи с чем, теперь уже невозможно руководство безыдейных прагматиков, технократов и нэпманов, озабоченных (естественно, в первую очередь в собственных шкурных целях)проблемами экономики. Эти ребята, когда-то неплохо вытягивавшие страну именно за счет собственной неполитичности, ныне скомпрометировали себя той самой вылезшей на поверхность "безыдейностью". Теперь плебс ждет вождя и спасителя. И клюнет либо на очередной пиар-проект, после чего в стране ничего не изменится, либо на что-то типа Гитлера, жутковатого, но безукоризнанно честного и патриотичного. Собственно, не будь украинские субэтносы диаметрально антагонистичны в ментальном плане, Гитлер бы уже пришел. А так он пока еще сидит в маргинесе. Но когда все-таки наберет силу, это станет началом развала и, не дай Бог, в горячей, a la балканской версии.

тут в Гитлеры крайний? Они ведь, Адольфы Алоизичи, не ысккивают. как черти из табакерки. Собственно, кто сейчас может в многострадальной Украине стать Гитлером? Очередной пиар-проект выглядит более реально -привычка-с. Правда, как Вы верно заметили, этот вариант есть замкнутая на себя мертвая петля. А после провала очередного "героя" - все же Гитлер, так получается? Не желал бы я народу свой матери такой судьбы. Может, ест другой РЕАЛЬНЫЙ выход?

Ну, в принципе, на Украине есть уже и кандидат в свои "муссолини" (Юля), и претендент в "гитлеры" (Тягнибок). Причем если Юля по ряду причин планку на уровень дуче не преодолевает, то Тягнибок, в принципе, на роль фюрера вполне годится. Он, конечно, сильно регионален, но немецкие наци тоже начинали в Баварии, понемногу раскидывая метастазы по всей Германии, чем, собственно, сейчас и пытается заниматься "Свобода". Иное дело, что, как я уже говорил, наличие на Украине двух субэтносов, не вспоминая уже про меньшинства, очень затрудняет Тягнибоку дорогу наверх, но влияния его партия вполне может набрать. Но что и как будет дальше, посмотрим. На данный момент этот вариант представляется крайне маловероятным.

Чем майдановая система отличается от домайдановой, если лица все те же?

Для полного ответа на этот вопрос будут написаны (и уже пишутся) толстые книги, причем не публицистика, а солидные монографии, в том числе и ДСП. Если же Вас интересует мое мнение, готов изложить. Не очень подробно, схематически, но зато в сказанном я уверен на 100% (хотя, по прежнему отмечаю, это мое субъективное мнение). Итак. Есть три отличия. Два серьезные, объективные, третье - тоже серьезное и объективное, но с толький субъективного элемента.

1. "Эпоха Кучмы" была эпохой первоначального накопления капитала - т.н. большого хапка - с неизбежным пиратством. Однако Кучма был (это уже не ИМХО) управленцем высочайшего класса. Он не пер против течения, он сам пользовался всеми выгодами положения, но при этом осуществлял жесткий кадровый отсев. В отстой уходили те, кто был слаб, глуп, некомпетентен сверх допустимого, кто сверх некоей меры зарывался, и так далее. В итоге к 2004 году все откристаллизовалось; верхушка, поделившая все, состояла из зубастых прагматиков, мало интересовавшихся идеологией, зато (поскольку владела производством, а не залежами) лично заинтересованная в росте экономики. Этот рост страна, между прочим, ощутила на себе. А вот после "Майдана" к власти пришел (вернее, прорвался) тот самый отстой. Выбраковка, не способная ничего построить. Итоги налицо.

Ющенко был у премьерской власти и при Кучме, Янукович был у премьерской власти и при оранжевых. Юля тоже при Кучме рулевала.
У нас всегда принято считать, что в прошлом был "Золотой век", а в настоящем "полная ж..". Даже если от прошлого прошло всего лишь 5 лет :)

Ющенко был назначен (есть воспоминания Кучмы) под прямым давлением США; ЛДК прекрасно о многом знал, но был вынужден дать "добро". И все равно парень из Хоружевки вылетел в отстой, когда его дремучая некомпетентность и лень стали достаточно очевидной, чтобы сойти за отмазку перед заокеанскими лоббистами.

Юлия вылетела именно за то, что заворовалась сверх меры, не проявляя при этом никаких созидательных талантов.

Янукович и его группа поддержки, хороши они или плохи, при Кучме вывели экономику Украины на 1-е место в Европе по темпам роста, а при Ющенко сумели, пусть и не очень популярными мерами, минимизировать ущерб, нанесенный первым пришествием Юли и "любими друзями". И в первый, и во второй раз они были отстранены от руководства по сугубо политическим причинам, путем абсолютно незаконных технологий, причем оба раза предпочли уйти, не обостряя гражданского противостояния ("оранжевых" такие меочи никогда не тормозили).

2. Отстой, о котором идет речь, пришел к власти, что бы кто ни говорил, не законным путем, а в результате использования технологий; в итоге понятие "закона", при Кучме худо-бедно работавшее, в эпоху "оранжа" фактически обнулено, как обнулено и значение судебной ветви власти (пусть ублюдочной, но хоть сколько-то кого-то изредка сдерживавшей). Правовой нигилизм стал нормой жизни настолько, что нормй жизни сделалось то, что при Кучме было совершенно немыслимо - от глобальных проявлений ("частная торговля оружием, беззаконные разгоны парламента и неугодных судей)до мелких, но очень показательных, вроде пропажи денег, собранных на "госпиталь будущего", скандалов с "мажорными" детками (а кто слышал хоть что-то плохое о Лене Кучме?) или сафари на живых людей. В этом смысле "оранж" можно сравнить с Россией после 1993, когда закон был перечеркнут и стало можно все, от Чечни до дефолта.

3. Человеческий фактор.
3.1. Нельзя забывать о том, что бизнес-опора "оранжа" состояла - в основном - из бизнесменов-компрадоров, посредников, импортеров, изобретателей "схем". Развитие страны для этого слоя деловых людей - пустой звук, напротив, они ориентированы на ее быструю распродажу и дерибан выручки (примеров достаточно). В частности, в угоду сиюминутной политической выгоде в понимании "оранжа" можно пожертвовать и стратегическими интересами государства, и даже его территорией (шельф Змеиного).
3.2. И наконец, следует иметь в виду, что сам по себе "оранж" прежде всего политический проект, направленный внешними силами на превращение Украины в ключевое звено "санитарного кордона" против России. Не стану утверждать, ибо сам не видел, что где-то в чьих-то сейфах лежат расписки того или иного "оранжевого" лидера, но едва ли не главные направления их деятельности (по понятным причинам) - максимальное обострение отношений с РФ и попытки воспитания населения в духе неприязни и конфронтации с Россиией. Что (в отличие от пресловутой "многовекторности" Кучмы, из-за которой он, кстати, и прослыл на Западе "плохишом") также не соответствует интересам государства и - объективно - раскалывает Украину пополам (чего, опять-таки, старательно и небезуспешно избегал Кучма, живший по принципу "пусть расцветают сто цветов").

Вот, примерно так.

На этот вопрос Лев Рэмович ответил лучше, чем смог бы я :)