А в основе своей это тест на порядочность и есть. Ни один нормальный человек не будет здесь аплодировать действиям запада. Поддерживаешь НАТО - мразь с вывихнутыми мозгами.

Что ливийцы похожи на этого моего родственника. На войне нужно не геройствовать, а побеждать. в ТОМ ЧИСЛЕ И БЫТОВЫЕ НЕУДОБСТВА.

>А всех, кто, дискутируя с ним, подчас переходит грань, убедительно прошу впредь быть учтивее.

А с чего вдруг, Лёва? "Уважаемый профессор" лично мной совсем не уважаемый. Я не знаю его лично, но столкнувшись с ним в обсуждении, тут же увидел, что он
а. Дурак
в. Демагог
с. Лжец
d. Примитивный манипулятор-дилетант
Так почему нужно расшаркиваться, а не ткнуть такого персонажа носом, в то, что он напускает? Такие всегда рассчитывают только на то, что, в ответ на свое нахальство, не получат адекватный ответ. А этот еще пытается ныкаться за свои рЫгалии.

Умный человек может быть влюблен как безумный, но не как дурак.
И в гневе умный человек может вести себя как безумец, но не как дурак.
А порядочный человек и в ярости остается порядочным человеком, и не нарушает неких правил, принятых при дискуссиях приличных людей.
И одно из этих правил состоит в том, что нельзя бросать личные обвинения, не подкрепляя их примерами и цитатами. И не ссылками на что-то и когда-то, а конкретикой здесь и сейчас.

И если Вы пишете , что некто дурак, то у Вас за спиной должна быть не одна победа над этим персонажем в открытой дискуссии на неличную тему – это дважды два.
А если Вы бросаете подобные обвинения не имея подобных достижений, то Вы просто дурно воспитаны, да к тому же еще и хвастливы.

Когда-то я предложил Вам открытую дискуссию о выборах 2004 – Вы отказались. Там было много таблиц, а сражаться с математиком языком цифр Вы не можете.
Понимаю.
Вот для всех, кто не очень в ладу с числами – тот же тезис, а именно грубая фальсификация результатов 2-го голосования 2004 Януковичем, изложен языком картинок ()
И даже небольшой ликбез (http://trim-c.livejournal.com/20913.html) прилагается.
Милости прошу – доказывайте, какой Вы честный и умный. Но не базарной бранью, а мыслями и фактами.
Если умеете.

Во-первых, Вы не математик, Вы говно, не знающее азов научной методологии.
Во-вторых, я могу согласиться с Вами, что у меня не было побед над Вами. Победа возможна только в борьбе, а у меня с Вами брьбы не было, я просто устроил Вам порку, публично тыкая Вас носом в дерьмо, которое Вы напустили на людях.

Вообще же, я рекомендую Вам не открывать рта в присутствии людей, говорить будете в окружении таких же как Вы неполноценных, с кастрированными пропагандой мозгами. Ваш уровень - это уровень Ющенко, воровитого селюка, дурака и потомственного предателя.

Что безусловно будет замечено всеми нашими читателями - так это раличия в уровне воспитания. Это первое.

Второе. Чтобы Вам было понятнее, потому что боюсь в сфере науки Вы понимаете немного, в СССР награды могли распределяться и распределялись с учетом политической позиции автора. Посмему о международном признании.

Вот ес ть международнеые семинары. есть международные конференции по некоторой научной проблеме - обычно ежегодные, они выше рангом, чем семинары

И есть международные конгрессы - по отрасли науки. Они бывают редко, обычно раз в пять лет - и на них представляют лишь работы наиболее значительные за последнее пятилетие.
Чтобы вам было понятнее - я был представлена на трех всемирных конгрессах по трем разным отраслям науки.

Видимо оргкомитеты всемирных конргрессов разбирались в науке не так хорошо, как вы.

Это по поводу ума и компетентности в математике.
Могу также добавить что в школьном возрасте был победителем и призером городских олимпиад по математике, физике и химии.
И призером всесоюзного конкурса студенческих научных работ -= в бытность студентом
Если у вас есть аналогичные достижения - смело хвастайтесь.

теперь по поводу порки - вы конечно можете путать площадную брань с дискуссией, но я лично их различаю вполне.

И если вы хотите продемонстрировать свое умственное превосходство - вперед. Я предложил вам тему. Вы позиционируете себя как политолог и политтехнолог - в общем эксперт в вопросах выборов.
Вот тезис - фальсификации в пользу Януковича при втором голосовании 2004 значительно превышали таковые же в пользу Ющенко.
Вот текст - и даже не один - с обоснованием этого тезиса.

и если вы в своей профессии политтехнолога реально чего-то стоите и в выборах что-то понимаете - вперед. опровергайте.

Но это должны быть доводы, а не площадная брань и пустая похвальба. И не вопли.

если бы криком можно было построить дом, осел построил бы улицу.

потому воздержитесь от воплей попробуйте хоть что-то сказать по существу. Т.е. о выборах, а не обо мне.
Потому что ообо мне у вас плохо получяается.
Ну, не выходит

Могу также добавить что в школьном возрасте был победителем и призером городских олимпиад по математике, физике и химии.
Начинает рыдать... ;)

Не дождетесь

Победитель на олимпиаде не только математика, но еще и психологияы

Меня троллить не нада. ;)))

Господи,ж да зачем?

И заметьте - кажется это вы взялись комментировать меня, нес па?

Я только слежу за перепалкой. ;) И отметил понравившийся мне ход.

Там пока что не за чем следить - и скорее всего и не будет за чем.
Люди особенно усердные в брани, обычно полные импотенты в дискуссии

Мда, уточнение. Вы не просто говно, Вы хвастливое говно. Ваших работ я не видел, зато видел рассуждения в нескольких темах.
1. Вы меняли свои суждения, в зависимости от собеседника, вплоть до противоположенных. Я поймал Вас на этом, и поставил Ваши два взаимоисключающих суждения рядом. Вы не дали внятных объяснений, и не принесли извинений ни своим собеседникам, ни мне, как хозяину ЖЖ, за откровенное разжигание флейма и троллинг в журнале.

2. Вы систематически используете ложные данные, ссылки на недобросовестные источники пытаясь выдать их за объективную реальность. Даже после того, как Вам разные люди, неоднократно указывают на недобросовестность, Вы продолжаете, одновременно переходя на личность оппонента.Я неоднократно ловил Вас на этом, в частности, Ваше любимое: "Вы гуманитарий. Вашего образования не достаточно". Подобное - дурной тон в любом обсуждении, но для ученого - это вообще недопустимая некорректность.

3. Вы постоянно пользуетесь примитивной манипуляцией: присваиваете собеседнику свое суждение, а затем многословно оспариваете эту чушь. Это так же дурной тон, и недопустимо для ученого.

4. Когда Вас неоднократно уличают в подобных вещах, Вы начинаете нахально хвастаться, пытаясь спрятаться за якобы научные заслуги и профессорское звание. Никаких ссылок на серьезные научные работы Вы не представили, зато много раз рассказываете "какой у Вас крутой друг Рабинович", и где Вы были, и кто Вас приглашал.

За эти и многие другие художества, Вы были сначала предупреждены, а потом забанены в моем ЖЖ. Подобный стиль изложения и непоследовательность мышления дает и мне, и другим юзерам ЖЖ считать Вас обычным карьерным пройдохой от науки, коих и сейчас, и в советские времена было как собак нерезанных. Посему, ничего другого, кроме "Пшел вон, дурак" Вы не заслуживаете.

Хоть один пример - вот здесь и сейчас.
И непмедлнно выяснится, что все что вы мне приписываете - вам и приснилось В силу хронического и неизлечимого непумения читать.

Что касается источников - то простите - вы что международная журналистская организация, что присвоили себе право об ъявлять Ленту.ру, ЗН или Укрправдунедобросовестными источниками?

Вот никто и ни разу - заявлю со всей ответственностьюд никтоь и ни разу не сумел показать мою ссылку на недобросовестный источник - если недобросоветсность не понимать как нечто, что вот я Юрий Бликов объявляю недобросовестным.
Нет таких прав у Юрия Бликова.

И главное - вот конкретный вопрос, с чего все началось - выборы 2004.

Приведите ну хоть один серьезный довод против - хоть один проверяемый, а не сводящийся к тому, что вот я Юрий Бликов Великий Знток и Абсолютно Честный Владелец Окончательной истины утверждаю что было так

Вот нечто более содерожательное и проверяемое.
Ну ничего же нет за душой, абсолютно ничего.
Вы вообщен в состоянии обсуждать не меня, а проблему /и старайтесь не обсуждать ни математики, ни науки - по причине абсолютного в этой сфере невежества/

>Хоть один пример - вот здесь и сейчас.

Не, дорогуша, номер не прокатит. В прошлый раз, здесь же, Вы тоже так же вопили. Я не поленился, полез, раскопал и продемонстрировал, как Вы в одном посте, в споре говорите одно, и в теме рядом, с другим собеседником говорите абсолютно противоположенное. Я выложил это здесь, но Вы быстренько сделали вид, что не заметили. Ваш дешевенький расчет, что будет лень лезть и опять ковыряться в Вашем дерьме, никгого не обманет. Вы не заслужили человеческого общения, Вы дурак, лжец демагог и дилетант. Для таких, как Вы - только: "Пшел вон".

И еще раз.
Но уже в последний.
Вот есть проблема выборы 2004.
И есть моя статья - доказательство, что голосование 2 на выборах 2004 Янукович выиграл нечестно, а голосование 3 на них же Ющенко честно.

Не надо никуда лазить - все на глазах у всех.
И тут нужно проявить некую квалификацию и профессионализм, а не форумную склонность к брани.
ВСе у всех на глазах - а писать следует не обо мне, а о проблеме.

Г-н Бликов, до вас дошло?
Доказать свою состоятельсть только обсуждая мекня вам не удастся. Нужно что-то показать в проблеме.

Статья у всех передж глазами и она не маленькая.

Вперед.

если тема вас не устраивает - берите любую мою статью из журнала в боьшинстве своем они все большие.ж

И показываете где там глупости и где там ложь

До вас дошло?

Не меня а проблему.
Потому что мне не интересно обсуждать ни меня ни вас - я умею, но мне не интересно.
В честноми обсуждении я докажу, что все, что вы понаписывали вам просто приснилось, но это противно.

ОБСУЖДАЙТЕ ПРОБЛЕМЫ - ЕСЛИ УМЕЕТЕ ЭТО ДЕЛАТЬ

И нет другого пути к уважению

"Вперед" Вы будете рассказывать себе в зеркало, опять же, начиная с "тупой дурак". Вам неоднократно указывали, что Вы опираетесь на сфальсифицированные данные. Но в ответ Вы пели осанну Ющенко, перевирая факты. Посему, обсуждать с Вами что либо смысла нет. Тупых пропагандонов нужно просто дрючить.

Я опираюсь на данные ЦВК - их каждый может проверить, просто зайдя на сайт ЦВК.
Я готов предоставить адрес.

Я не мог петь осанну Ющенко уже хотя бы потому, что статью "Ну и дрянь же ук нас президент написал до знакомства с вами.
такч то протите, но это ваши личные вымыслы.

Вы регулярно сами домысливавете неччто за оппонента, а потом опровергаете вашли выдумки с воплем - смотрите какой он дурак ( вариант - как он врет)
То, что это ваши выдумки - можно доказывать но зачем.

Вот вы написакли, что я опираюсь на сфальсифицированные данные.

Я не стал писать "смотрите как он врет" - а просто указал - есть источник, он доступен путь могу указать.

И заметьте - всем уже понятно, как Вы точны.

а теперь представьте на минутку, что я вообще проигнорировал упрек, ибо он просто выдумка.. иВы на всех угнлах вопили бы, как вы меня разоблачили - а мне просто скучно опровергать выдумки.

Та вот - все данные на сайте ЦВК
Могу показать путь.
Могу выложить уже скачанное
Все абсолютно проверяемо
Методика описана - и на нее дана ссылка

Все открыто - вперед - если умеете

Ну сколько же можно врать? И я, и еще несколько свидетелей написали Вам, что данные ЦВК в 2004 году были подчищены, как только оранжевые добрались до руля ЦВК. Вы же тогда стали отсылать к статьям оранжевых пропагандонов и рассказывать какой Ющенко честный и порядочный. Не прошло тогда, думаете сейчас проканает? Поймите, Вы для меня тупая лживая скотина, которая даже после пяти лет оранжевого беспредела не может честно признать, что развели, как последнего лоха, со всем научным надуванием щек и тряской регалиями. Вот и врете, выкручиваетесь, как последняя дешевка. О чем можно с таким говорить, только тыкать мордой в дерьмо, которое оно напускает.

1.Вопрос подчистки также обсуждается - подчитска действительно была но в пользу Донецка

2. легко сверить данные опубликованные тогда с данными, которыми пользуюсь я. И убедиться - на уровне ТВК это именно тке данные, согласно котрым Янукович был объялен победителем.
Данные на уровне ТВК не менялись, ибо были доступны все время.
Менялись данные на уровне участков - так они и были закрыты (хотя при желании как оказалось найти их можно - но они уже приглажены)

3. Нелепо обсуждать работу не читая ее. Если бы вы туда заглянули, мы бы сейчас не тратили время на обсуждение вопроса равно ли дважды два четырем.
Все данные именно те, согласно которым Янукович объявлен победителем. Это проверяемый факт.

4. Кто из нас туп, выяснится в конце - не хвались, идучи на рать.
Равно как и лишь в конце выяснится, кто органически неспособен принять реальность, если она не соответствует его предрассудкам

Не нужно, не нужно расписываться. Вы вдвойне глупец, если подумали, что я повелся и встряну в многопостовое опровержение Вашего вранья и дешевых манипуляций. Я же Вам давно сказал, Вы ничтожество, недостойное человеческого общения, посему, я Вас буду дрючить, как только Вы посмеете открыть рот в моем присутствии.

Хотя политически я не поддерживаю взгляды trim_c, но он сейчас выглядит намного достойнее, тогда как вы ведете себя отвратительно. Примите мое неуважение.

Не принимаю. Я оставляю за собой право называть подонка - подонком, дурака - дураком, а подлеца - подлецом, безо всяких экивоков и эвфемизмов. А ежели Вы ловитесь на примитивные манипуляции - примите мои соболезнования. На таких этот дурак и рассчитывает.

Кто хвалится родней своей со знатью,
кто- славой, кто- блестящим галуном,
кто-кошельком, кто-пяжкою на платье,
кто-соколом, собакой, скакуном.....
(Вильям наш Шекспир)

И вам то же пожелание - попроб уйте не обо мне - а о проблеме.
там и будет все видно.

Кстати, может Вы заметили, сколько раз ЮБ указал что он умней меня, что я не математик, и что я не ученый - т.е. он и в матьематике и в науке понимает достаточно, чтобы меня судить.
Пришлось ему немножкро объяснить, какая между нами разница.

Но Вы, кажется его похвальбы не разглядели?
Или полагаете именно его образцом скромности?
Или может себя?


Здесь ведь все готовы выставить мне оценкуу - какое то сборище не то училок, не то оценщиков с птичьего рынка

Как и было сказано, Вы дешевка. Если я демонстрирую Вашу научную несостоятельность, лживость и недобросовестность, если я демонстрирую, как вот сейчас, Ваши дилетантски- примитивные попытки манипулирования - это не значит, что я где-то представляюсь математиком. Как обычно, Вы лжете и выкручиваетесь. И кроме хвастовства, ни одной ссылки на серьезную научную работу Вы не представили.

И не нужно говорить, дескать, Вы "немножко объяснили". Вы всего лишь, как обычно, очередной раз соврали и попытались неуклюже передернуть. А я опять очередной раз Вас прищучил и ткнул носом в то, что Вы нагадили.

Вы пока что только сами себе рассказываете о своих победах.

Этих рассказов много.
Но ни единой цитаты, ни единого факта и ни единого довода.

Т.е. абсолюьтная торричелева пустота - ексли изъять неумеренное самовосхвалегние и говнометание - то просто нету ничего.

ВЫ и впрямь верите, что это вижу только я?


Но я люблю конкретику
======================
". Вы всего лишь, как обычно, очередной раз соврали и попытались неуклюже передернуть. А я опять очередной раз Вас прищучил и ткнул носом в то, что Вы нагадили.
=======================================================
Где именно я соврал и во что меня ткнули - покажите конкретно
Ну хоть один факт - просто для разнообразия.
======================

=================================================
если я демонстрирую, как вот сейчас, Ваши дилетантски- примитивные попытки манипулирования - это не значит, что я где-то представляюсь математиком.
===============================================================================
Извините Юрий, но в ынаписали, что я не математик. Для того, чтобы судить, кто матемиатик, а кто нет, нужно
- знать работы лица, котолрое обсуждаешь
- и самому быть математиком - ибо журналист без математического образования судить о том, кто математиик и насколько хороший безусловно не может.

Значит вы позиционировали себя как лицо, которое и работы мои математические знает, и математику понимает, как минимум не хуже меня.

Так что лжетие как раз Вы.
Цитатку, где вы заявили, что я - не математик - привести?

Извольте и даже с указанием времени, дабы не было соблазна

---------------------------
ub_mybrend
2011-04-02 09:15 (местное)
Во-первых, Вы не математик,Вы говно, не знающее азов научной методологии.

--------------------------------------

так что вы здесь объявили себя и знатоком моей работы как математика, и знатоком научной методологии и математики

Уж простите

С какой стати Вас прощать? И не надейтесь. Ваши дешевые выкручивания Вам не помогут.

Вы солгали, когда сказали, что я представляюсь математиком. А когда я Вас поймал, на этом дешевом подлоге, Вы стали выкручиваться, в своей примитивной манере, пыфтаясь своей жалкой демагогией присвоить свои слова. Я Вам много раз говорил, что этот номер у вас не пройдет. И как ясно из этого топа, не только я Вас на этом ловил.

Во вторых, о том, что Вы говно, а не математик, не ученый очевидно следует из невладения Вами азами методологии и логики.

За примерами далеко ходить не нужно вот пример алогичного неграмотного суждения и примитивной манипуляции:
Для того, чтобы судить, кто матемиатик, а кто нет, нужно
- знать работы лица, котолрое обсуждаешь
- и самому быть математиком - ибо журналист без математического образования судить о том, кто математиик и насколько хороший безусловно не может.

1. Кроме того, что Вы себя именуете математиком. Вы не дали ни одной ссылки на свои труды.
Элементарное логическое нарушение и метоологическое нарушение, для того, чтобы опровергать Ваш статус, Вам его нужно сначала предъявить. Вам нужно доказать, что Вы математик, и пока Вы этого не ДОКАЗАЛИ, хотя бы ссылкой на соответсвующие работы, Вы никто, и доказывать это нет необходимости. Мало ли кто себя назовет математиком, еще больше невежд называет себя психологами, рассказывают на какие конгрессы они ездят, да еще и других учить берутся, называя лоходромы академиями и институтами.

2. Мои три образования, в том числе и высшее техническое, с соответсвующим курсом высшей математики, вполне достаточно для того, чтобы отличить математика-ученого, от примитивного прикладника. Использование математики не делает человека математиком. Поскольку я писал Вам уже это неоднократно, то подозреваю, что Вы совершенно не случайно не даете ссылок. А Ваше журналист без математического образования - это очередная примитивная манипуляция, о которой я писал "Вы гуманитарий..."

Так что, кончайте выкручиваться, не поможет.

Никаких тайн.
Возьмите Труды V Всемирного конгресса по сесмостойкому строительству в Риме.
Strerss-Strain Analysis Method for Dams under seismic Action 1973
Это, заметьте, доклад на всемирном конгрессе, на всемирном менделеевском когнрессе по химии в Москве - сообщение, на всемирной КОДАТЕ - два сообщения.
Ну и еще маленькая деталь - СНиП, если Вы понимаете, что это значит - вот мой метод вошел в СНиП.

По созданной мной программе рассчитывались все крупные советские плотины - Курпсай, Красноярск, Токтогул, ДнепроГЭС- 2

Ну и есть непроверяемые вещи - но в принципе есть свидетели и можно найти подтверждение.
Разработанный мною метод расчета химических равновесий реализованный в виде программы, был приобретен ЦНИИМАШем, это то место, где ЦУП расположен. И по нему были выполнены реальные расчеты защитных покрытий для рулей управления "Бурана"

Прграмма созданная в 1984 для ЭВМ и переведенная на компьютеры в 1989 обыграла канадский и американский аналоги - в результате чего меня приглашали в Канаду с предложением гражданства.

Г-н Бликов, я живу не в пустоте. Вокруг меня люди, есть ученики, есть коллеги.
И мои сведения проверяемы. Заезжайте в Киев - заходите в университет, где я работаю, поспрашивайте у людей.
Расслабьтесь.
У вас сейчас именно такой вид, какой я и желал - для вас.
таким как вы нужно непременно дать высказаться - и всем все будет ясно.

Кстати, приглашение к диспуту остается в силе.
Некоторые посетители этого ЖЖ уже почитали - что-то ругани я не увидел.
Но вы можете сверкнуть интеллектом - если таковой имеется


Так что

Все то же самое, пустая трескотня и надувание щек. Дорогуша, на эти понты вы будет ловить девочек 18 лет в своем ВУЗе и лохов, далеких от науки. Конкретно ссылки и работы доказывающие, что Вы математик. Если на моем станке, который я считал, до сего дня растачивают танковые блоки цилиндров это не делает меня математиком и даже главным конструктором. Так что не трясите рЫгалиями, а отвечайте за слова.

А расказы в стиле Паниковского "Шура, поезжайте в Киев. Поезжайте в Киев и спросите, кем был до революции Паниковский" оставьте для таких же лохов, как Вы обштопанных оранжевыми технологами.

О-кей, беседа завершена.
В заключение - просто не могу отказать себе в удовольствии

Вы болван, ЮБ - вместе с вашим брендом
Просто надутый индюк - и у ума у вас ровно столько же.
И шансов на поумнение - ровно ноль

Беседа? О беседе со мной Вы можете только мечтать. Это не беседа, я очередной раз устроил публичную порку дураку-демагогу, натыкав мордой в то, что он тут нахезал. Я же предупреждал, сидите тихо, говну запрещено говорить в моем присутствии.

Да вы комик, Юрий.
Перечтите все, что тут написали - и на чайную ложку не наберется, одни самоповторы.

В них все так бледно, равнодушно,
Они клеввещут даже скушно
И безудержное самовосхваление - а оно всегда признак неуверенности в себе.
Нет,нет и еще раз нет...вы, Юрий, пропагандистом можете - не быть.
И это приговор окнчательный.
Более комментариев этой скушной жвачке не будет.
Хотите обсуждать - обсуждайте проблемы. А обсуждать людей - у вас нету таланта.

Осыхайте, обтирайтесь, баюкайте эго - не поможет конечно, но если будете сидеть тихо, не будет так больно.

Мне ваши политические взгляды гораздо ближе, чем у "трим", но извините, вы ведете себя весьма недостойно.

А в его посте насчет выборов 2004 я "ляпов" не заметил. Все рассуждения на достаточно научном уровне.

Когда меня заинтересует Ваше мнение, насчет моего поведения, я Вас спрошу.

Что же касается рассуждений на научном уровне у этого тримтящего, то там все хорошо, за исключением одной мелочи, они построены на фальшивых данных. В философии, логике, риторике формально верное рассуждение построенное на ложных посылах называется софизм. Если такое проделает бухгалтер, то это называется "срок", и размер его зависит от суммы, на которую ошиблись. А если это проделывают политики - это называется политической целесообразностью.

Но, самый отвратительный вариант, не воровитый бухгалтер или философствующий демагог. Самый мерзкий вариант - это квазиинтеллигенты, которые ради своего комплекса неполноценности готовы утопить всех и вся, в том числе свою страну. Ну как же, оно такое умное, а его как лоха последнего кинули. Когда я вижу эту блевотину, я начинаю понимать, почему Ленин называл интеллигенцию говном, а рука Геббельса тянулась к пистолету.

Понимаете, в чем дело (насчет возможных фальсификаций).

Я ну вот никак не смогу поверить, что "оранжевые" при фальсификациях _приписывали_ Януковичу дополнительные голоса (чтобы его победа во 2-м туре стала более убедительной) :)), или увеличивали явку на донецких участках.

А если бы они уменьшали там явку и число голосов, то кривая на графике принимала бы БОЛЕЕ симметричный вид, чем показано.

Вот такая математика, однако.

Т.е., об АБСОЛЮТНЫХ числах речь не идет, но об относительных... они выглядят вполне достоверно, по крайней мере непротиворечиво.

Не можете поверить? А напрасно. Познакомьтесь поглубже с организацией манипуляционных технологий на выборах. Уверен, Вас там многое удивит.

Спасибо, интересная статья. Я уже пятнадцать лет интересуюсь фальсификациями в России, но по Украине таких данных раньше не видел. Хотя я никак не сторонник Ющенко, но похоже, что Вы здесь правы. По приведенным материалам хорошо видны очень большие фальсификации в Донецке.

Все очень четко совпадает с Россией - все признаки. И отклонение от гауссианы, и чрезмерно высокая явка, и подозрительно долгий подсчет результата.

Наш Чуров Маг и волшебник.:)))
Два комрадена.

А Вам не приходило в голову, что организаторы переворота 2004 года в Украине, тоже немного слыхали и о гаусиане, и о различных системах организации выборов и подсчета голосов. Вы не задумались, что за сто с лишним лет, имея огромные ресурсы, методологическую базу и специалистов они как-то смогут сляпать картинку, на которую будут покупаться неспециалисты? И самое простое, что можно было бы сообразить: сколько таких тримов заряжается на промывку мозгов людям, кого в темную заряжают, кого нанимают.

Вас ничему не научили события 08.08.08 и в Ливии? Как эти ребята организуют информационные войны, с каким размахом?
Очень рекомендую почитать Интервью с Юрием Дроздовым (http://segodnia.ru/index.php?spos=1&spor=1&rst=0&srch=&srchtp=0&pgid=2&cldday=&srv=segodnia.ru&partid=56&newsid=13754&snewsid=0&gallery_id=0&imgnum=1), может это наведет Вас на какие-то мысли.

> Вы не задумались, что за сто с лишним лет, имея огромные ресурсы, методологическую базу и специалистов они как-то смогут сляпать картинку, на которую будут покупаться неспециалисты?

Это может проверить любой желающий. Вы, например. Просто взять с сайта ЦИК результаты выборов хоть за второй тур, хоть за третий (хотя бы по нескольким ОИК) - сделать аналогичные подсчеты и проверить.

Когда я увижу опровержение приведенных Тримом материалов (основанное на числах, а не на эмоциях), тогда и можно будет это обсуждать. Если вы видели где-либо такое опровержение, можете дать ссылку? В комментариях я ничего не нашел.

> Вас ничему не научили события 08.08.08 и в Ливии?

Про эти события я уже не только писал сам, но и Вершинина цитировал везде, где только можно.

Но! Меня эти события еще и научили тому, что безоговорочно верить нельзя никому. Ни нашим, ни вашим, ни ихним. Врать и химичить могут все. И донецкие в том числе, хотя лично я их поддерживаю против Ю и Т. Поэтому в поиске истины надо руководствоваться фактами и логикой, а не политическими предпочтениями.

А вот вас, судя по всему, этому не научили...

P.S. Я в этом вопросе все же скорее специалист, чем нет. Пятнадцать лет работы наблюдателем и членом избирательных комиссий разного уровня.

У Вас может быть огромный опыт работы наблюдателем, но если Вы не знакомы с манипулятивными технологиями, в том числе и избирательными, Вы не в состоянии распознать целевые воздействия. У Вас 15 лет стажа работы наблюдателем, а у меня более двадцати лет стажа работы именно с манипулятивными технологиями воздействия на психику. И ежели у Вас стаж от выборов до выборов, то у меня ежедневная практика.
Поймите правильно, я это не к тому, чтобы стажами меряться, а исключительно к тому, что не на голом месте делаю выводы.

Вот Вы пишите: "Когда я увижу опровержение приведенных Тримом материалов (основанное на числах, а не на эмоциях), тогда и можно будет это обсуждать. Если вы видели где-либо такое опровержение, можете дать ссылку?"

То есть, по этой фразе, совершенно очевидно, что Вы не видите манипуляцию, не осознаете, на чем Вас развели и не понимаете, что тут просто нечего опровергать.
Опровергать можно какой-то тезис, суждение в рамках рационального мышления. Тут Вы пользуетесь определенным аппаратом, например, логикой, Вы пользуетесь определенными правилами, например опровержение контрсуждением, со своей аргументацией.
Но, Вы не можете опровергать абсурдные суждения, поскольку они иррациональны.

Простой пример, Вам предлагают измерить температуру Вашего тела школьной линейкой. А на возражение, что линейка для этого не предназначена, Вам возражают, дескать температуру мы измеряем, линейка предназначена для измерений, следовательно, по свойству транзитивности, линейкой можно измерить температуру. Поскольку в основе лежит абсурдное иррациональное утверждение, то и последующая логическая операция не имеет смысла.

Здесь то же самое, только оно от Вас спрятано, за наукообразной схемой, потому и не очевидно. Уверен, что Вы не помните начатков теории вероятности даже из школьного курса, иначе Вы бы мгновенно увидели, ловушку в содержании, где Вам предлагают измерять температуру школьной линейкой.

Вам долго и нужно пудрят мозги как бы математикой, рисуют гауссианы, даже милостиво разрешают, дескать ежели вы все это знаете, можете сразу переходить к выводам. Но, есть одна мелочь. Кривая Гаусса - это кривая нормального распределения. А какое отношение наши выборы имеют к нормальному распределению? АБСОЛЮТНО НИКАКОГО. Вам линейкой предложили измерять температуру, и Вы всерьез об этом рассуждаете. Если Вы просто поднимите учебник и вспомните то, чему учили еще в школе, Вы это мгновенно увидите сами.

Добросовестный математик, как это и принято в научной методологии, начал бы с доказательства, что мы имеем дело именно с нормальным распределением, а не с любым другим, к примеру гамма-распределением.

Но, ничего подобного нет. Как только начинается обсуждение содержания, первый же аргумент: "Вы гуманитарий, а я профессор математики". Посмотрите сами, поспрашивайте людей, со сколькими оппонентами тримтящий начал именно так беседу. Со мной именно так.

Либо, мы имеем дело с "профессором" не знающим азов методологии, но претендующим на звание эксперта, либо мы имеем дело с провокатором, весьма неумелым и неумным.

Но, как только читаешь еще что-то от этого пейсателя, кроме его "многоумных математических" рассуждений, сразу понятно, что это лжец и провокатор, работающий в рамках американских технологий промывки мозгов.
Например: "на выборах 2004 в Донецке явка доходила до 117%, но потом Цвк "подкорректировал" скандальные данные" или "активность выше 80% выглядит сомнительно, а выше 85% уже почти что не оставляет сомнений в том, что перед нами фальсификации"

Заметьте, говоря о "ЦВК подкорректировал", он ни слова не упоминает, что корректировка в первую очередь касается западных регионов. И если в восточных еще были хоть какие-то разумные объяснения, туда автобусами завозились гастарбайтеры из России, то завалы за 100% на западе даже и такого объяснения не имели, поскольку там массового возврата не наблюдалось.

Но, это все касается только содержания, собственно манипуляция в другом. Об этом чуть ниже.

Я совершенно согласен с Вами, когда Вы пишите: "в поиске истины надо руководствоваться фактами и логикой". Однако, чтобы это делать, нужно к этим фактам доступ иметь, знать нужно эти факты.

Так вот, факт в том, что все манипуляции в содержании вторичны, в манипулятивных технологиях. Манипулятивные технологии в первую очередь работают с процессом, где содержание только один из вспомогательных элементов этого процесса. Этому учат уже на первой ступени курса НЛП-практик.

В данном случае, процесс манипулирования заключается в следующем. Вас нужно ввязать в обсуждение с заданной базой исходных данных, с четким заданным контекстом и прописанными метасообщениями. Как только Вы ввязались в обсуждение, не имея соответсвующей подготовки, Вы попали. И здесь абсолютно не важно разделяете Вы содержание или наоборот пытаетесь его опровергнуть.

Абсолютно аналогичный процесс, если Вы вступаете в контакт с теми же цыганами или наперсточниками. Просто те используют техники манипулирования эмпирически. Если Вы разделяете содержание, то цель достигнута - это понятно. Но, если Вы не разделяете убеждения автора, но полезли ковыряться и копаться, раньше или позже, сталкиваясь с такими схемами, Вы приходите к выводу, что все говно, хороших нет, полная безнадега. Этот вариант так же заложен, поскольку позволяет хотя бы частично нейтрализовать электорат противника. Содержание же манипуляции служит для обращения к конкретной целевой аудитории. Например, наукообразное содержание прекрасно позволяет работать с интеллигенцией, имеющей высшее и среднее образование, но не обладающей глубокими методологическими поззнаниями, а заточенными на узкую специализацию. А, к примеру, мистическое содержание позволяет работать с целевой аудиторией в которой наука не референтна.

Посему этот тримтящий красавец и пишет многометровые посты, потому и истерически вопит, - а давайте обсуждать то что я вам подсовываю - поскольку иначе вы не входите в сферу манипулирования.

Все на самом деле не сложно, просто это те факты, которые нужно знать и те навыки, которыми нужно владеть.

Спасибо, достаточно убедительно.
Хотя я и не поддерживаю вас в политическом плане. И до сих пор считаю, что приход к власти Ющенко - имело весьма отрицательный эффект для Украины...

Я не обсуждаю положительный был эффект или отрицательный.
Я доказываю, что Янукович - жулик.
Вот я стоял на Майдане не за Ющенко, а за честные выборы.

вот пришел Янукович, и первые же выборы были сфальсифицированры так, как еще ни разу не случалось на местных (вспомним Харьков и Запорожье).

потому что жулики. И с моей точки зрения честные выборы лучше нечестных, кто бы на них не победил.
Вот и все

Я понимаю.
Но, "холивар" на тему "что хотели и что получилось", я думаю, мы устраивать не будем. :)) Я уже достаточно в свое время "наелся" этим на сайте "Задонбасс", больше просто не интересно :))

А какой тут может быть холивар.
Хотели как лучше, а получилось как всегда.
А если серьезно, то я три года бодался на ДКР - меня заинтересовал донецкий феномен.
Но дело не в том - я не разочарован ни секунды: я хотел честные выборы - и были приемлемо честные выборы.
Пока не пришел ВФЯ
А это уже совсем другая история

Если честно, то мне вообще пофиг все эти выборы, фальсификации и т.п. (как говорится, "кино "Чужой против Хищника". Кто бы не выиграл - ты проиграешь"), хотя хожу почему-то.

Та же система, которая была во времена СССР, когда к власти приходили люди поднявшиеся по всей номенклатурной лестнице и получившие реальный опыт управления страной (вот только бы идеологию этой системе подубавить "слегка"), ну или подобная ей, все-таки гораздо более рациональнее и умнее, чем система, при которой голос профессора экономики равен голосу "непросыхающего синяка" (утрирую конечно).

Вас прапагандонят, как маленького, а Вы ведетесь.

с точки зрения традиции речевого этикета русского языка, скажем так, дореволюционной поры, то мы обнаружим, что эпитет-мем "уважаемый" вовсю использовался применитльно к незнакомцам из сферы обслуживания, напр. к половым в трактирах:
- Уважаемый, еще пару пива!
а к людям, пользующимся заслуженным уважением или же имевшим соответствующий социальный статус обращались "много-" или "глубокоуважаемый".
так что ничего чудовищного в титуловании означенного субъекта уважаемым нет ровным счетом.
меня в свое время учили науке и ремеслу киевские профессора. и "уважаемые" (их было немного, два-три, пожалуй), и глубокоуважаемые (без кавычек, в подавляющем бльшинстве). и была среди них одна сволочь, преподаватель лженаучного коммунизма по фамилии Хижняк (забыл его И.О., кто заканчивал КГУ до начала 80-х, наверняка помнят этого мерзавца в профессорской мантии), к каковому профессору даже обращение "уважаемый" неприменимо.
справедливости ради надо заметить, что за его заслуги оный пофессор Хижняк на заре перестройки был повергнут воспитательной экзекуции, в просторечии именуемой мордобитием, но случилось это уже когда я начал терять связи со своей alma mater, и известно мне это исключительно из третьих уст.

так что не соблазняйтесь всеми этими "уважаемыми", да не соблазнитесь.
а суждения оного уважаемого профессора в части отечественной истории, прочтенные мною в его ЖЖ ни малейшего уважения к нему у меня не пробуждают.
более того, в душу закрадываются сомнения: а не из тех ли он профессоров, коими мое многострадальное отечество крепко обогатилось именно в годы независимости?
знаю ряд член-коров и действительных членов НАНУ (и лично, и по научным и около- баталиям последних лет), по большей части т.н. гуманитариев, коих иначе как мракобесами нацизма назвать не смогу, не говоря уж о каком-то там к этим особям уважении.

Да, "уважаемый" зачастую используется в качестве эвфемизма. Я сам писал этому персонажу "уважаемый", подразумевая "тупой мудак" :)

К кеому вы уважение питаете, а к кому нет - ваше глубоко личное.

Но раз уж вы отметили у меня горубые ошибки ил нечетности по части истории и объяваили о том паублчно - потрудитесь указать, какие именно

Я уже писал - выдвигая обвинения их необходимо подкреплять.
Или смириться с тепм, что вы боретесь за звание клеветника.

И напомню - несовпадение позиций не есть ни доказательство лжи, ни доказательство ошибки - это всего лишь несовпадение позиций.

а распределять уважение по политическим совпадениям или несовпадениям есть признак некоей ограниченности ума, не допускающей в принципе, что у иной позиции тоже может быть часть правоты.

а посему - потрудитесь указать на суждения, вызвавшие ваше неуважение, раз уж взялись меня комментировать

Вы с ума сошли. Ну даже для такого интеллектуально ущербного персонажа, как Вы должно быть ясно, что не Вам говорить "потрудитесь". Смешно сказать, я буду утруждать себя, ради чванливого дурачка, которого я прищучил на примитивных манипуляциях. Указывать Вы можете только своему отражению в зеркале, начиная с фразы: "Тупой дурак"

Для этого кроме раздутого до бесконечности чванства необхдим оиметь ну хоть что-т о еще за душой.
И не быть трусом - не бояться принять вызов в сфере, в которой вы претендуете на звание эксперта.

Ибо сколько бы вы не вопили о своем превосходстве, чем больше вы отказываетесь от дискуссии, т ем больше становится сомнений в вашей компетентности.

Текст лежит на всеобщем обозрении.

Вы спец, а я дукрак и лжец. Значит вы должны в джвух моих статьях найти целый вохз глупостей и лжи - вперед, родной

покажи, что умеешь не только языком мести. Что можешь и что-то по делу сказать

>Вы спец, а я дукрак и лжец

А вот это истина.

БЛИКОВ - О ПРБЛЕМЕ

Я НЕ ПРОБЛЕМА ДЛЯ ВСЕХ
Я ПРОБЛЕМА ТОЛЬКО ДЛЯ ВАС

ПОСЕМУ _ НЕ ОБО МНЕ _ О ПРОЛБЛЕМЕ

Как вам кажется, вы уловили намёк?

Деточка, о Ваших проблемах я уже тоже писал и дал квалифицированный анализ. Острейший внутренний конфликт, между непомерными амбициями и крайне обедненными возможностями, привел к глубокому комплексу неполноценности и акцентуации личности. Отсюда непоследовательность и аллогизм суждений, примитивность и многословность в изложении и троллинг.

С п.2,3,4-согласен полностью. Особенно с п.4. Дикси.

Понимаете, не было бы пункта 1, не было бы и пунктов 2-4 :)

Понимаю.
Но я выше привел перечнь научных заслуг и всяких иных способов доказательства наличия некоего количества ума.
Могу также сказать, что в разные возрасты в том числе совсем недавно проходил тесты на IQ - и показывал вполне стабильные результаты в диапазоне 152 - 156 (последний результат год наза 155)

И я предлагаю публичную проверку как честности, так и интеллектуальной состоятельности - один ни один, как положено в поединке.

и предлагаю это любому, кто тут высказывает обо мне суждения.

и не вижу ни одногшо желающего

И есть подтверждающие примеры?
Или будучи не в состоянии противостоять доводам, начинаем искать объяснений этому печальному факту.

и находим их не в правоте оппонента и не в его уме - а лишь в его нечетности, демагогии и манипулятивных технологиях

А может все проще?
Может я просто прав, и это истина на моей стороне мешает вам доказать свою правоту - это ведь тоже гипотеза возможная, хотя и не столь утешительная.

Причем заметьте - я дискуссию по поводу написанного мной предлагаю любому - приходите и доказывайте, что я неправ, дурак, лжец и манипулятор - милости прошу.

И как-то никто не рвется в бой - все готовы только на ругань

С Вами, неуважаемый ВП, спор, что о стенку горох.
Увольте от Ваших многословий и страниц Вашего текста, в которых Вы бесконечно пережевываете одно и ту же тезу, приписываете собеседнику Ваши же мысли (хотя собесдник их не высказывал), а потом с пылкость неофита опровергаете свою же тезу, которой подменили тезис оппонента.
Так что нах.

Зы. Ну а главное, Вы же когда проигрываете, начинаете в привате обычно жаловаться админам сайтов-рвете рубашку на груди, пускаете слезу о личных оскорблениях, а потом Ваших оппонентов банят, и Вы оставшись в одиночестве тут же как павлин распускаете хвост, что, по меньшей мере, подло.
Зы.Зы. В курилке я был забанен после дискуссии с Вами.

Курилка не стерта.
Вот ваша цитата

====================
Вы же когда проигрываете, начинаете в привате обычно жаловаться админам сайтов-рвете рубашку на груди, пускаете слезу о личных оскорблениях, а потом Ваших оппонентов банят, и Вы оставшись в одиночестве тут же как павлин распускаете хвост, что, по меньшей мере, подло.
================================================================

Вы идете и находите месато где я жаловался админам

И я публично перед веми извиняюсь и не один раз.

Или этого не оказывается - и тогда извиняетесь Вы.
Потому что это ложь.
Нигде и никогда я не жаловался ни на кого. Я всегда управлялся сам.

и в моем личном ЖЖ не забанен ни один участник и не удален ни один пост - за исключением спама.

Это проверяемо, там полно народу.

Так что простите - но то что вы написали есть грязная клевета - и как обчно без фактов

Кстати, для справки

Я в курилке был дважды забанен - иэто единственный повод, по которому я переписывался с админом

Видимо полковник победит.
У меня есть ощущение будущего.
Запад ожидает когнитивный диссонанс.
Они либо с ним в ближайший месяц помирятся, либо это будет война нешуточная - просто против ливийцев.
Может быть в этой войне и родится арабское единство.
Может - нет.
не знаю, но
Египту и Алжиру в результате этой войны - пиздец.

есть жесточайшие, уже, видимо, и непримиримые разногласия во всем, что так или иначе имеет отношение к Украине. В этом точка зрения уважаемого киевского профессора жестко неконгруэнтна моей, то есть, - как это ни печально, - неправильна
А что , - похоже мы уже дозрели до ситуации, когда по любому вопросу есть две точки зрения: ЛР и неправильная. Обычно так бывает с тещей.

А всех, кто, дискутируя с ним, подчас переходит грань, убедительно прошу впредь быть учтивее.

Спасибо, конечно, но право не стоило. Я пока еще мужчина, и вполне способен постоять за себя сам.
Ктому же таких нарушителей эитики на Вашем сайте двое.
Один поробовал вступить в дискуссию - и сбежал.
А второй более мудр, и ограничивается метанием дерьма издали.

Но ЛР, ну кому более Вас известно, что метателям НИКОГДА не нужно мешать, а напротив - всегда следует дать им высказаться полностью.
Потому что стиль - это человек. И по стилю скоро всем всё станет понятно. А метатели - они ведь пахнут.

Да, события в Ливии важны для Африки - потому что это Африка.
И не менее того они важны для арабского мира.

Хотя я не стал бы делать категорических заявлений в духе mitrichu: (http://mitrichu.livejournal.com/)
Может быть в этой войне и родится арабское единство.
Может - нет.
не знаю, но
Египту и Алжиру в результате этой войны - пиздец.

Вот мне такой исход войны кажется крайне маловероятным.
Но я хотел сказать о другом. Все-таки, будущее Ливии и арабского мира важны прежде всего для ливийцев и для арабского мира. А нам есть прямой смысл задуматься о своем будущем.

И потому я хочу еще раз напомнить о том главном и в высшей степени угрожающем симптоме, (http://trim-c.livejournal.com/20520.html) /см. Заключение. Страхи/ -причем угрожающем именно нашему миру, который мы можем наблюдать в последнее время.
Это кошмар «роковых решений», который преследует лидеров нашего мира во всех их столкновениях с мусульманским миром.
А я ведь еще и не о всех идиотизмах написал - ведь США полезли в Афган после нас - и увязли там, как и мы, а ведь казалось бы пример был перед глазами.
Безумие – я не мог подобрать иного слова.
А когда Юпитер хочет людей покарать, прежде всего отнимает разум.
И в свете этого прогноз для нас весьма неутешительный.
Следует срочно возвращать разум себе
И хотя я знаю, что это неверно, но хочу повторить вслед Сократу "Будем учиться правильно мыслить, тогда и поступки будут моральными"

Наша цивилизация стала мировым лидером во многом благодаря рационализму и его дочери науке - рацио было знаменем белого человека последние 400 лет.
Утратив способность мыслить рационально - на какое будущее можем мы рассчитывать?

Порядочность - дело моральное. Не порядочность не преследуется Законом ни в одной стране. Порядочность часто преследуется власть имущими любого уровня. Хотя и нет такого Закона, находят разные поводы - он не здоровается, или в магазин не ходит, или еще чего-нибудь.

Проядочность - дело уважения к самому себе. Которя не дает тебе возможности опускаться ниже опредленного уровня

О! Вот, оказывается, почему Вы никогда не подымаетесь выше определенной планки. Не бойтесь, порядочным Вас не назовет даже слепой сумасшедший с отрезанными ушами.

Г-н Бликов, а что-нибудь по делу я от вас дождусь - или люди столько не живут?

Вы вообще обсуждать проблемы в состоянии?
Или боитесь?
Так вы такой смелый не первый

Попытка многократного повторения фамилии - высшая форма попытки перехода на личность. Поймите, голубчик, Ваша инфантильная попытка "на слабо" - это только демонстрация насколько самоутверждение любой ценой является для Вас сверхценностью. Но, это для Вас, а не для меня. Для меня Вы просто ничтожество, пытающееся самоутверждаться в присутствии людей.

Ответ все тот же.
Давайте договоримся так.
Вы меня во всем разоблачили. Вы всем доказали, насколько вы умнее, честнее, проницательнее и т.п.
Нет, конечно не так.

Вы всем доказали, какое я ничтожество, глупое, нечестное некомпетентное и т.д.

ну вот, по поводу меня мы консенсуса достигли.

Но осталась проблема.

Вот Янукович утверждает, что он честно выиграл 23-е голосование 2004. А ВС выразил сомнение в этом факте.
А я утверждаю, что факт никогда не имел места.
Вот кто-то из нас двоих ошибается - или Янукович, или я.

Т.е. наличие двух мнений бесспорно.
Вот я опубликовал две статьи, где доказываю, что Янукович ошибается. И т.к. я их размещал в разное время и на разных ресурсах, а кроме того их копировали, то их прочитало несколько тысяч человек. Среди них были профессиональные социологи, ибо я им докладывал.

И серьезных возражений работы не встретили.

Вот и попробуйте свои силы - специалист по политическим технологиям. Покажите, что вы способны на что-то кроме базарной ругани - в конкретной профессиональной проблеме

желаю успеха

И помните - обо мне мы уже договорились.

А "зачем же мне с таким спорить " - не отговорка.
Потому что работы есть, и их по-прежнему читают люди.
А возражений - нет

так что - вперед борец с обманами

>И помните - обо мне мы уже договорились.

Вы бредите. Мы, с Вами ни о чем не договаривались. Я с дерьмом не договариваюсь, я только указываю дерьму его место.

Как странно.
Иногда открытие человека означает его закрытие...

Ага. У Путника просто талант открывать и популяризировать удивительные миры. Правда свиданутые каклопитеки уже изрядно приелись, например в ЖЖ у Вассермана, но вот живность гогивселенной меня просто потрясла. Предлагаю автора этой ЖЖешечки отныне почетно именовать Путник ван Левенгук.

Понятно, что г-н Бликов может говорить обо мне.
Но более ни на какую тему говорить он не может.
Просто - не умеет

Но может есть его единомышленники, которые умеют?

Я приглшашаю всех - указывайте ошибки вранье и глупости - по существу.

И помните Азазелло.
Врать не надо - в интернете
Хамить не надо - в интернете
Чтобы не пришлось потом жалеть

Кстати, новость.
Международные силы в Ливии нанесли удар по повстанцам.
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2011/04/110402_libya_friendly_fire.shtml

Случайность или в НАТО делают тонкий намёк о смене политического курса?

Ашипка