1) Наверно 25% от его кладов-очень большие деньги. Вот и содержит подручных
2) Конвертирует в клады-так расстрела боится. За такие штуки в Союзе стреляли и имущество конфисковывали

Во всяких там азиатляндиях очень дешёвое золото и камни.
Возможно, его золотой бизнес шире, чем в кино, и включает в себя скупку "левого" золота с отечественных приисков.
А камни, скорее всего, лишь первично обработанные и он содержит подпольную ювелирную мастерскую.
Но если это всё детализировать, тогда получится не "Бриллиантовая рука", а "Следствие ведут знатоки".

Ему ЦРУ убытки возмещает :) Задача - разлагать советского человека.

То есть ЦРУ спонсирует СССР, передавая ему 75% от своего бюджета на это разложение? :))

Они делали это для лулзов =)

Конечно. Ведь для капиталистов главное - свободные рынки. Надо разлагать население, что бы каждый мог убить за джинсы, телефон или бутылку пива. Это у них называется - инвестиции.

Я всегда думала, что находка клада - это единичное явление, чтобы шеф мог оправдать свое "несоветское" богатство. Чтобы у окружающих не возникло вопроса - на какие шиши он себе машину прикупил...

вооот, моя мысль!

Бинго! Хотел написать.

Чтобы купить машину, нужно было иметь легальные деньги в сберкассе. Поэтому шеф конвертирует часть дохода (полагаю, что очень маленькую) таким образом.
И кстати, он, скорее всего, занимался ввозом "золота, бриллиантов" не для того, чтобы их таким образом конвертировать, а для того, чтобы превратить бессмысленные советские бумажки во что-то, имеющее реальную ценность.
Возможностей для этого внутри страны было очень мало.

Вот какой смысл вообще в СССР ввозить золото и бриллианты? Вывозить их - да, понятно. А в СССР ты что с ними делать будешь? Ну, один можно пустить на перстень, как он и сделал, видимо. :) А остальные - что, жрать?

Понимаете, насчет "жрать", где жить и на чем ездить -- у него решено. Куда вкладывать остальные -- очень большие -- деньги?
А золото и бриллианты актив вечный и обычно ликвидный.

Ну или нелегальные, но существенно больше.

Разве что на взятки потратить -- но это было чрезвычайно опасно и рискованно.

В те времена многие теневики поступали так же: "находили" клады или покупали выигрышные лотерейные билеты за два-три размера выигрыша.

В те - да, наверное. Но позже, например в 70-е годы, из Грузии в Россию за машинами ездили с пачками денег - люди сами рассказывали.

В Грузии не было вопроса легализации доходов -- там был налаженный механизм (через индивидуальные крестьянские хозяйства).

Основные доходы получаются не из сдачи драгоценностей (и вообще не связаны с драгоценностями). Старичок, скорее всего, связан с какими-то подпольными цехами. Авторемонтная мастерская, по-видимому, один из них(а возможно, через неё продаётся продукция).
Но при этом тратить деньги открыто он не может - у него пенсия (120, 132 если с надбавкой за стаж, до 200 если военная или персональная), и жить он может сыто, но не более того. Траты сверх разумного заметны, и могут вызвать проверки. А объяснение "Нашёл клад, сдал государству и трачу законные 25%" вполне удовлетворит бдительных соседей, переведя подозрительность в зависть. Разумеется, самой примитивной бухгалтерской экспертизы это не выдержит - но защита не от милиции, а именно от соседей, которым сумму, выданную за сданный клад, не доложили.
Другой практиковавшийся способ легализации - покупка выигрышного лотерейного билета, также с переплатой. Это не извлечение прибыли, а планово-убыточное мероприятие по отмыванию дохода.
Остаётся объяснить, отчего деньги и драгоценности ввозятся из-за границы. Помимо очевидного "чтоб сюжет закрутить!", можно предположить либо то, что это "обратный канал" за вывозимые иконы, антиквариат и т.п., и основная часть потока реализуется через комиссионные (драгоценности) или через чёрный валютный рынок (монеты), а небольшая пущена на легализацию, либо, что это ценности в розыске, результат громкого ограбления, и реализовать их там нельзя, слишком рискованно, и поэтому их отдают с большой маржой, за 1/3- 1/4 цены (то есть всё равно убыточно - получать 25%, но не столь затратно).

Это еще и вложение больших свободных наличных денег, которые потратить в СССР было просто невозможно. Ликвидный вечный актив, занимающий мало места, который легко спрятать.

0. Зачем вообще ему драгоценности?
1. Зачем он их ввозит из-за границы?
2. Зачем он их не хранит, а сдаёт за 25%?

"Для хранения в виде резерва, для тезаврации" - это ответ на первый подвопрос.
Ввоз из-за границы может быть оплатой за вывезенный товар (картины, иконы, книги, антиквариат) или покупкой там ценностей с криминальным прошлым (советская милиция с турецкой полицией не сотрудничают, и выйти по ценностям, попавшим в Гохран, на грабителя, не удастся).
А за 25% он сдаёт явно малую часть, чтобы иметь возможность оправдать явно не-пенсионерские траты.

"Находка" клада -- разовая операция, чтобы легализовать покупку машины.

И кстати, купить внутри СССР ювелирные изделия было не так просто. Покупать по одному колечку? Так большую сумму не вложишь. Помногу -- опять возникает вопрос легализации нала.
А контрабанда в этом смысле вещь удобная. И Вы, безусловно, правы вот в этом: "можно предположить либо то, что это "обратный канал" за вывозимые иконы, антиквариат и т.п., и основная часть потока реализуется через комиссионные (драгоценности) или через чёрный валютный рынок (монеты), а небольшая пущена на легализацию, либо, что это ценности в розыске, результат громкого ограбления, и реализовать их там нельзя, слишком рискованно, и поэтому их отдают с большой маржой, за 1/3- 1/4 цены"

"за 1/3- 1/4 цены (то есть всё равно убыточно - получать 25%, но не столь затратно)" так это же не убыточно, если за 1/4 купил и за 25% продал ;) Если предположить, что оценка за границей и в СССР одинакова.

Во-первых, нам могли показать (и показали) только часть бизнеса.
Уже было сказано, что драгоценности могли ввозиться с целью тезаврации. У Крузо - http://crusoe.livejournal.com/180201.html - показано, что горсть драгоценных камней по своей ценности вполне эквивалентна почти тонне золотых и серебряных монет, точнее, учитывая, что эти монеты уже не ходят как платёжное средство - собственно золота и серебра. Т.е., хранить ценности в виде драгоценных камней - удобнее, даже если не заниматься в дальнейшем огранкой их и прочим облагораживанием. Мобильно - относительно даже золота, не говоря уже о картинах и мехах, например.
Хранить ценности в виде банковских билетов - вспомним череду денежных реформ, монолог Щуки из "Понедельника..." То есть, даже если забыть о существовании инфляции (а во время действия фильма о ней люди знали более теоретически), в любой момент эта увесистая пачка ассигнаций, радующая руку и карман могла превратиться в нарезанную и раскрашенную бумагу. В связи с этим интересно, Ильф и Петров умышленно показали Корейко, как человека недалёкого (человек ждёт реставрации капитализма и при этом хранит свои накопления исключительно в совзнаках, валюты у него нет, о чём он говорит, отвечая на прямой вопрос Остапа Бендера), или они сами как-то просмотрели этот нюанс?
Второе - и об этом тоже сказано - легализация наличия денег. Для ведения бизнеса в целом можно обойтись без легального нала, но вот объяснить соседям, откуда деньги на "Москвич" новой модели трудно, а объяснять надо. Не зря так подробно показана линия управдома - она же представительница общественности. Характерно, что с информацией о том, что Семён Семёныч - пьяница и дебошир, управдом не идёт в милицию, а организовывает "товарищеский суд". За слегка подержанную машину престижной марки тогда платили две цены новой, выигрышный билет мог идти и по утроенной цене - поскольку не только машина была новая, но ещё и отмазка как от соседей, так и от государства, ну, а разница между тройной и четверной ценой уже воспринимается спокойно.
Третье - мы не знаем, как был организован бизнес в целом. Очень может быть, что машина стала необходимой, её отсутствие обходилось дороже, чем покупка по схеме, показанной в фильме.