qlman: Дивлюсь я на нибо тай думку гадаю.

Дивлюсь я на нибо тай думку гадаю.
"Судья, рассматривавший дело о гибели американской модели Анны-Николь Смит, снял с ее бывшего возлюбленного и адвоката Говарда Стерна обвинения в том, что он обманом доставал для нее сильнодействующие лекарства. Как сообщает Associated Press, судья Роберт Перри (Robert Perry) пришел к выводу, что Стерн не имел дурных намерений, когда получал лекарства для Смит под чужими именами, пытаясь защитить частную жизнь модели.
По словам Перри, Стерн, не являясь врачом, вероятнее всего, не знал, что выписывать рецепты для знаменитости под другими именами незаконно."

http://pda.lenta.ru/news/2011/01/07/free/

От чё я не амырыканец, а?

(Добавить комментарий)

	bazker@lj 2011-01-07 09:58 (ссылка)
	Дывлюсь я на нэбо тай думку гадаю. неуч.тьфу. повбывав бы! (Ответить)

	gegmopo4@lj 2011-01-07 10:24 (ссылка)
	Незнание законов освобождает от вины? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

gorrah@lj
2011-01-07 14:55 (ссылка)

Как ни странно - иногда освобождает. Нужно показать, что обвиняемый имел умысел чего-то там нарушить и осознавал последствия. Если не имел умысла и не осознавал, то возможны варианты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gegmopo4@lj 2011-01-07 15:31 (ссылка)
	Странно, что при этом ещё кого-то осуждают. Наверное обвиняемые просто не знали, что так можно. Нет виновных и невиновных — есть плохие и хорошие адвокаты. (Ответить) (Уровень выше)

	autumnhuman@lj 2011-01-11 17:12 (ссылка)
	Если не осознавал, но должен бы осознавать, то всё равно преступление по неосторожности. (Ответить) (Уровень выше)

	gegmopo4@lj 2011-01-07 15:32 (ссылка)
	А всё же Хаус сделал хорошую рекламу Викодину. (Ответить)

autumnhuman@lj
2011-01-11 17:16 (ссылка)

Меня ещё удивила фраза "Роберт Перри, однако, не согласился в решением присяжных относительно Стерна и Ерошевич и изменил вердикт". Мне всегда казалось, что вердикт на то и вердикт, что изменить его нельзя. Имхо журналисты всё перевирают.

(Ответить)