У нас же демократия, значит, можно.

Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Статья 38 закона о рекламе

Ты заколебесся доказывать моральный вред, это раз. Вполне может быть, что объявление было уже подано с ошибкой, и газета чиста, как младенчик, это два.

А если я им позвоню и матом на них наору, записав всё на говнитофон - это будет доказательством того, что я понёс моральный вред, вон как переживал? :)

Только потом запись сотри, а то тебя за оскорбление привлекут)

Газета не отвечает за содержание рекламы.
В данном случае отвечает рекламодатель.
Моральный вред доказать просто - надо привести в суд свидетеля, который видел, как ты горько плакал, читая это объявление. Хорошо получить справку из поликлиники насчёт того, что давление от переживаний (или, может быть от кофе, запитого настойкой жень-шеня) скакнуло от 120 сразу на 140.
Даже если автор объявления прикинется шлангом и будет утверждать, что произошла нечаянная ошибка, выигрыш в кармане.
Но небольшой. Наши суды много не присуждают. Но просить, конечно, надо много

То есть если я в фельетоне напишу, что пупкин гад, а они опубликуют "путин хуй" - они отвечать не будут? Какая-то черезмерная свобода слова у нас, однако, если так.

Фельетон - не объявление.

Что касается порочащих сведений любого характера, то истец ("гад" или "хуй") обязан всего лишь доказать факт распространения этих сведений. И обосновать сумму морального вреда.
Ответчику, он же автор, придётся выкручиваться вместе с газетой (радио, ТВ, интернет-ресурсом и т.д.), что "гад" в хорошем смысле слова, а "хуй" - образное выражение.

Свобода слова не бывает чрезмерной. Она есть или её нет. Но существует эта свобода в рамках закона о СМИ.

Ваша личная точка зрения, пожалуйста.

Кто должен отвечать за то, что какие-то пидоры написали в газете, что я ищу пенсионных агентов, при том, что я даже понятия не имею кто это такие и бляди по объявлению звонят не по одному разу?

1. Главред газеты.
2. Девочка на приёме объявлений.
3. Автор объявления.
4. Медведев.
5. Никто.

Ну?

"Нукай" на корову.

Я всё объяснил.

Что "всё"? Про порочащие сведения - это вообще мимо кассы и за другое. Ничего порочащего в найме пенсионных агентов нет. При этом газета опубликовала мой номер с этим предложением и теперь мне звонит куча каких-то левых баб, которых я ни разу не хочу слышать. Кто должен ответить?

Ещё раз сначала.
Подай в суд на СМИ, опубликовавшее это объявление. Докажи факт публикации и наличие морального вреда.
Ответит автор текста объявления. Если это опечатка, ответит газета.

Сюжет с "гадом" и "хуем" тоже объяснить?

я припоминаю какую то историю про телефон чувака который дали в рекламе загса. так он устроил этому загсу флешмоб, народ туда звонил и спрашивал этого чувака. Короче рекламу убрали быстро.
Поищи в рунете что там точно было не помню

Ага "тема Сереги", было, было.

Дай в другой газете объявление о найме с телефоном первой и не заморачивайся: в судах потеряешь уйму времени и нервов, а получишь максимум пару тыщ. Помню, рассказывали мне, как одна фирма в 98 переехала в помещение, ранее принадлежавшее банку: как же их матюгали каждую минуту звонившие бабки! Так что тебе ещё повезло.