qlman: Кстати, авиационное.

(Добавить комментарий)

	danvolodar@lj 2011-04-04 00:49 (ссылка)
	Ну, может, это они так утилизируют об ПВО? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	grax@lj 2011-04-04 04:34 (ссылка)
	+1 Не выбрасывать же! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	qlman@lj 2011-04-04 21:05 (ссылка)
	И пилотам пенсию не платить... (Ответить) (Уровень выше)

	chieftain_yu@lj 2011-04-05 00:50 (ссылка)
	А что, терять супер-пупер новинки было бы более оправдано? Потому как есть подозрения, что невидимость и прочая неубиваемость 22-х и 35-х относится к области высокохудожественного свиста. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

qlman@lj
2011-04-05 02:39 (ссылка)

Да вопрос не в том, жалко или нет. Они просто давно объявляли что больше на этом не летают совсем. И вдруг нате. Так-то, насколько я знаю (хотя и не претендую тут на эксперта) F-14 по количеству демократии, доставляемой за вылет, от истребительно-штурмовой авиации кроет всех как бык овцу. Лётные качества так себе, РЭБ вообще никакая - но если нет ПВО, то всё путём, лишь бы сам не свалился.

(Ответить) (Уровень выше)

	qlman@lj 2011-04-05 02:57 (ссылка)
	Вот, уточнил даже боевую нагрузку. A-10 - полторы тонны (хотя очень прицельно, но зато не умеет работать с авианосцев). F-16 - три тонны. F-14 - ШЕСТЬ ТОНН. (Ответить) (Уровень выше)

	qlman@lj 2011-04-05 13:53 (ссылка)
	Кстати, у F/A-18 боевая нагрузка даже 7 тонн. При собственной массе 11. Ебануццо. (Ответить) (Уровень выше)