|
|
Пишет qlman (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} qlman)@ 2008-04-26 12:51:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Эпистолярный жанр.
Моё письмо Шендеровичу. Давно чесались руки, вот, наконец-то, дозрел. Копия текста, направленного на его сайт.
Здравствуйте...
...со всем изначальным смыслом этого слова и от всей души пожеланием здоровья, Виктор, очень благодарен Вам за всё, что вы делаете все эти годы, просто за то, что имеете еврейскую наглость говорить, что дважды два - четыре, и всё, что из этого следует, потому очень болею за Ваши тексты. И потому мне очень неприятно кажется, что в своей статье http://shender.ru/paper/text/?.file=2
Дело не в шапках, не в пицундах, дело в том, что, по крайней мере, среднестатистический деятель КПСС не мог позволить себе накапливать богатства. Что ему собирать? Шапки? Моль сожрёт. Золотые червонцы? Самому незачем, а наследников такого нечеловеческого счастья запросто запихают за решетку, бо нетрудовые доходы. И в этом - разница ключевая, принципиальная. Потому что человеческие возможности потребления ограничены, одной задницей любой толщины реально сидеть как максимум на паре стульев, да и те придётся специально составлять. Складировать же стулья можно сколько угодно, и накапливать ценности можно неограниченно.
В этом и состоит, как мне кажется, ключевая проблема современного общества в России. Что у нас воровали, воруют, и воровать намерены впредь - факт железобетонный, и, к несчастью, ни мне, ни Вам не увидеть над воровством победы, можно только с ним бороться, глупо, бессмысленно, безнадежно, питаясь надеждой, что "пора прекрасная" когда-то для кого-то наступит.. Но в СССР при всех его недостатках воровство хотя бы было как-то ограничено - незачем воровать больше колбасы с икрой больше, чем можно сожрать, незачем воровать больше двух стульев, незачем больше одной чёрной "Волги", в конце концов. Сейчас же мы имеем кадавров, неудовлетворенных вообще.
Очень прошу Вас задуматься над этим отличием, а, если получится из этого что-то толковое - ответить и мне, публично или точечно. Разумеется, против публикации или передачи данного письма третьим лицам ничего не имею.
Если Вы дочитали до этой строки - большое спасибо за внимание. Если нет - то просто спасибо, что Вы есть. Это здорово, правда.
С огромным уважением, Виктор "Qlman" Бровиков.
Моё письмо Шендеровичу. Давно чесались руки, вот, наконец-то, дозрел. Копия текста, направленного на его сайт.
Здравствуйте...
...со всем изначальным смыслом этого слова и от всей души пожеланием здоровья, Виктор, очень благодарен Вам за всё, что вы делаете все эти годы, просто за то, что имеете еврейскую наглость говорить, что дважды два - четыре, и всё, что из этого следует, потому очень болею за Ваши тексты. И потому мне очень неприятно кажется, что в своей статье http://shender.ru/paper/text/?.file=2
Дело не в шапках, не в пицундах, дело в том, что, по крайней мере, среднестатистический деятель КПСС не мог позволить себе накапливать богатства. Что ему собирать? Шапки? Моль сожрёт. Золотые червонцы? Самому незачем, а наследников такого нечеловеческого счастья запросто запихают за решетку, бо нетрудовые доходы. И в этом - разница ключевая, принципиальная. Потому что человеческие возможности потребления ограничены, одной задницей любой толщины реально сидеть как максимум на паре стульев, да и те придётся специально составлять. Складировать же стулья можно сколько угодно, и накапливать ценности можно неограниченно.
В этом и состоит, как мне кажется, ключевая проблема современного общества в России. Что у нас воровали, воруют, и воровать намерены впредь - факт железобетонный, и, к несчастью, ни мне, ни Вам не увидеть над воровством победы, можно только с ним бороться, глупо, бессмысленно, безнадежно, питаясь надеждой, что "пора прекрасная" когда-то для кого-то наступит.. Но в СССР при всех его недостатках воровство хотя бы было как-то ограничено - незачем воровать больше колбасы с икрой больше, чем можно сожрать, незачем воровать больше двух стульев, незачем больше одной чёрной "Волги", в конце концов. Сейчас же мы имеем кадавров, неудовлетворенных вообще.
Очень прошу Вас задуматься над этим отличием, а, если получится из этого что-то толковое - ответить и мне, публично или точечно. Разумеется, против публикации или передачи данного письма третьим лицам ничего не имею.
Если Вы дочитали до этой строки - большое спасибо за внимание. Если нет - то просто спасибо, что Вы есть. Это здорово, правда.
С огромным уважением, Виктор "Qlman" Бровиков.
Добавить комментарий:
