люблю

А Вы Барышникова читали?
Он на основании документальных материалов убедительно доказывает, что с "детскими болезнями" конструкции Т-34 удалось более или менее справиться только к 1943 году, когда он как раз потерял техническое превосходство над последними моделями немецких танков. При этом основные недостатки Т-34: практическое отсутствие обзора и теснота в боевом отделении, которые ослабляли его тактически, так и сохранились. Они были преодолены только на Т-34-85, который пошел в войска лишь в 44 году.

И почитайте еще Драбкина "Я сражался на Т-34", обе книги. Там про это тоже много.

Потери Т-34 во много раз превосходили потери немецких танков, причем в большой степени -- из-за недостатков конструкции (правда, в еще большей -- из-за очень слабой подготовки командного состава, который попросту не умел использовать танки).

У Pz.III вообще бронирование противопульное, его осколками от взрыва неподалеку прошивало навылет вместе с экипажем, о чём речь? Бронирование от 14.5 с морды до 5 миллиметров в тонких местах. Пушка - совсем смешная. Т-34 в сравнении с ним - вершина технической мысли.

А претензии к технике собирать по отзывам пользователей (особенно если творчески собирать) можно по-разному. Из интереса попробуйте собрать по форумам отзывы пользователей ЛЮБОГО автомобиля. Ну чисто поржать. Только собирайте негативные. Можно будет книжку сделать, "я ездил на ВАЗ-2106" и даже звёзды выдать пользователям, если всё просуммировать.

Упс, ошибочка вышла.
Я имел в виду не Барышникова, а Коломийца.
Он сам специалист по танкостроению, пишет на основании документальных материалов из заводских архивов.

Впрочем, Барышников тоже пишет по архивным документам, только о боевом использовании танков.

Советую -- почитайте.

Про Pz III.

Немцы постоянно увеличивали толщину бронирования, начиная с Ausf. J. Уже на Ausf. L толщина лобовой брони корпуса и башни была увеличена на 20 мм. Начиная с Ausf. M, толщина лобовой брони башни была доведена до 57 мм. С пушкой KwK 39 (50-мм, 60 калибров) танк вполне мог побеждать в столкновениях с Т-34 (и побеждал), тем более, что экипаж его работал в более благоприятных условиях, имел лучшую связь и несравнимо лучший обзор.

С 1943 года эти танки перестали выпускать.

Вообще-то было бы честнее сравнивать Т-34 не с этими танками (которые были аналогами скорее Т-26 и БТ), а с Pz. IV, и там все еще веселее.

Германия потеряла 45000 машин. СССР потерял 94500 машин. Это вполне коррелирует с потерями в личном составе войск в не танковых войсках. Вывод - танки не были хуже остального как минимум. К сожалению, не нашёл ссылок на точное число танков, уничтоженных в начальном периоде в поездах и на стоянках, но там тоже как минимум тысячи, что тоже сильно поправляет статистику в пользу танковых войск.

одной из удачных характеристик т-34 была дешевизна и технологичность.
Это в большой степени определило как минимум возможность его производства в таких количествах на эвакуированых заводах.

Сравнивать вообще занятие малоблагодарное ж) Особенно если учесть, что Т-34 то был временным решением - до развертывания выпуска Т-50 и Т-34М. Но - не смогли.

Гм. ВЫ меня извините - но в каком месте у тройки противопульная броня? У ausf G - 1940 года лоб 30 мм на 20 градусах, борта - 30 мм, лоб башни - 30 на 15.
У Т-34 больше, конечно - но называть бронирование Pz.3 противопульным - грешно. ж)

Mea culpa, не учёл, что у него бронирование ОЧЕНЬ сильно менялось с модификациями, посмотрел ТТХ на ранние.

Ну, надо все-же брать более-менее сверстников ж)
Кстати, в недостатки Т-34 можно добавить перегрузку подвески - усилить бронирование корпуса практически не могли всю войну. Неясно, правда, насколько тут виновата подвеска, а насколько - нежелание ломать отработанный производственный цикл.

Собственно - у нас с немцами немного не совпадали поколения танков - что давало свои плюсы и минусы. Нам всю войну пришлось сидеть на Т-34, поменяв правда три башни и усилив вооружение. А немцам разворачивать выпуск нового поколения в разгар войны. Любовь к вундерваффе их и сгубила.

Ну, технически Т-34 (особенно первых выпусков и 1942 года) был весьма не подарком. И Pz.3 был значительно более отработанной конструкцией. Особенно если вспомнить, что Т-34 зачастую делали полуголодные подростки под открытым небом, а не высококвалифицированный немецкий рабочий.
Недостатки Т-34 можно перечислять долго - отвратительный обзор, малоудачная подвеска, жуткие проблемы с двигателем (масло, например, В-2 жрал со страшной силой, один из четырех внешних топливных баков отводился под масло), коробка передач - хреновая (на КВ, правда, она еще хуже), воздухооочиститель - либо надо чистить через 50 километров марша летом, либо хана цилиндрам, гребневое зацепление гусениц, изза чего Т-34 гремел и лязгал как стадо стальных бегемотов, фрикционы, дыры в защите лба изза курсового пулемета и люка мехвода, баки с топливом в боевом отделении...
Но по комплексу характеристик - Т-34 таки был тем, что могли производить массовыми тиражами, вполне удовлетворительно применять тем персоналом, который есть и побеждать. Да, Т-34 - лучший танк для Красной Армии.

а вот американцы считают что T-34 лучший...

во-первых он победил, во-вторых от очень дешевый и технологичный и мы буквально завалили немцев числом, Германия же имела проблемы со скоростью производства своих отличных, но дорогих и сложных технически танков, в третих характеристики T-34 в ообщем-то вполне приличные для своего времени. Кстати, эти танки до сих пор состоят на вооруженияя армии Эфиопии и Египта (модифицированные)