а почему они тут не нужны, а там нужны?
может взрослые разбирают детей и уезжают туда, где не действуют российские законы, и ребенок вообще полностью теряет защиту государства
с ним уже могут делать все что хотят
то, что в России государство не в состоянии всех сирот-полусирот обеспечивать и содержать - не значит что надо их раздать по миру (там же лучше!!)
может как то тут поменять мораль?

Кто сказал, что "там" ребенок теряет защиту государства? Я, может, новость сообщу, но американское законодательство одинаково защищает что американских, что русских усыновленных детей. И данный конкретный нерадивый папаша точно так же сядет, как сел бы за "американского" ребенка.

А в такие страны, где законодательство не защищает, мы детей и не отдаём.

Что же до неспособности государства хотя бы нормально одеть жалкую четверть миллиона детей - просто смешно. Посмотрите на наш бюджет. Посмотрите, сколько мы вбухиваем во всякие олимпиады, сколько мы выдаём бегунам с мячиком.

Я не могу объяснить почему не нужны здесь, но могу объяснить почему нужны там.
1. Там нет системы детских домов. Есть приюты, куда ребенок попадает в тяжелой ситуации максимум на несколько месяцев. В это время ему ищут семью. На детей даже существует очередь. Люди месяцами ждут своего ребенка.
2. Там не считается героизмом усыновить ребенка. Это считается нормой, такой же как обычные роды.
3. Они (иностранные усыновители) знают что детям в российских детских домах живется тяжко, и что шансов попасть в семью у наших в сотни раз меньше, чем у американских сирот. У детей-инвалидов такие шансы сводятся к нулю. Поэтому они предпочитают помочь нашим детям.
4. Усыновить здорового ребенка из России иностранцу практически невозможно. Но они с радостью берут инвалидов - в Америке и Европе ребенка-инвалида будут лечить бесплатно, будут помогать семье, а если он вырастет и не будет способен сам себя содержать, то государство будет опекать его до конца жизни.

А вообще вот тут хорошо сказано: http://la-la-brynza.livejournal.com/351162.html

Я не понимаю все равно зачем иностранцам ребенок-инвалид. они более гуманны? более верят в БОга и что попадут в рай? ОНи сами лично возятся с этими детьми, или нанимают нянь?

полагаю что в основном именно из гуманизма. я вот тоже гуманна (хотя и не верю в бога), но не могу себе позволить себе ребенка-инвалида, у меня просто не хватит денег на его лечение, а социальных гарантий мне мое государство не дает. Поэтому мы взяли хоть и не самого здорового ребенка, но без инвалидности.
А нянь - моя подруга живет в не самом богатом пригороде на севере америки, и говорит что почти все семьи в их городке многодетные, у многих усыновленные дети (и из америки, и из других стран). А вот нянь нет ни у кого из ее соседок. И не потому, что не могут себе позволить, просто образ жизни такой. Домохозяйственный. Про других американцев не скажу, возможно это территориальный уклад.

Действительно не понимаете. Примите это как факт.

вы думаете что сказали что-то умное?

Я думаю, он сказал, что вообще не очень понимает подхода к этому вопросу с позиции "зачем" и оценок возможных выгод вроде "попадания в рай". Люди иногда просто делают добро. И чтобы быть добрые поступки, некоторым совершенно не нужно ни выгод, ни религий.

именно американцы такие добрые?
почему не латиноамеркианцы, ни астралийцы, ни азиаты
как так сложилось исторически, что россияне отказываются от детей еще в роддомах (даже от здоровых), а американцы берут больных, инвалидов, с дцп и другими болезнями
почему российские отцы как только разводятся с женщиной -уклоняются от уплаты алиментов своим родным, когда-то желанным детям, а американские мужчины берут больных-приемных?
именно мужчины (приемные отцы)- участвуют в их здоровье и воспитании?
неужели экономика так влияет

Влияет. Деньги не могут сделать человека добрее, зато их отсутствие озлобляет на раз.

деньги мира сосредоточены в америке?
Россия вроде на первых местах по кол-ву миллионеров-миллиардеров...

Чуть ли не на первом. Но в США распределение денег намного равномернее, чем у нас. И социальная ответственность богатых людей выше. Билл Гейтс, например, ушёл из Майкрософт и полностью посвятил себя благотворительности.

но я все равно не понимаю - когда началось это
у нас же - культура, литература, музыка, классика, искусство
и что там в этой Америке?
как же так..
это риторические наверно вопросы
спасибо за разговор

Так литература, музыка, искусство - это ж талант проявляется, когда плохо. Душещипательные стихи о несчастной любви счастливый не напишет.
У нас таланты, у них нормальный уровень жизни...

Я вчера как раз перед сном читала про это..Впервые заглянула к Лукьяненко в дневник..Сначала-то не знала, кто - подумала, ну ни фига себе 20 000 френдов!
Не верю я, что он без ЖЖ станет жить..Кто вкусил....

Готова со знанием дела добавить о социальной защите детей в США. Я госслужащая и не понаслышке знаю законодательство и работу Child Protective Service. Сразу скажу, что, к глубокому сожалению, не всегда и не везде наличие закона гарантирует, что все будет по букве его. И тут география с политикой не важна ни разу. И родные дети гибнут по родительской глупости или жестокости, и приемные, и в России, и в США, и вообще где угодно. Но закон равно защищает несовершеннолетних независимо от того, откуда ребенок в семье появился. Нет разницы между родным или усыновленным. "Parent or Guardian" (родитель или опекун) равны перед законом. И защищают не голословно. Если бы кто-то позвонил, заметив в машине малыша (ах как больно, что не нашелся этот кто-то!), то служба охраны детства была бы у злосчастной машины вместе с полицией и скорой помощью через несколько минут. И не спрашивали бы, не российсий ли это малыш, а вскрыли бы авто и долго бы проверяли, возможно ли вернуть ребенка в семью. И если бы вернули, то многолетне(!) держали на учете, посещали, требовали бы отчета. Это бывает чересчур даже, но это правильно.
И еще, в США,как и везде, наверное, есть проблема бегущих от родительского контроля подростков (особенно если это связано с наркотиками). И много делается, чтобы этих подростков пристроить в приюты, обеспечить медициной, дать возможность социально адаптироваться. А вот малолетних беспризорников как-то нет. Хотя, опять же, проблемных родителей до фига. Просто государство успешно вмешивается.

Беспризорщина - это вообще проблема государственного масштаба в РФ. При этом у подавляющего большинства уличных детей на самом деле вполне себе есть родители, поэтому и сделать ничего нельзя. А институт отбора родительских прав по факту практически не работает, до лишения прав дело доходит только при откровенно диких случаях уже, вроде содержания детей в сарае на цепи (не преувеличиваю ни разу!), если же родители на ребенка просто плюют и пусть он делает что хочет - никто им и слова не скажет.

Вить! Наш Янчик до года с матерью-алкашкой обитал по подвалам кемеровским. Об этом знала участковый врач (в его карточке есть несколько записей о том, что врач приходила, мать с ребенком в квартире не проживает, со слов соседей живет асоциально в подвале... или что-то в этом роде). Т.е. участковый врач знала об этом!!! Когда Яну исполнился год, мать потеряла его на улице! В октябре забыла его на газоне. Праздновала. И даже после этого ее не лишили родительских прав. После того, как обмороженного ребенка милиция привезла в больницу. Лишили только тогда, когда родная бабушка ребенка написала заявление на мать.

Вот-вот.

Я непротив усыновления деток буржинами,НО зачем отдавать детей КЛИНИЧЕСКИМ ИДИОТАМ???
Пусть проводят проверку на наличие мозгов хотя бы.
P.S.я не знаю каким iq надо обладать,чтобы на 8 часов оставить двухлетнее дите в машине (хрен с ней с жарой).

Как будто у нас не бывает родителей-идиотов. Что же до конкретного случая - неизвестно, когда вообще ему с умом поплохело, бывает всякое, вообще-то.

Лукьяненко ушел не прямо из-за подобного проишествия, а потому что ему стали объяснять про всю эту статистику. А у него самого маленький ребенок сейчас, вот и реагирует он на все это серьезней.

Слушайте, а если в штатах очередь на детей, а у нас им живется хуже, рисков больше, так может, наоборот - отдавать побольше? Ну, у меня например - трое. От меня и по заднице может перепасть, и компьютер - всего один на троих, так, может - того - отобрать и отдать хорошим людям в США? Детям-же лучше будет? Ладно - гоню. Ясно дело, но - критерий - кому и на каких условиях отдавать - он не очевиден ни фига. А с возмущением насчет того, что руководящие нашей страной люди с нетрадиционной сексуальной ориентацией деньги любят тратить на всякую муть - согласен на 100%.

про то, что вы не уверены, что можете дать им лучшее, и обеспечить каждого подрастающего компьютером надо ведь думать перед очередным зачатием?
бить не следует - это уж точно

Как приятно, что в ЖЖ всегда можно найти опытных и мудрых людей, которые готовы дать любой совет как по воспитанию детей, так и по тому, о чем следует думать перед зачатием! Спасибо Вам - не дали помереть идиотом! Если не поняла - это я тебе сказал - пшла на х*й с тупыми советами, малолетняя дура!

Спокойнее, девушки, спокойнее. :)

Восхищают вопли Лукьяненко "У нас не Индия! Не Бангладеш!".

Именно.

КУДА хуже.

а правда ли, что Лукьяненко пообещал пожертвовать весь свой гонорар за "дозоры" на лечение российских детдомовских детей, которых никто не хочет усыновлять?