Ты - который?

Обижаешь, я в таких мероприятиях вообще не участвую. :)

5 баллов!

Ну это не ствол видимо был, а пугач какой-то. Далее, если противник ближе метров этак 5, то ствол достать не успеешь. Ну а он конечно, успел, но должен был стрелять (если он иправда хотел это сделать), как только народ двинулся за ним.
В общем: спиливайте мушки :)

Угу. К сожалению, большая часть борцов за короткоствол абсолютно не понимает простой вещи: достал нож - бей, достал ствол - стреляй, а не болтай языком. И на это таки нужно быть готовым пойти. И готовым принять последствия с законами в связи с этим.

Ты прав, мало достать сам ствол, нужно его ещё и использовать, но так как это незаконно то и сядешь потом. Поэтому если уж разрешать короткоствол, то и законодательство менять нужно, причём довольно сильно, а пока .......
Так что вполне нормальная ситуация на видео. Как вариант мог бы попытаться он пристрелить этих троих, возможно даже бы получилось, вопрос только зачем?

Оки, ситуация - у тебя легальный ствол. На тебя в подворотне лезет с угрозами некий тип. Ты в него стреляешь. Что дальше тебе нужно по идеальным законам? Чтобы тебя признали защищавшимся? Ладно, предположим, есть такой закон.

Теперь другая ситуация. Тебя в подворотне некий тип просто пристреливает. Наглухо. И утверждает потом в суде, что ты ему угрожал. И уходит чистым и белым, потому что по закону из прошлого примера так и надо.

Хороший расклад? Мне вот кажется, что всё же хуёвый.

Я так понял чувак со стволом не сам был. Мог бы корешь если че в суде потдвердить сомооборону. Плюс зачем было их валить? Можно просто покалечить. Вид борзого который попер рогом на ствол лежащим на земле в соплях обычно отрезвляет остальных.

И дальше они (которых, видимо, больше, иначе фигли полезли) все в суде утверждают, что это ты, собака бешеная, на них кинулся, а они шли девушке за цветами. И?

НУ тогда спилить мушку и быть терпилой. Что успешно чувак и сделал. Или вообще не носить ствол и получать в табло. Пипец кроме купить нада иметь смелость применить. Иначе нахер он нужен?
Кроме того раз кто-то из победиышей стороны это все снимал - возможно они на этого терпилу со стволом и охотились. Мало ли мож он их давно заипал...

Ну, камера значит скорее всего не что конкретно на кого-то охотятся, а что в принципе оборзели до потери мозгов. А насчёт "быть терпилой"... Ну, что я тут могу сказать. Не хочешь им быть - воюй не за огнестрел, а за тотальный, полный контроль. Всех перемещений, всего происходящего с тобой и вокруг. А иначе - будет вот так всегда. А героические защитники себя всегда и везде будут в итоге сидеть тюрьма вместе с такими же героями. Как это уже и происходит. Ты хоть раз тюрьму посещал? Мне вот доводилось по работе. Так вот там через одного очень свободные, очень гордые личности. Готовые в том числе резать и стрелять за оскорбление или угрозу. И так, поверь мне, я много с кем общаюсь из разных стран - везде. Или ты готов мириться с ограничениями общества, в том числе и подвергаться определенным угрозам от ебнутой её части, или общество тебя выблюет и не заметит, что на этом месте ты вообще был.

Странный набор мыслей...
Я не против тотального контроля , но он увы - невозможен в наше время.
Короткоствол возможно не выход, но в наше время что можут быть лучше??
На урозы мне насрать, но вот когда отправляют в больничку за пару долларов в кошельке или за телефон в кармане - надо что-то с этим решать. Как всегда дискуссия об оружии скатилась до общих теорий =(. Мне кажется разумной мысль, что сейчас вроде тихо оно и не надо особо, а как грянут веселые времена - сами вооружатся никто спрашивать не будет. Отчего бы не разрешить - не понимаю. Раз это настолько не меняет дело, чего все боятся?

Когда ты сядешь лет на пять за телефон в кармане - это будет лучше, по-твоему? Извини, я умею считать деньги, это очень хуёвая идея. :)

прочитав твою дискусию в doxliak могу суммировать своё мнение.
1. Если бы в данный ситуации использование ствола было бы разрешенно то мог бы и по ногам пострелять, может бы и помогло. В данный момент его ствол не законный, так что если уж захотел использовать то валить нужно было всех нападавших. Нет свидетелей, нет обвинения. Использование незаконных средств всегда требует увенности что это тебе нужно.
2. Лично мне на плевать на то разрешат короткоствол или нет. При желании человека можно и без него убить, и точно так же без него можно и защититься.
3. Быть "терпилой" или не быть личный выбор каждого. Вот только в реальности "терпилы" как-то получается живут дольше и лучше. Хотя тут следует решить что именно обозначается термином "терпила", толи это тот кто не считает нужным рисковать здоровьем и жизнью ради своего телефона, толи тот кто просто делает всё что ему скажут. У кого какие мнения?
4. Да я за тотальный контроль, да за полицейское государство просто по тому что хочу жить спокойно. Тем более когда у меня появятся дети. Кстати тот же короткоствол с полицейским государством не пересекается, антогонистические это явления.
5. В данном конкретном ролике не играло роли был ли у этого парня ствол или нет, те кто нападал знали что хотят сделать и сделали, а он не знал.

В данном ролике, для начала, вообще не совсем понятно, кто на кого напал. :)

ну за нападавшую сторону я принял тех кто в итоге победил.
Просто этот ролик видел за год до появления у тебя в журнале, он чуть раньше там начинался и качество получше было.
Начинается все с того что товарищу идиота со стволом дают в морду, причем не раз, потом все вроде как успокоились, но он ещё раз получает в морду, и далее его переворачивают вверх головой и башкой в мостовую, ну там правда снег везде, так что может и не мостовая, а клумба какая.
И вот с этого места и начинается у тебя ролик

Ну я подозревал, что там раньше что-то было. Подъём, переворот и удар о грунт - несколько неожиданно для дебюта. :))

судя по высказываниям в ранее виденном ролике то это все либо знакомые либо с какого-то заведения вышедшие. Ну типа дискотека и вышли разобраться. Соотношение толи 2х3 толи 2х4 человека.
Так что это не гопстоп в переулке, а скорее банальная разборка возле бара или дискотеки.

А чо не стрелял-то?

Достал оружие - стреляй. Это настолько просто, что тут уже пятый лишний комментарий =)

А вот кричать "я вас тут ща всех урою" (уложу, пошмаляю, etc.) - себе вреднее.

Почему то в массовом сознании весьма живо такое странное, нелогичное понимание происходящего -
"Если меня пристрелят в темном переулке, то им за это ничего не будет, отмажутся. А если я пристрелю зарвавшегося гопника, то меня за это посадят."
Не посадят. Я ни в коей мере не говорю о "честном" и "справедливом" суде, но если уж влип в такую ситуацию - лучше потом тратить деньги на взятку прокурору "чтоб отмазали", нежели на услуги врачей (или похоронного бюро).

Нормальное понимание... Тут дело в чём - большая часть самозащитников совершенно не понимает последствий, к которым ведёт самозащита. А бандита, который ему бошку может прострелить - такие категории не ебут, он просто без мозгов изначально, иначе бы этим делом не занялся. И перспектив он не видит или видит их очень радужно. И, посадят его или нет в итоге - покойному любителю короткоствола в общем-то будет уже всё равно.

Если законопослушного гражданина тихо и без слов пристрелили в подъезде (ну или ударили тупым тяжелым по голове) и отобрали, там, кошелек с телефоном, то это уже скорее несчастный случай (в смысле "не повезло человеку, попал на отморозка"), поскольку шансов изменить свою судьбу у "терпилы" не было, или были крайне малы.

У бандита "без мозгов" ствол/нож будет в любом случае, поскольку ему плевать на последствия.
И писать заявление "о нападении" в милицию (если жертва вдруг проявит прыть и использует против него травматическое оружие) он пойдет очень вряд ли.

В случае если на вас совершено нападение, и вы успешно отбились "травматиком"/ножом, а свидетелей произошедшего нет - самый разумный выход - свалить побыстрее и позаботиться об алиби, железобетонно доказывающем, что вас там не было и быть не могло.

И, да, в качестве (травматического) оружия - револьверы всегда рулили и будут рулить.
Нет гильзы - нет доказательства. Пуля при выстреле деформируется так, что никакая экспертиза ничего доказать не сможет.

К чему это я?
Тупо наличие оружия в кармане - больше повредит чем поможет, его владельцу, поскольку человек будет неоправданно чувствовать себя защищенным. А вот умелое его применение, навыки обращения с оружием + минимальные познания в УК и УПК могут сохранить жизнь и здоровье.

Угу, а проще, эффективнее и доступнее поможет умение не шляться по таким подъездам и подворотням, где могут огреть по голове. И не общаться с такими людьми, которые могут по пьянке полоснуть ножом. И много прочих простых "не".

Единственный правильный совет.
Другое дело что иногда приходится, но в этом случае и правила поведения другие.