qlman: Дела экономические.

Дела экономические.
"Российским железным дорогам" (РЖД) для выхода по итогам 2009 года на безубыточный уровень потребуется субсидия в 29,6 миллиарда рублей или дополнительная индексация грузовых железнодорожных тарифов. Такое заявление сделал первый вице-президент РЖД Вадим Морозов на заседании совета Росжелдора"

http://pda.lenta.ru/news/2009/05/26/rzhd/

Нет, в логике (по крайней мере публичной) наших экономистов я всё же решительно ни хрена не понимаю. Что такое "безубыточный уровень при субсидиях в тридцать миллиардов"? Это как раз значит убыток в эти самые тридцать миллиардов, блин.

(Добавить комментарий)

	chieftain_yu@lj 2009-05-27 01:24 (ссылка)
	А очень просто - нужно, чтобы денег пришло больше, чем ушло. И все. (Ответить)

	yalexey@lj 2009-05-27 03:50 (ссылка)
	субсидия в 30 миллиардов это убыток уже не РЖД ;о) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	mila_nika@lj 2009-05-27 04:54 (ссылка)
	Да, РЖД как раз выйдет в нули))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yalexey@lj 2009-05-27 06:31 (ссылка)
	а руководство РЖД совсем не в нули! Там доходы руководителей офигенные. Не смотря на убыточность предприятия. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

РЖД

kompas_zemnoj@lj
2009-06-25 04:59 (ссылка)

Ага. Напрашивается вывод: Они нехорошие. Давайте и дальше не платить (ездить зайцами) и вандалить. :)

Вас смутила формулировка?
Всё достаточно просто.
А) железнодорожные пассажирские перевозки убыточны во всем мире
Б) работу работникам надо платить
В) выйти на безубыточный уровень, значит покрыть расходы (на топливо, зарплаты, содержание, ремонт и прочее)
Г) выйти на безубыточный уровень с помощью субсидий, значит продолжать функционировать (не закрывать вокзалы )), не сокращать подчистую штат…

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: РЖД yalexey@lj 2009-06-25 05:23 (ссылка)
	странные Вас выводы напрашиваются. могу дать ссылку туда, где есть индивидуумы под Ваши выводы подходящие. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: РЖД kompas_zemnoj@lj 2009-06-25 06:31 (ссылка)
	Это была немного грубая шутка. Такие "выводы" из предыдущей дискуссии. Или вы считаете, что она не про это? (Ответить) (Уровень выше)