Почему-то Интернет-реклама на этот час отсутствует как класс: Спутник и далее... РЛЕ и Dot успели родиться до конца 1997 и выжить до сих пор. Но вообще к концу 1997 года было заявлено более 10 баннерообменок...

И почему, скажем, именно веб-птица и Кружева, а не Бурлак и Ламмер. Кстати, архив моего веб-обозрения жив-живехонек. Его можно тоже добавить в источники и пользоваться: http://www.au.ru/rus/picks.asp?f=x или http://catalog.aport.ru/rus/picks.asp?f=x

Спутник помянут (ссылок некуда ставить) в 95 году. Про остальное я упоминаю, но не показываю (смотреть на это не очень интересно).

Да, спасибо, добавлю потом и Бурлака с Ламмером, и Странника. Хотя, конечно, разницы меж ними мало.
Вообще, смешно, что эти блоги делались без нормальных движков все.
Но заметьте, что это - 97 год. Они разве уже были в 97?

Бурлак в 97-м точно был.

минуточку, минуточку, а где роман про Романа?

Там, где и должен быть. ПОМАХ называется. Ссылку я поставил, а рассказывать не стал.

ааа, точно! я невнимательный, простите.

слушайте, до меня как до жирафа дошло - имя гл. героя - это не у Вас ли позаимствовано?

Заскринте, удалите, но пожалуйста ответте! Никому не скажу!

Я его не заимствовал у себя. Это был вполне сознательных ход. Как и ложная датировка первого фрагмента, сочиненного в Стокгольме. Смысл хода состоял в том, что я имитировал интимность, из которой надо было вытянуть коллективный эпос.
Что он завалится, я понимал с самого начала (и по теххническим, и по литературным причинам), но интересно было поглядеть, как именно он будет валиться (http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%E8%ED%F2%E5%F0%E5%F1%ED%EE+%EF%EE%F1%EC%EE%F2%F0%E5%F2%FC%2C+%EA%E0%EA+%EE%ED+%E5%E1%E0%ED%E5%F2%F1%FF).

понятно. Так это были Вы. Конечно. Роман.

блин, еслиб вы знали, какая головоломка -пазл сомкнулась сейчас в моей голове.

Самое смешное, что когда я писал первый коммент, я правда еще не сообразил-просто решил указать человеку, взявшемуся за описание истории русского инета, что без романа это описание не будет полным.
Смейтесь-смейтесь.

Да , и еще -
про завалился - ну что такое завалится? Я не знаю чего хотели Вы
от этой игрушки,но многие - я например-получили массу удовольствия.
Я вот сейчас по Вашей ссылке полез перечитывать -
прям ностальгия.

Про ложную датировку - не совсем понял, в чем фокус.
На опережение?

Я потом понял, что Вы не сперва поняли - и подыграл слегка.

Смысл датировки - увести текст в доинтернетовские времена (и уйти от тогдашних доминировавших в сети тем в ностальгическое прошлое), а также оторвать затравку от продолжения.
Можно было взять в качестве затравки какую-нибудь относительную классику, но в этом был бы элемент издевательства над чужим текстом и профанации. А так - и дистанция есть, и пиетету нету.

да , здОрово!

Нет зря вы про "завалилось".
Сейчас - уж через сколько лет - прямо до слез смеялся над некоторыми кусками
(A nu davai vse snachala, str 42)
А зеркало, где роман в кои8 увы, уже не работает :(

А, кстати, датировка последнего отрывка - правильная?
telegrammu /252/ ноябрь 97?
(я точно помню, что когда я залезал последний раз, последний отрывок
был (pochemu po horvatski )
Неужели это был 97й год!
ой-йой-йой

И скрипты не работают. Леня ничего не сохранил, кажется, с висконсинского сервера.
А у меня еще должны бть живы программы, которые реиндексировали и граф рисовали. Я их руками запускал из-под юникс-шелла.
97-й, да.

Акто это Леня?да, я как раз подумал, что граф было бы неплохо иметь- иди хотя бы на каждой странице - список "всех предыдущих-до первой" и ветвей-до
последней или до концевых вершин, к которым можно прийти с этой страницы.

Алгоритм обхода -не сложный - ведь - я верно понял - это не граф, это дерево, то есть граф без циклов? А ,хотя, в принципе, это только техническое ограничение , а не литературное- можно же посторить цикл
в сюжете (такую упопабыласобаку).

Леня Делицын, пользователь otchim (без слов).
Циклы там были как раз вполне.

Роман, вы в данной роли - Татищев или Карамзин?

Нестор.

Ага, а Горный, который летопись - это как бы кто?

Плутарх?

Уж тогда Геродот.

Да, точно.

а.. понял это былины и Гильфердинг в одном флаконе.

Да, я даже эксплицировал это на первой лекции.

А вот такие, скажем, проекты, как гусарский клуб и Интернет-клуб "Что? Где? Когда?" - слишком камерные, да?

Спасибо.
Про гусар я рассказывал (ссыллка на Кулички). ЧГК - упомяну.

Спасибо.
Про гусар я рассказывал (ссылка на Кулички). ЧГК - упомяну.

Не знаю, насколько это важно в данном контексте, но 1997 случился еще mmv.ru. Посмотрел на Ваш 1997 год, там его не увидел и подумал, что надо отметить - мало ли, вдруг полезно будет.

Ага, спасибо. Он помянут в Темином списке, по которому я пройду (Бум!).

Тады ой. :)

Роман, а по какому принципу выбраны ресурсы для истории?
Скажем, ни http://blues.ru, открывшийся в 96-ом, ни http://jazz.ru, внятно заработавший в 97-ом, в историю не попали. Оба сайта живут и по сей день. Слишком мелко?

А пришлите историю обоих с точными датами открытия на http://www.nethistory.ru/ - буду рад поставить.

Куда прислать?
В двух линках история сайтов тут - http://blues.ru/about.htm и тут - http://jazz.ru/html/about.htm.
Информация там почти верная. Детали можно уточнить.

Мой адрес ivanov собака nethistory.ru
Для NetHistory нужен цельный текст об истории каждого сайта на страничку или меньше. Но прошу подготовить так, чтобы я его копипейстом вставил - редактировать нет сейчас возможности.

Привет Феде Романенко.

Помянул обоих.

Тут http://www.ruthenia.ru/r_l/history.html я ничего не нашел.

Дык на лекции.

Понял.
Простите, я не в теме, и про лекции ничего не знал.

А. Это просто вспомогательный материал к курсу по истории интернету в России.

Да, я уже догадался, спасибо.

Спасибо!
Тут важно выбрать какие-то тенденции. Явными тенденциями 97-го были
1. мтремительное наполнение сети контентом на разные вкусы и
2. попытки схватить это в жанре обозрения.
Возможно, когда о музыке пойдет речь, удастся помянуть оба ресурса, еще раз спасибо.

А Вы тексты своих лекций в электронном виде не расдаёте?

Нет, а зачем?

Как зачем?

Во-первых, это позволит студентам лучше готовится к экзаменам.
Во-вторых, студенты смогут прочитывать материал ещё до лекции. Следовательно, они будут лучше усваивать темы, так как ещё до лекции будут знать, что они не понимают.
В-третьих, с материалом смогут ознакомиться те, кто не учится в Тартуском университете.

Времени нету. И я не думаю, что это полезно, кстати. Создается вредная иллюзия, что можно на лекции не ходить.

У нас обычно так делают: дают сделать электронную версию какому-нибудь студенту (студентам), за что ставят им автомат.