какая разница!? главное, книжка хорошо продавалась и продаётся :).

а суд сначала для шутки придумали. потом уже, после писем про БМВ
жалко было отступаться.

кстати, с самого начала текст на самом черновском сайте находился.
т.е. грузился оттуда.

Да, я так примерно студентам и рассказывал.

про саабы

Прелесть. Акт экспертизы чудный тоже.
Понять бы только, какое все это имело отношение к "борьбе против копирайта".

Обратите внимание, что ван Сорокин, хоть и высказал неодобрительное отношение к поступку Чернова, не попросил Чернова убрать из сети это произведение. Суть заявления Сорокина была: "Пусть издательство само разбирается".

Но подпись свою передоверил все-таки.
И это нехорошо.

Я вот тут недавно решил не подписывать договора с голландцами, которые мою статью издают (в соавторстве с А.Л. Осповатом). Там в договоре есть пункт, что статью нельзя распространять в электронном виде без разрешения издательства. Мне он не нравится. Если захотят - пусть печатают, но без моей подписи. Не захотят - плакать тоже не стану. И передоверять им права на преследование каких-нибудь маловероятных безумцев, которые вдруг придумают эту статью выложить, не буду.

Если не сказано "по всему миру", и в общем тексте договора не сказано, что права на использование "по всему миру" - то, по закону, только на территории их страны. Я бы дописал им в этот пункт "... на территории Голландии" - и спокойно подписал бы. Всё-таки, "в электронном виде" - это не только интернет, они, наверное, имеют в виду какие-нибудь свои электронные издания.

Очень мило с его стороны. ;) А это какое имеет отношение к "борьбе против копирайта"?

Прямое. Автор не возражал против использования.

Автор не счел нужным принимать участие в разборках, как мне кажется. Молчание - это не знак согласия все же. К тому же копирайт, как я понимаю, полностью принадлежал издательству.

По вашим словам я понял, что вы просто не знаете, что означает слово "копирайт".

А Вы мне объясните. Так проще будет.