Да, да.

/мечтательно:
Эх, кабы еще дописать: "...а также не зачеркивать свой ЖЖ в воспитательных, ататательных и назлотельных целях"

....а то френды и просто читатели каждый раз пугаются, что это насовсем, и чуточку умирают вместе с.
Простите :(

Оооой. Как будто можно узнать кто накапал.

Хотя стучать кнешно самое последнее дело...

ясен пень, ага. Хотя я бы мог и опровергнуть. Все можно опровергнуть. Но кое-то делать нельзя. Я и не буду.

Подписываюсь.

нет.

Сим подписуюсь.Стучать последнее дело.ЖЖивотные не пройдут!

Подписываюсь.

Автограф давать не желаю. Жалобы писать не желаю. Жывотные пусть идут!
Ну почему мне не смешно?!?

у меня есть пара гипотез на этот счёт.
проснёшься - перейди дорогу, покурим :)

Подумала. Не придумала, для чего бы это. Не, не буду обращаться. Сама справлюсь, ежели что.

Обещаю. Натовцев убивать тоже не буду. Буду убивать тех, кто призывает убить их. А жаловаться не буду. Обещаю.

О существовании обуз-тима я в общем то узнал только в этом месяце.
А до этого мне совсем неплохо жилось и без оного понятия.
Так что подписываюсь, хотя к жывотным отношусь хорошо.

не подписываюсь.
так же, как не подписываюсь под Символом веры, обязательством любить своих детей, обещанием посещать поутру сортир и ванную, а также уймой других очевидных вещей различной степени важности.
..а ябед в моём детстве подвергали жестокому оТСракизму))

за!

Подписываейтесь. Мы записываем.

Подписываюсь.

Я обещаю.
Свои револьверы найдутся, зачем мне то АТ.

Навеки ваш.

В активе.
Дата. Подпись.

да
спасибо вам

очевидно не буду.

одако же вот и вы сошли с ума.

флэш-моб.

уффф

Не первый у меня.
Вам виднее.

заберу-ка я слова обратно.
эти вот: "сошли с ума"
с причитающимися

трудные дни, бывает, гхм

Согласен. За сим подписываюсь - Иван А. Ильин

да ну на хуй!
еще как буду жаловаться на всяких пидарасов!

оффтопик
удаляю с баном

спасибо!

Я обещаю, что никогда и ни при каких обстоятельствах не стану обращаться в конфликтную комиссию LiveJournal с жалобами.
Если же я нарушу эту клятву, то да будет мне за это Конкретный Метафизический Саспенд.

не уверена, что это правильно. Если речь шла об общих вопаросах только - это одно. А может пойди дело и о наездых на конкретных людей.

Правильно, правильно.
Поверьте уж старику.

допустим, Вы видите, что некий (лже-юзер) РР Раскольников планирует убить старуху процентщицу, и обсуждает, как он топор в петельку повесит... и есть основания полагать, что это не прикол, а вполне реальные планы.
ну или даже теракт на августейшую семью, как в оригинале.
М что мы тогда?

Думаю , это задача для полиции , а не АТ.

итак, в полицию можно, а в AT нельзя.
А почему? (это теоретический вопрос, а не практический, подчеркиваю).

Ответ простой: потому что речепреступления не должны караться.
А когда речь идет, например, о публикации номеров Ваших кредитных карт, обращаться в АТ тоже не следует - сразу в полицию.

я живу в стране, где речепреступления в ряде случаев являются уголовными преступлениями. В частности, призыв к насилию по отношению к группе лиц (по расе, гендеру, религии и дры-дры). Но я привела пример тоже "речепреступлений" - м.б. они ничего и не собирались делать, разве нет?

Где критерий, отличающий глупость a la Вербицкий от подготовки конкретных акций? (подчеркиваю, вопрос носит теоретический характер, на практике отличить обычно легко).

Понимаете, я вообще полагаю, что за призыв к насилию можно осудить только после того, как насилие осуществилось. Это не означает, что призывы к насилию должны оставаться незамеченными: авторов следует сурово предупреждать. Если есть прецеденты, достоверно указывающие на непосредственную связь между призывами такого рода и насилием, то, возможно, и пресекать речи в административном порядке. Но преследовать в уголовном порядке за слова нельзя.

то есть пока нет революции, судить заговорщиков нельзя?

Это совершенно другая история. Мы ведь говорим не о заговорах, а о публичной речи, да?

а большевички летом 17 года?

В ситации лета 1917 года трудно, если не бессмысленно, вообще рассуждать об этом.
Но в общем так: пресса - пожалуйста, митинги - фигушки.

А что?
Замораживание дневника лжеюзера Раскольникова или его полное удаление спасет старуху или августейшую семью?

их м.б. спасет только обращение в полицию => в некоторых ситуациях незазорно обращаться в полицию.

дальше исследуется параллель между AT и полицией, с одной стороны, и "некоторых ситуаций", с другой стороны.

У меня лично не хватает воображения на придумывание ситуации, когда заморозка лже-юзера Раскольникова помогает кому-то или чему-то, но слабость моего воображения еще не доказывает, что таких ситуаций не может быть в принципе.

А зачем аналогии? Они находятся в одном мире - полиция и АТ. И не надо аналогий.

почему?

Потому что слово в жж равно слову в газете. И то, что законно написать в газете или сказать на митинге, законно написать и в жж.

а "бей жидов и велосипедистов" законно написать? I mean в Эстонии, в Англии я и так знаю, что незаконно.

Думаю, нет.
Но я уже упоминал, что придерживаюсь не вполне ортодоксальных взглядов на этот вопрос.

однако почему тогда Вас возмущают люди, которые считают, что публикация в ЖЖ должна удовлетворять тем же самым требованиям, что и любая другая (американская, предположим для простоты, что они все американцы) публикация?

правовое мышление, тк скть...

Судебным путем!
Причем оптимально - против автора записи, а не против сервиса.
Пусть лично участвуют в процессе, работают с органами, а органы пусть трясут провайдера, тоже работают.
А то выходит по-сталински: нет юзера - нет проблемы.

а если юзер находится в Мифляндии, где аналогичного закона нет?
Что тогда?

(кстати, AT, если я правильно понимаю, может прикрыть любой журнал без всяких правонарушений и обьяснений причин, что уж вовсе дико).

1. Тогда в Мифляндии и интернета нету.
2. Да, дико.

1. Позвольте, это же не довод. Мы же обсуждаем чисто теоретическую ситуацию, вроде устойчиваости стола с бесконечным (а также нулевым) количеством ножек...
Так все же в каких-то случаях (которые, возможно, никогда не актуализуются) можно обратиться в AT, которая в данном случае должна сыграть роль полиции (до известной степени).

Но Вы хотите сказать, что в жизни ситуаций такой острой нужды в АТ не бывает. Я скажу - я таких ситуаций не видала, хотя признаю, что они могут быть.

Ну скажем так - в экстренных случаях (когда опасность велика, контакты с полицией затруднены, и есть надежда на быструю реакцию АТ), туда можно обращаться. Но лучше этого не делать. И трудно такие случаи себе представить.

лучше не делать - согласна.

допустим, в гипотетической стране Мифляндии группа лже-юзеров готовит акт насилия по отношению к group of people. Или акт педофилии, людоедства, попытка загубить весь земной шар и ты ды. И они нагло обсуждают в открытом эфире свои планы
А полиции в Мифляндии нет, или такая акция по закону не карается.

Можно ли обратиться в AT для того, чтобы сорвать их адскую затею? или это все равно аморально?

А есть такие страны, где нет полиции?

теоретически да, практически - не думаю.
Но вполне довольно, чтобы данное деяние было ненаказуемо по законам Мифляндии.

Хм. Тогда оно легально, я так понимаю. И не вижу проблемы тут.

легально по законам Мифляндии, но не Эстонии, ЮСА или Англии, а также аморально.
Как раз тут и проблема.

Ну нельзя же жить по законам всех стран сразу. Иранским, например. Или северокорейским.

Когда Рауль Валленберг спасал венгерских евреев, он нарушал законы Третьего Рейха, не так ли? однако бросим ли мы в него камень?

(извините за патетический пример, просто лень выдумывать что-то более обыденное).

Вы все время приводите экстремальные примеры ;)

как (бывший) математик, я предпочитаю оценить проблему сверху и снизу, а только потом решать...

А вы таки уверены, что удаление дневника сорвет акт педофилии, людоедства и т.д.?
А ведь АТ кроме этого отчаянного действа ничего сделать не может.
А для остальных и для полиции - закрытие дневника вообще неприемлемо.
Мы должны знать их коварные планы ( предупрежден- значит вооружен), а полиция должна пробивать айпишники, отслеживать связи, чтоб потом накрыть всю группу.
А то ведь уйдут в подполье и будут шифрованными мылами обменивацца. Достань их оттуда.

заметьте, я лично считаю, что ЖЖ должен предоставлять БОЛЬШУЮ степень свободы, чем публикация в газете. Однако логика должна быть.

А че - согласен...