R_LHistory | |
16th February 2001
Записать, пока не забыл
Лингвисты, насколько я знаю, исходят до сих пор из ложной идеи единственности @имологии. : В интертекстуальном отношении совершенно несостоятельно. (Об @ом где-то, каж@ся, писал Топоров.) Почему @ называется "собакой"? На некотором сайте мне встретились два объяснения, каждое из которых не отменяет другого: 1. В какой-то старинной игрушке с псевдографикой @от символ означал собаку (помогавшую что ли герою). @о и Долгов однажды рассказывал. Впрочем, названия игрушки найти не удалось. 2. По-татарски собака - "эт". Оба соображения, видимо, совершенно справедливы - и оба надо учитывать. А Настик говорит, что @ похожа на собаку в будке. Ну что ж - и @того со счетов сбрасывать нельзя. Не все коту конвенционал.
Под нашим зодиаком
Курицын : пишет опять. На этот раз так: ... статья Анненского, полемизирующая с Бондаренко... Ага. А постинги Кузмина, видимо, полемизируют в Тенетах с Даном Дорфманом. Один байт, понимаешь. А какая разница. (Ну и целуйся со своими фашиками. Под эгидой бестселлера. - бормотанье в сторону.) Надо Бычихина продвигать в виде антитезы ползучим желто-малиновым. И еще спать надо наконец.
Ура
А мы опять заседали. : Кажется, Ленин про это какие-то стихи написал однажды. Там еще рифмовалось "двадцать пять" и "меньше ни с кого не брать". Постановили: всем идти на 3/4 ставки под угрозой расстрела и стерилизации на месте. Плодововиноградная монастырская изба в честь победы Л.И. над нахальным юношей в шахматном турнире. |