r_l: Тынянов: Тютчев-Мандельштам

Тынянов: Тютчев-Мандельштам
"Фрагмент как средство конструкции был осознан тонко и Пушкиным; но "отрывок" или "пропуск" Пушкина был "недоконченностью" большого целого. Здесь же он становится определяющим художественным принципом. И то, что сказывается в "записках" Тютчева, то лежит и вообще в основе его лирики. Монументальные формы "догматической" поэмы разрушены, и в результате дан противоположный жанр "догматического фрагмента". "Сфера предмета слишком пространная" сужена здесь до минимума, и слова, теряющиеся в огромном пространстве поэмы, приобретают необычайную значительность в маленьком пространстве фрагмента. Одна метафора, одно сравнение заполняют все стихотворение. (Вернее, все стихотворение является одним сложным образом.)"
(Вопрос о Тютчеве, 1923)
"Смысловой строй у Мандельштама таков, что решающую роль приобретает для целого стихотворения один образ, один словарный ряд и незаметно окрашивает все другие, — это ключ для всей иерархии образов <...>"
(Промежуток, 1924)
Курсивы Тынянова.
Также:
"И поэтому Мандельштам чистый лирик, поэт малой формы".
"Но Тютчев — последний этап витийственной «догматической» лирики XVIII века.
Его лирика приучает к монументальному стилю в малых формах."

(Добавить комментарий)

	oulenspiegel@lj 2005-09-29 20:57 (ссылка)
	Меня порой просто умиляет синхронность в событиях :) ЖЖ-шных постах, например :) http://www.livejournal.com/users/oulenspiegel/80827.html (Ответить)

	autrement_que@lj 2005-09-30 02:09 (ссылка)
	да, хорошо (Ответить)

	ddaschka@lj 2005-09-30 02:42 (ссылка)
	У него там ажно от Батюшкова должна линия прослеживаться. Что и впрямь для обоих вполне актуально. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-09-30 06:17 (ссылка)
	Там, кажется, ссылка на Батюшкова и отрицание параллели с Тютчевым - следствие концепта "промежутка" (Тютчев - явление разложения, а не брожения). Но потом Тынянов к Тютчеву все-таки возвращается. (Ответить) (Уровень выше)

ka_o@lj
2005-09-30 05:47 (ссылка)

Эти сближения - результат, как кажется, тыняновской скрытой рефлексии над/борьбы с термином, который он намеренно не употреблял, но не мог игнорировать - "классицизм". Именно он объединяет Ломоносова, Тютчева и Мандельштама (в связи со вторым ср. Пумпянского; с третьим - отзывы современников). Одна из наиболее актуальных работ, задевших Тынянова (не главная, судя по приведенным Вами датам) - "О поэзии классической и романтической" (1924?) Жирмунского, где, в частности, фиксируется модель чередования литературных эпох -- а классицизм описывается как эпоха, в которую первостепенное значение получают отношения художественной воли (приема, по нашему говоря) к материалу. Такое определение вряд ли оставило Тынянова равнодушным. Отдельный вопрос - о том, как пролегает путь от вышесказанного к конкретным тыняновским характеристикам, Вами процитированным.

(Ответить)

	здОрово! alik_manov@lj 2005-09-30 09:34 (ссылка)
	Спасибо, дорогой! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: здОрово! alik_manov@lj 2005-09-30 09:37 (ссылка)
	Надо будет посмотреть проставлена ли ссылка на Тынянова в соотв. месте у Тоддеса ("Тютчев и Мандельштам"). (Ответить) (Уровень выше)