Не-а. Не впечатляет.

Да. Нет.

+1

Плхие результаты ! ! !

А объясните, пжлст, что Вас впечатлило. А то мне вообще непонятна вся суета вокруг преведа.

Впечатлило, что больше половины опрошенных употребляют эти слова.

Случа Контексты разные бывают.
"Употреблять" можно с разной частотой.

Пример: из множества положительных ответов на вопрос "кладётет ли в оливку в ваш мартини?" не следует, что каждый ответивший выпивает по литру мартини в день :)

Да, но если такое исследование провести в джунглях Амазонки и получить больше половины положительных ответов, это будет предметом для размышления.
Так и здесь: эпидемии несколько месяцев.

Именно: эпидемии. Соответственно, в эпидемическом (и растущем из неё повседневно-ироническом) контекстах важно попасть в, тскзать, рекомбинантный участок возбудителя, т.е. артикулировать особенность написания. Иначе смысл теряется.

Ну это ясно.

Угу. Поспешив, не договорил: вне эпидемического контекста (и рядом) "превед", соответственно, и не употребляется.

Условно сравним: в 1998, кажется, слова "комета Галлея" употреблялись с ужасной частотой даже далёкими от астрономии людьми, а сегодня спроси на улице -- многие ли вспомнят?

Дык я о том же.

Ну так - не без Ваших же стараний :)

А какая разница?

По-моему, существенная. Если бы это была Ваша первая публикация о "преведе", вот тогда результат был бы показательным. А после десятка публикаций что ж удивляться, что среди людей, читающих Вас, большинство произносили это слово. Скорее странно, что осталось-таки 25% не поддавшихся. :)

Неа.

Впечатляет - это до чего ж надо было людей довести.